ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.06.2020
Просмотров: 487
Скачиваний: 5
Конфессиональное право как наука. Возникновение и эволюция систем конфессионального права.
1. Сначала право воспринимается только через религию, как ее порождение;
2. рациональное (светское) право, где право воспринимается, как воля законодателя, основанная на общих социальных идеях, философских взглядах, вполне объяснимых и рациональных;
3. пост классический этап – рациональное право начинает рушиться, то есть правоведы говоря о том, что право не может быть основано только на рациональных устоях, что оно в чем-то еще нуждается, но это еще не описано достаточно глубоко;
Пока право находилось на теологическом этапе знания (1 этап) назвать эти знания научными можно было с трудом:
-
потому что они были лишены каких-либо научных теорий, все знание было описательным; право описывалось, но не исследовалось; на этом этапе нет объяснений, лишь описывание и попытка систематизировать, свести к общим понятиям и т.п.
Истинное познание права началось на рациональном этапе (на 2), когда право начали объяснять с рационалистических позиций: какие цели преследует право, почему именно так, а не иначе; в разных частях мира этот подход наступил в разное время: в Древнем Мире: в римской юриспруденции – наступил первым; в Европе в эпоху Просвещения 18 века, когда Европа отбросила религиозную описательность и приступила к рациональному познанию права, именно тогда рождается область юр науки – конфессиональное право; Почему оно возникает именно там:
-
в европейских университетах среди профессуры возникает новое ведение способа преподавания канонического права; само по себе каноническое право отдельной отраслью быть не может, поскольку нет предмета для сравнения – это новый тип ведения этого – как можно изучать что-то, существующее в единственном экземпляре, то есть все знания об этом не научные, а описательные; ученые 18 века заявили, что есть все основания сравнивать христианское каноническое право с исламским правом; у каждой церкви свое право и каждое государство сталкивается не с одной религиозной группой, а со многими, поэтому каждое государство должно формировать свои религиозные группы.
Церковное право – это самостоятельная юр наука, изучающая нормы права, касающиеся деятельности официально признанных религиозных групп (христиане: католики, православные, протестанты, а так же мусульмане и иудеи).
Возникли так же мысли, что нужно сюда включить еще нормы, созданные государством для регуляции деятельности этих групп. Все это вместе называлось в европейских университетах церковным правом. Можно сказать, что на смену канонического права пришло церковное право, более широкая наука, охватывающая более широкий спектр отношений, но и эта наука оказалась не очень универсальной. В конце 18 века европейцы проникли в другие части света (образование, например, Британской империи) и заговорили о том, что существуют еще правовые системы, которые тоже необходимо вовлекать в эту науку, поскольку они тоже строятся на религиозных ценностях, в первую очередь – это индусское право. Как только стало понятно, что наука церковного права будет расширяться, встал вопрос о том, насколько правомерно сохранять само название науки – церковное право. Применять к исламским религиям понятие церковное право не очень корректно, поскольку там нет организации – церковь (не здание, а организация). Церковь – это иерархическая структура, где есть властная пирамида определенная, властное подчинение и т.п., а в исламе и индуизме такого нет. Решили поэтому заменить его более нейтральным – религиозное право, имея в виду, что сюда входят все правовые системы, проистекающие из какой-либо религии. Этот термин тоже оказался не очень удобным, почему? Если мы пристально взглянем, то обнаружим, что большая часть норм истекает не из религиозных предписаний, а из властных велений конкретных должностных лиц или органов – римские папы, церковные соборы, отдельные индуистские учителя и т.д. Это их предписания, они не исходят из религиозной догмы, поэтому говорить, что всякая норма права проистекает из религиозной догмы – глубоко неверно, поэтому наука остановилась на самом широком термине – конфессиональное право. Почему именно этот термин? Всякая, более менее, зрелая религия создает устойчивую групп верующих – конфессию – группу лиц, исповедующих общую религию, у каждой такой группы возникают внутренние нормы, регулирующие отношения их друг с другом и с внешним миром; всякая организация издает нормы, регулирующие деятельность этих групп, таким образом, все правовые нормы, направленные на регулирование конфессиональной жизни, будь то созданы внутри или вовне ее, могут быть названы конфессиональным правом. И данный термин будет универсальным, поскольку его можно применять ко всем религиям, без всяких серьезных оговорок и корректив.
История возникновения и эволюция конфессионального права. Еще в древнем мире ученые говорят о так называемых мононормах (Першиц, в 60е годы), в то время ряд ученых были не согласны с этой теорией. Першиц полагал, что в древнем обществе человек не может не различать нормы по значимости и видам, для него все нормы равны, без иерархии. Но эта теория скорее гипотеза, чем теория. Предположим, что это так и было, что были мононормы, религиозные нормы скорее всего обособились первыми (поскольку от них зависит объяснение явлений окружающего мира); дальше человек приходит к необходимости инициировать эти отношения, то есть нужно создать культ, приносить жертвы, чтобы дружить с духами и богами и т.п. – осознанность захоронения – а затем, вслед за религиозными нормами, появляются нормы права – отсутствие морали; некоторые правовые запреты можно сформулировать, но очень трудно добиться их исполнения в реальности – это поняли еще в первобытном обществе (очень много латентных правонарушений) – общество понимало, что невозможно рационально предупредить и пресечь их правонарушения, значит необходимо найти способ пресечь их иррационально, то есть возложить предупреждение и пресечение этих правонарушений на все видящие субъекты – на божества. Первая форма вовлечения религии в правовой процесс – табу (императивный запрет, истинный смысл которого обществу не известен и последствия данного запрета обществу так же не ясны). Табу соединило правовой и религиозный элемент; если бы религиозное право существовало только в форме табу, оно бы исчезло; как же оно продолжило сове существование после табу? В ранних гос обществах религия начала выполнять роль силы, легитимирующей правовые установления – законы Ликурга в Спарте – 1 писаный закон в Европе; закон приобретает в древнем обществе легитимность только через одобрение этого закона волей божества. В древности норма права была неотделима от религиозной нормы, одно было частью другого. Переломный этап, когда право обособилось от религиозной нормы, стало секуляризованной нормой, определить очень нелегко, логично предположить, что это произошло в эпоху реформации; когда Лютер бросил укор того, что церковь использует нормы права для закрепления собственной власти, этот упрек не имел никаких реальных последствий; после его смерти его последователи сформулировали лютеранское церковное право; как же оно отделилось? Большинство современных ученых предполагают, что это результат эпохи просвещения 18 века; именно в этот период в праве на смену религиозных представлений приходят философские мировоззрения, именно они становятся основами новых теорий – эта теория во много заменила религиозные устои права, затем отделение церкви от государства в период великой французской революции и т.д. Постепенно изгоняются из правового массива религиозные пережитки.
Система индусского религиозного права.
Из всех ныне существующих систем права индусское право самое древнее, исходит из 2 тысячелетия до н.э. Из всех ныне действующих индусское право – «старейшина», вместе с тем это довольно сложное по структуре право: нужно отличать индусское и право Индии. Индусское право – это религиозное право верующих индуистов, соответственно по этому понятию легко отделить индуистов и граждан Индии, в Индии только 85% относятся к индуистам, индуисты еще проживают еще в нескольких странах, то есть данное право будет использоваться еще и за пределами Индии, используется так же в Пакистане, Шри – Ланке, Бангладеше, в Индонезии. За длительную свою историю индусское право пережило несколько этапов своего развития и несколько раз подвергалось влиянию иных правовых систем, по крайней мере 2 правовые системы оказали наибольшее влияние: мусульманское право (север Индии почти 400 лет управлялось мусульманскими правителями) и англо-саксонская правовая система в период английского колониального владычества в Индии. Конечно, британцы стремились осовременить индусское право и эти попытки модернизации серьезно изменили древнее индусское право.
Источники индусского права:
Древнейшие источники индусского права – священные книги индуистов – веды (2-1 тыс. до н.э.). Все веды написаны на мертвом языке – санскрите, он не изменяется практически, поэтому с помощью лингвистического анализа невозможно понять написан он вчера или 2000 лет назад.
Веды – это рассказы о жизнедеятельности индуистский божеств, разделенные на 4 книги: ригведа, самоведа, яджурведа, атхарведа. Сборники эти огромны по своему объему, яджурведа – самый большой – разделен на 2000 глав; атхар веда – 731 глава – самый маленький. Считается, что сборники эти некогда были составлены брамидами (брахманами) для использования их в индуистском богослужении, на каждом этапе используется свой сборник вед, то есть это деление весьма условно. Те главы (стихи), из которых состоят веды, именуются шрути (услышанное), то есть индуисты считаю, что веды – это некая совокупность знаний, данных богами человечеству в виде готовых знаний, то есть люди услышали готовые знания. Что это за знания в юр смысле? Дело в том, что индуистских божеств много, есть и положительные и отрицательные и нейтральные и эти божества в период жизни, описанный в ведах, совершали то же самое, что и человек – рождались, умирали, торговали, разводились, убивали и т.п. – делали все, что может придумать себе человек. Юр смысл вед – это не просто рассказы, а шаблон для поведения для индуистов, как следует или не следует вести себя в любой жизненной ситуации и эту разработку боги дали людям. Человек не может совершить ничего такого, что бы до него не совершали уже боги. Если шаблон положительный – его надо повторить, если отрицательный – его надо избегать, все шаблоны закреплены в ведах. Ученые говорят, что веды долгое время заменяли индусам все – право, богословие, мораль, нравственность и т.п.
Смрити – второй по значимости истоник индусского права – это трактаты, написанные учеными – брамидами, с целью истолкования или комментария вед, не целиком, а отдельных мест из них. Обычно они писались по целевому принципу, тот или иной брамин, например, ставил целью прокомментировать все вопросы приема пищи и т.п. Каждый такой трактат в отличие от вед – не рассказ обо всем в мире, а рассказ о конкретной сфере человеческой деятельности, сопровожденный браминскими комментариями. Смрити = запомненное. Современные индусские брамины, которые комментируют явные правоотношения, которые не были описаны в ведах (например компьютерные преступления), исходят из мысли, что далеко не все веды были написаны. Смрити – мало того, что запомнили, но еще и прокомментировали, то, что имело практическую ценность, важность. Эти смрити состоят из отдельных стихов, которые названы сутры (путеводная нить). Все смрити (их очень много, поскольку комментарии шли на протяжении столетий) условно учеными делятся на 2 группы: 1) древние смрити – они приблизительно составлялись в 4-3 в.в. до н.э.; среди них смрити самого разного характера – медицинские и философские и этические и т.д. Юр смысл имеют лишь 3 трактата – это гаутама, баудхаяма, апостамба. Эти 3 трактата представляли из себя в основном скорее справочники по применению индусского права в таких сферах, как имущественные отноешния, брачно- семейные, то есть в сфере частного права; Большинство современных индологов сходятся во мнении, что уже в тот период большинство индусов имело очень слабое представление о текстах вед; из больше интересовали не текты вед, а практические советы, как следует выполнять те или иные советы вед, поэтому эти 3 трактата – это больше не теоретический трактат, а практический; 2) поздние смрити (шастры) – среди них больше юр значений, чем в древних; приблизетльно со 2 в. До н.э. – 6 в. н.э. Все юр тракты, которые чаще других используются: нарадасмрити, брихаспадисмрити, яджнавалкьясмрити, манусмрити. Это уже не столько комментарии, сколько самостоятельные своды права. В поздние смрити сложилась наука индусского права. Не случайно ученые индиологи говорят, что эпоха поздних смрити – золотой век индусского права, поскольку в это время индусское право расцвело и стало всеобъемлющей системой. В эпоху поздни смрити складывается 2 школы индусского права: условно их можно назвать северная и южная школа. Северная школа появилась в Бенгалии (северо-восточная часть Индии, сегодня это большей частью Бангладеш) – эта школа называлась школа даябхаги – это учебник права, составленный в этой школе, по которому велось обучение индусскому праву, обучались только брамины; 2 школа сформировалась на юге Индии – митакшары – это тоже своеобразный учебник права, написанный специалистами южной школы. Митакшара и даябхага написаны не одномоментно, эти школы складывались с 4- 12 в.в. Внутри этих школ сформировались несколько основ индусского права. Все индусское право основывается на 3 фиктивных постулатах, сформированных в этих школах:
-
все смрити имеют равный авторитет – все многочисленные трактаты, написанные учеными разных веков, не противоречат друг другу априори, они все авторитетные, то есть вопрос, вечно мучивший западное право (о колиззиях), в индусском праве не стоит; но это фиктивный постулат, поскольку на самом деле в индусском праве противоречия есть;
-
выйти из этого положения помогает этот постулат: все несоответствия, выявленные в смрити, можно ликвидировать путем их толкования; в данном случае имеется в виду такая ситуация, если индуист вывел 2 взаимоисключающих мнения по одному правоотношению, то ему нужно найти третье что-то, что исполнит и то и другое либо необходимо их истолковать так, чтобы не исполнять требования ни одной, ни второй; исполнить требование 1 смрити в ущерб другой – нельзя, это запрещает 1 постулат;
-
границы индусского права неизменны и определены ведами на вечные времена, то есть действие индусских норм во времени, пространстве и по кругу лиц – не зависит от гос границ, ни от временных факторов, не от специального статуса индуса, где бы ни жил, чем бы не занимался, какой бы статус не имел, это не отменяет действие на него норм индусского права;
Может быть именно фиктивность этих постулатов и позволила индусскому праву выжить в тяжелых условиях, если бы оно не основывалось на фикциях, то возможно оно бы еще в древности и умерло, под влиянием других религий. То есть фиктивность этих постулатов говорит об их неизменности.
Чем отличается северная и южная школа? (спор, например, о том, если жена в 9 лет овдовела, следующий брак будет ли для нее первым? Или приданое – это штраф или просто добавок в имущество касты мужа). Южная школа считает, что смрити нужно исполнять буквально, то есть, что написано, то и нужно делать, северная школа полагает, что смрити – это всего лишь предмет толкования, то есть смысл нужно истолковывать, а не исполнять буквально, то есть если этот спор перевести в понятную нам плоскость? Что в законе главное – буква или спор. Южная – за букву, северная – за дух. Право, где бы оно ни развивалось, имеет общую траекторию развития, то есть право – универсальная ценность, оно имеет общие черты, корни и формы. Разное понимание права за века применения привели к совершенно разному уровню развития юга и севера Индии. Серев Индии – это весьма европеизированная часть Индии, в то время, как южная часть Индии – нет промышленности, основное занятие – с/х с ручным трудом, где до сих пор очень низкий уровень жизни, вследствие низкого развития уровня техники. Индийское правительство понимает, что не должно быть такого ужасного разрыва, но в силу существующей там традиции, большинство жителей юга сохраняют традиционный образ жизни и им гос субсидии – это хорошо, но это им не очень нужно.