ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.06.2020
Просмотров: 342
Скачиваний: 3
Почему утвержденная Правительством «Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации» на период 1997-2005 гг., содержащая к тому же план ее реализации, также оказалась не выполненной ни по одному её пункту? А произошло это потому, что Концепция была всеобъемлющей, она предполагала развитие всего здравоохранения, всех его аспектов и служб, на что ни в одной стране мира не хватит возможностей и ресурсов. Получилось это потому, что в ее разработке принимали участие «генералы от медицины», ответственные за какую-то специальность или службу, развитие которых они в обязательном порядке включали в Концепцию. Однако всё одновременно развивать нельзя, такого не выдержит здравоохранение даже в самых богатых странах. Именно поэтому нужно научиться, наконец, обоснованно выбирать приоритеты на каждый конкретный период времени. По этой Концепции не были подведены итоги, что получилось, что не получилось и почему, не были извлечены нужные уроки. Анализ Концепции был проведен А.Г. Аганбегяном (2007), который писал, что спросить сейчас за ее невыполнение практически не с кого. Мне довелось присутствовать при анализе результатов двух десятилетних американских национальных программ Health Promotion, Diseases Prevention. Objectives for the Nation (1980-1990) и Healthy People (1990-2000) с последующим продолжением до 2010 и 2020 г. Выявленные в предыдущей программе недоработки и недостатки учитывались при составлении новой программы. Если первая программа была построена в соответствии с канонами системного анализа и синтеза, то во второй программе было выделено 20 приоритетных проблем здоровья американцев, которые подлежали своему первоочередному решению. Однако, не все страны могут себе позволить такую роскошь одновременно концентрировать усилия на таком большом числе приоритетов. В Великобритании, например, в конце 2010 г. завершилась национальная программа, основанная только на 4-х приоритетах, обоснованию выбора которых можно и нужно поучиться. Кстати, хотелось бы обратить внимание читателей, что во всех странах разрабатываются концепции и программы улучшения здоровья и только в нашей стране- по развитию здравоохранения (а это далеко не одно и тоже), под которым к тому же понимается медицинская помощь. И даже в этом, принципиально неверном подходе, в центр внимания помещается у нас не пациент с его проблемами и потребностями, а медицинское учреждение. Вот и проект Концепции развития здравоохранения в РФ до 2020 г., подготовленный новым составом Минздравсоцразвития РФ, вобрал в себя все недостатки предыдущей концепции и фактически таковой не является. Вначале в ней идет раздел, в котором представлены проблемные вопросы здоровья граждан, а потом непонятно почему идет не связанный с ними переход к медицинской помощи в виде программы действий. Как это все корреспондирует со здоровьем, как на него повлияет, что это даст - нигде не указано. Какую проблему в здоровье решит, скажем, информатизация и т.д. и т.п. Получилось, проблемы в здоровье есть (а в здравоохранении проблем нет - там все в порядке) и сразу же никак не связанные с этими проблемами в здоровье и ничем не обусловленные представлены программы действий в сфере медицинской помощи, без целей, критериев и т.д. Фактически вместо Концепции представлена сборная солянка из программы государственных гарантий по оказанию медицинской помощи, программы ОМС и программы так называемой «модернизации» здравоохранения. Зачем их нужно было дублировать в Концепции - не понятно. Все это затем плавно перетекло в законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
Однако, концепция - это одно, программа - другое, закон - третье. Видимо, авторы совсем не знакомы с системной методологией, поскольку перепутали эти понятия и не осознали разницу между охраной здоровья и ее составной частью - медицинской помощью. В 3-м разделе проекта Концепции содержатся цели и задачи, место которым должно найтись в программе реализации концепции. К тому же, проблемы здоровья и цели улучшения здоровья существуют изолированно от развития здравоохранения (стандартизация, организация медицинской помощи, кадровая политика, инновационное развитие, финансовое и правовое обеспечение и т.д.). А нужно было бы для программы (которая всегда более конкретна и целенаправленна по сравнению с концепцией) построить дерево целей, затем, по примеру дизайна американских программ, по каждой цели определить сроки, критерии достижения, этапы, ответственных за реализацию и соответствующее обеспечение. Это для тех целей или крупных задач, которые являются достаточно изученными с пониманием того, что нужно делать и как. Если же частично цели или крупные задачи не достаточно проработаны и ясны, то тогда даются конкретные задания-поручения для проведения научных исследований с определением исполнителей, необходимых сроков, ресурсов и ожидаемых результатов.
В связи с изложенным, даже без подробного анализа продукции Минздравсоцразвития РФ, видно, что данный документ никакого отношения к концепции не имеет. Тем не менее, ее проект был разработан с прежними методическими ошибками и не доведен до конца. А без Концепции, определяющей перспективное развитие здравоохранения, все принимаемые решения в отрасли носят и будут носить несистемный, хаотичный («лоскутный») и не вполне профессиональный характер.
В тоже время, принимать указанный выше законопроект без Концепции и представленной в ней перспективной модели здравоохранения никак нельзя. Несмотря на проведенную рабочими группами огромную работу вместо Минздравсоцразвития РФ по постатейному улучшению законопроекта в промежутке между двумя чтениями в Государственной Думе ФС РФ, принципиальные недостатки этого законопроекта никуда не исчезли. К их числу помимо отсутствия концепции и, значит, перспективной модели здравоохранения (а закон устанавливается не на один год), можно отнести неверное структурирование, непонимание системы охраны здоровья (хотя законопроект именно ей и посвящен), отсутствие реальной и конкретной ответственности за реализацию прав граждан на охрану здоровья и получение необходимой медицинской помощи, невозможность дальнейшего развития законодательства в этой сфере, поскольку законопроект является не базисным (типа кодекса), а прямого действия, вступая в определенные противоречия с Конституцией РФ, отсутствие представления о главенствующей роли пациента и врача в системе здравоохранения. Понимая несостоятельность и непрофессионализм наработок аппарата Минздравсоцразвития РФ без привлечения на этапе подготовки законопроекта квалифицированных экспертов и специалистов и осознавая свою ответственность перед медицинским сообществом и гражданами России, Исполком Пироговского движения врачей России принял решение подготовить вариант такой Концепции, включающей основные принципы российского здравоохранения и базирующейся на обоснованных приоритетах, и вынести его на обсуждение на предстоящий очередной VIII (XXIV) Всероссийский Пироговский съезд врачей 27-28 октября 2011 г.
14
сентября 2011 года.
* * *
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Руководителям органов управления здравоохранением, лечебно-профилактических, учебных и научных медицинских учреждений, научно-практических обществ и ассоциаций, врачебным коллективам
О проведении VIII (XХIV) Всероссийского Пироговского съезда врачей
Уважаемые коллеги!
Настоящим информируем Вас о том, что, в соответствии с Резолюцией VII (XХIII) Всероссийского Пироговского съезда врачей (п. 14), Исполкомом Всероссийского Пироговского съезда врачей принято решение о проведении в г. Москве 27-28 октября 2011 года очередного VIII (XХIV) Всероссийского Пироговского съезда врачей - «20 лет реформ здравоохранения и уроки Пироговского движения».
Программа и повестка съезда сформированы по результатам проведенного в 2011 г. Всероссийского медицинского обсуждения (5-й этап) - «Изменения законодательства в здравоохранении и его модернизация: мнения врачей», целью которого являлось выявление мнения врачей по широкому кругу вопросов для последующего анализа и формулирования конкретных предложений по перспективному развитию здравоохранения Российской Федерации - в сотрудничестве объединенной медицинской общественности страны с органами государственного управления здравоохранением, предусматривающее участие в реформах каждого врача - и как профессионала, и как гражданина.
Приносим благодарность всем врачам и коллективам, принявшим участие в 5 этапе Всероссийского медицинского обсуждения.
Направляем Вам проект программы съезда и просим, совместно со всеми заинтересованными организациями и ведомствами, начать формирование на демократической основе полномочной региональной делегации.
Официальное сообщение о персональном составе региональной делегации и тезисы выступлений необходимо направить в Оргкомитет Всероссийского Пироговского съезда врачей до 15 сентября 2011 года по электронному адресу: E-mail: rmass@yandex.ru
Список делегатов должен содержать следующую информацию:
|
Ф.И.О Полностью |
Место работы |
Должность |
Рабочий адрес, телефон, e-mail |
Домашний адрес и телефон, e-mail |
Потребность в гостинице |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Информация о месте проведения съезда будет размещена на сайте www.rmass.ru
Приложение: проект Программы VIII (XXIV) Пироговского съезда врачей.
С уважением,
Председатель
Оргкомитета Всероссийского Пироговского
съезда врачей, профессор А.Г. Саркисян,
12 июля 2011 года.
* * *
ПРОГРАММА
VIII (XXIV) Всероссийский Пироговский съезд врачей
«20 лет реформ здравоохранения и уроки Пироговского движения»
Москва, 27-28 октября 2011 года
27 октября 2011 г.
Регистрация делегатов и гостей съезда
Открытие съезда.
Приветствия, утверждение программы и регламента.
Избрание рабочих органов съезда
Пленарное заседание
Доклад Министерства здравоохранения и социального развития РФ
Доклад Исполкома Всероссийского Пироговского съезда врачей
Обсуждение программных докладов
Перерыв
Концепция развития здравоохранения: почему ее нет и какая Концепция нужна?
Возможно ли создание законодательной базы без Концепции развития здравоохранения?
От анализа положения в здравоохранении к Концепции развития здравоохранения
Критерии оценки Концепции реформирования здравоохранения
О Концепции социально-ориентированной реформы здравоохранения
Социально-экономическое положение работников здравоохранения России в условиях реформирования отрасли
Проблемы и неурядицы современного здравоохранения. Кто виноват: пациенты, врачи, чиновники или политики?
Новации в законодательстве о здравоохранении: мнения и оценки врачей
Новации в законодательстве о здравоохранении: мнения и оценки врачей
Выступления делегатов съезда. Прения
28 октября 2011 г.
Регистрация делегатов съезда
Пленарное заседание
«О науке, образовании и медицинском самоуправлении»
Роль медицинской науки в охране здоровья и развитии системы здравоохранения. Доклад РАМН
Развитие врачебного самоуправления в России: история и современность
О высшем медицинском образовании
О
состоянии последипломного образования
врачей и роли профессиональных
общественных организаций в его реализации
Миссия сестринского персонала в обеспечении качественной и безопасной медицинской помощи
Выступления делегатов съезда. Прения
Перерыв
Об увековечении памяти выдающихся врачей России
Обсуждение путей развития и основных положений представленной Пироговским движением врачей России Концепции.
Выступления делегатов съезда. Прения
Обсуждение и принятие Итоговой резолюции съезда
Закрытие съезда
* * *
ЗАЯВЛЕНИЕ
Исполкома Пироговского движения врачей России
Уважаемые Коллеги!
Члены Исполкома Пироговского движения врачей России на протяжении нескольких месяцев вели систематическую работу по предупреждению принятия законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в предложенной Минздравсоцразвития РФ редакции и концепции.
За это время было разослано Заявление и Обращение от лица Исполкома вместе с подробным обоснованием нашего мнения более чем в 20 тысяч адресов – в медицинские учреждения (республиканские, областные, городские и районные), НИИ, медицинские ВУЗы, медицинские факультеты Университетов и Академий, профессиональные медицинские организации, видным ученым и практическим врачам, органы исполнительной и законодательной власти (председателям заксобраний, руководителям депутатских фракций, членам комитетов и комиссий по здравоохранению и социальной политике) всех субъектов РФ, Федеральное Собрание РФ, Общественные Палаты РФ и субъектов Федерации, в средства массовой информации, а также прямые обращения к лидерам политических партий и общественных объединений, руководителям государства, опубликованы десятки статей и интервью в средствах массовой информации с обоснованием нашей позиции. Мы полагаем, что наши аргументы явились основанием того, что и КПРФ, и Справедливая Россия, и ЛДПР выразили свое несогласие с законопроектом при голосовании его в 1-м чтении. Далее, с партией «Яблоко» состоялся специальный семинар, а в Государственной Думе ФС РФ на площадке фракции КПРФ был проведен Круглый стол по данному законопроекту. Члены Исполкома также приняли участие в обсуждении данной проблемы на площадке Общероссийского народного фронта.
В адрес Исполкома поступило большое количество писем и предложений от отдельных врачей, медицинских коллективов, региональных и муниципальных организаций, представителей законодательных органов власти субъектов РФ с поддержкой принятых Исполкомом Пироговского движения врачей решений и действий (с некоторыми из них можно ознакомиться на сайте Российской медицинской ассоциации - www.rmass.ru). Исполком выражает благодарность всем, кто поддержал его позицию.
Нам удалось довести информацию о дефектах законопроекта до Президента РФ Д.А. Медведева, что позволило продлить обсуждение проекта закона.
Члены Исполкома делали попытки принять участие в обсуждении отдельных статей законопроекта в рамках рабочих групп, созданных в Государственной Думе ФС РФ. Однако, рабочие группы не обсуждали принятые концепцию и структуру законопроекта, вследствие чего члены Исполкома прекратили свою работу в них. Между тем, позиция Исполкома Пироговского движения врачей основана на несогласии именно с концепцией закона, хотя и многие его статьи нуждаются в весьма существенной корректировке.
1. До сих пор непонятно, о чем законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: в названии говорится об охране здоровья, а содержание посвящено, главным образом, медицинской помощи, что конечно же не одно и то же, поскольку предполагает разные права и разную ответственность со стороны государства, системы здравоохранения и граждан. В законопроекте не указано, что должны разрабатываться программы улучшения здоровья, а не программы развития здравоохранения, для чего необходимо определение обоснованных приоритетов.
2. Нельзя принимать закон без наличия широко обсужденной и утвержденной Концепции развития системы охраны здоровья в стране или, по примеру других стран, Концепции укрепления здоровья и профилактики болезней. Законопроект должен для нее служить законодательной основой, фиксирующей правоотношения и позиционирование сторон в системе охраны здоровья. Именно поэтому в законопроекте не вырисовываются модель перспективного здравоохранения и приоритеты.
3. Законопроект должен основываться на вытекающих из Концепции базисных принципах российского здравоохранения. Как известно, в советское время существовали основные принципы здравоохранения, некоторые из которых в силу своей демократичности так и не получили тогда дальнейшего развития. Но с тех пор в стране многое изменилось в политическом, экономическом, социальном и медико-демографическом отношении, что требует новых принципов здравоохранения, которых пока нет. Отсюда следует, что законопроект не устремлен в будущее, хотя он будет приниматься на долгие годы, а лишь законодательно фиксирует пороки современного здравоохранения. Практически он нужен для прикрытия неудачных и скороспелых федеральных законов: N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (о коммерциализации новых бюджетных и автономных учреждений), который может привести к разрушению здравоохранения как системы и превратить ее (по примеру театров, кинотеатров, библиотек) в набор не связанных между собой так называемых государственных учреждений, а также для правовой основы снятия с государства ответственности за систему охраны здоровья в целом. Между тем, в связи с пониманием важности проблем здоровья для развития экономики и других отраслей, в большинстве стран мира здравоохранение уже стало самым главным национальным приоритетом при непосредственной курации со стороны первых лиц государства.