ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.07.2020
Просмотров: 744
Скачиваний: 1
-
Общая характеристика исторической эпохи (10-30-е гг. XIX века)
По своему политическому устройству Россия в начале XIX века была самодержавной державой. Во главе государства стоял император. Государственный строй России по своей форме был самодержавно-бюрократическим. Слово «бюрократия» переводится, как власть канцелярий. От произвола бюрократии, от ее взяточничества страдали все слои населения. Дворянство ближе всех других сословий стояло к царскому трону. Царь сам был первым дворянином, крупнейшим землевладельцем страны. Иногда между царем и некоторыми группировками дворянства возникали противоречия и конфликты, но они никогда не затрагивали все дворянство в целом и не меняли классовой природы самодержавия.
Первые годы царствования Александра I оставили наилучшие воспоминания у современников. Открывались новые университеты, лицеи, гимназии. Принимались меры по облегчению положения крестьян. Александр I прекратил раздачу государственных крестьян в крепостное владение дворянам за заслуги. Александру I удалось найти человека, который с полным правом мог претендовать на роль реформатора. Этим человеком стал М.М.Сперанский. Высшее дворянство, прослышав о планах Сперанского наделить гражданскими правами крепостных, открыто выражало недовольство. Против Сперанского объединились все консерваторы. Даже А.А.Аракчеев, бывший любимец Павла, попавший в милость и к новому императору. Проект освобождения крестьян царь в дальнейшем поручит именно Аракчееву. Царский любимец, запоровший в своем имении Грузино не одного крепостного, заявит, что он с готовностью исполнит любое приказание Александра I. Все государственные дела постепенно сосредотачивались в руках Аракчеева. Подобострастный перед царем, он был груб со всеми, кого не боялся, кто не смог с ним посчитаться. Всеобщую ненависть к себе он сносил охотно и не без самодовольства. Доверившись Аракчееву, Александр I погубил себя в общественном мнении.
С конца XVIII века в Европе шла череда непрерывных войн. Во Франции власть захватил генерал Наполеон Бонапарт, в 1804 году провозгласивший себя императором. Теперь Франция вела войны, по существу, за мировое господство. Пожар европейских войн захватывал все новые и новые страны. В борьбу постепенно вовлекалась и Россия. 12 июня 1812 года великая армия Наполеона (640 тысяч человек) переправившись через Неман, вторглась в пределы Российской империи. Русские войска насчитывали 590 тысяч человек.
В период Отечественной войны А.А.Аракчеев, олицетворявший произвол и репрессии, держался в тени, но неотступно следовал за императором. Александр I в те дни вел себя необыкновенно скромно, даже робко. Судьба его царствования висели на волоске, но он уже уловил настроение народа, понял, что война приобретает народный характер и что только это может спасти его в решительной схватке с Наполеоном. Не выдержав голода и холода. Наполеон и его армия начала отступление. Наполеоновское нашествие было огромным несчастьем для народа России. В прах и пепел были обращены многие города. В огне московского пожара навеки исчезли драгоценные реликвии прошлого. Но общая беда сближает людей. Теснее сблизились с русским народом другие народы России. Александру I так и не удалось сблизиться с народом. Аракчеев, Ростопчин, полицейский возок – все это по-прежнему отделяло его от простого народа, от общества.
Население дореформенной России делилось на сословия. Сословная принадлежность передавалась по наследству. Главенствующим сословием было дворянство. К числу привилегированных сословий относилось духовенство и купечество. В мещанство входило непривилегированное население городов – ремесленники, мелкие торговцы, наемные работники. Самым многочисленным и угнетенным сословием было крестьянство, которое подразделялось на группы. Самую большую составляли государственные крестьяне, платившие разные подати и повинности, терпевшие поборы и произвол властей. Но в сравнении с помещичьими крестьянами государственные пользовались большей свободой и имели больше земли. В крепостном крестьянстве из поколения в поколение копились обида и недовольство. Но крупных выступлений и протестов, за исключением кратковременных и разрозненных бунтов, не было в течение всей первой половины XIX века.
Начало XIX века – время культурного и духовного подъема в России. Отечественная война 1812 года в небывалой степени ускорила рост национального самосознания русского народа. В первой половине XIX века продолжалось развитие системы женского образования. Но девушек учили больше чувствовать, чем мыслить. Всю житейскую мудрость они черпали из французских сентиментальных любовных романов. Девушки были очень сентиментальными, наивными и мечтательными. Они часто принимали желаемое за действительное, придавали своим возлюбленным несвойственные им благородные черты, ореол «мужества» и романтики. Многие дворянские дети воспитывались в частных пансионах или дома. Гувернеры, обычно французы или немцы, не отличались большой образованностью. Сильно отставало развитие начального народного образования, хотя значительная часть городского населения была грамотной. Среди крестьян грамотность составляла 5%. Тем не менее среди русских ученых встречались и выходцы из простого народа.
2.Традиции просветительства в начале века
ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ.
В условиях страны с запоздалым капиталистическим развитием почву русского П. составило преимущественно движение широкой крестьянской демократии. Собственно буржуазия в России свой либерализм с самого начала поставила на службу идее примирения и уступок. Все же западное П. оказало известное влияние на развитие буржуазных идей в русской лит-ре. Влияние это определялось ростом капитализма в России и обращением к Западу за помощью в оформлении идеологии этого роста. Новиков, Крылов-журналист и, с другой стороны, Радищев свидетельствуют об этом. Но это раннее русское «просветительство» имело очень своеобразный характер и достаточно далеко отстояло от подлинного П. в России, развернувшегося в 50—60-х гг. XIX в. Это последнее имеет более демократич. и радикальный характер, чем его европейский, даже французский прототип. Благодаря более низкому по сравнению с Европой XVIII в. уровню промышленного развития русское П. избежало такой разновидности, как руссоизм с его отвращением к прогрессу. С другой стороны, радикальная его природа вызвана была и более жестокими формами крепостнической эксплуатации, царившими в полуазиатской, полуевропейской России. Кроме того русское П. развивалось все же в окружении далеко ушедшей вперед Европы, опыт двух-трех революций которой был в теоретической форме усвоен и русскими просветителями. Поэтому крупнейшие представители этого общественного движения в России, начиная с Белинского и кончая Чернышевским, Добролюбовым и Писаревым, меньше придерживались идеалов серединности и более бесстрашно принимали реалистическую концепцию мышления и искусства. Не случайно разработка материалистической эстетики в духе философии Фейербаха выпала на долю русского просветителя Чернышевского. Несмотря на этот более плебейский характер русского П., основные его черты, как и известная, исторически оправдываемая ограниченность, повторяют особенности классического европейского П., как его выразили франц. просветители и Лессинг. Подобно последним русские просветители оказались не в состоянии последовательно провести идею «альтруистического эгоизма», следовательно понять истинную природу противоречий буржуазного общества. Подобно зап. просветителям и русские просветители связывали все отрицательные продукты и моменты историч. процесса с системой феодального самодержавия, не предвидя будущих, еще более глубоких противоречий капитализма. Но зато русские просветители разделяют все достоинства точки зрения своих предшественников на значение народного просвещения — всеми средствами, включая искусство, — хотя и в этом проявляется общая черта всякого просветительства: переоценка роли «разума». К числу достоинств следует отнести и высокую оценку значения эстетики и искусства. Совсем не случайно и Белинский, и Чернышевский, и Добролюбов, несмотря на то, что защищали линию самого беспощадного и прозаического реализма, не переставали открыто и, так сказать, принципиально восторгаться пластической и художественно законченной формой пушкинской поэзии. В идеал «прекрасной жизни» Чернышевский, как и Дидро и Лессинг, вкладывал не только политическое, но и эстетическое содержание. Понятно, что Писарев стоит ближе уже не к французскому, а к английскому типу П., когда утверждает, что «эстетика и реальное находятся действительно в непрерывной вражде». Если Чернышевский и Добролюбов и рассматривали искусство рационалистически, они сумели все же понять его идейное и воспитательное значение, которое осталось равно непонятным и для поклонников «искусства ради искусства» и для практически, даже эмпирически мыслившего Писарева. Совсем не случайно Чернышевский — этот политик и экономист — является не только критиком, одаренным большим художественным чутьем, но и автором художественного романа («Что делать?»), как Дидро или Лессинг — публицисты и философы — авторами драм и повестей.
Наконец в политическом и философском отношении русское П. естественно быстрее эмансипировалось от просветительских иллюзий идеального прогресса и в лице гениального Чернышевского близко подошло к той грани, за которой начинается мировоззрение пролетарского коммунизма. Только отсутствие сложившегося пролетариата помешало замечательной плеяде русских просветителей перейти эту грань
.
3Рецидивы сентиментализма в начале века
СЕНТИМЕНТАЛИЗМ В РОССИИ.
В русской лит-ре буржуазная сущность европейского С. потеряла свой социальный смысл. Русское дворянство восприняло новый стиль европейской лит-ры как удобную форму для художественного выражения своих новых запросов. Начавшийся распад феодальных отношений толкал известную часть дворянства в сторону личных интересов, интимных переживаний. Назначение искусства теоретики нового направления видели в том, что оно «должно заниматься одним изящным, изображать красоту, гармонию и распространять в области чувствительного приятные впечатления» (1793, «Что нужно автору?» Карамзина). «Поэзия — цветник чувствительных сердец» — говорил Карамзин. Поэт — «искусный лжец», «находит в самых обыкновенных вещах пиитическую сторону», «описывает те предметы, которые к нему близки и собственною силою влекут к себе его воображение», но это расширение круга явлений, подлежащих ведению поэта, сравнительно с поэтикой классицизма ограничено требованием: «молодому питомцу Муз лучше изображать в стихах первые впечатления любви, дружбы, нежных красот природы, нежели разрушение мира, всеобщий пожар Натуры и пр. в сем роде». В жанре элегии разрабатывались темы любви, дружбы, сельской натуры с нарочитым вкусом к «чувствительным» сюжетам. Меланхолия — «нежнейший перелив от скорби и тоски к утехам наслажденья» — считается настроением «милее всех искусственных забав и ветренных утех». Мысли о кладбище, размышления на кладбище ночью при луне с воспоминаниями об Юнге, Грее типичны для меланхолика. Идиллические воспоминания о прошедшем, розовые мечты о будущем душевный багаж поэта-сентименталиста, признавшего, что разум недостаточен и что воспитывать надо «сердце» — «виновник дел великих, дел благородных». Лирика Карамзина, Жуковского насыщена указанной тематикой. Культ природы, натуры вызвал особый жанр путешествий. «Письма русского путешественника» Карамзина с припоминанием «чувствительного, доброго, любезного Стерна» сделались образцом, к-рому следовали многочисленные «чувствительные путешественники». Цель путешествий — «исповедь о себе», «беседа с самим собою и с друзьями о происшествиях мира, о судьбе земных народов, о собственных чувствах». Наряду с описаниями чувствительных эмоций, то и дело возникающих у путешественников, с повторением тематики, сентиментальной лирики жанр путешествий вводил в читательский оборот сведения о разнообразных частях света, о памятниках культуры, о выдающихся людях. Из-за чувствительных тирад о натуре и мечтах редко выступала безотрадная картина подлинной жизни. Слабые ростки правдоподобия заметны и в так называемом историческом романе сентиментальной школы. Попытки на основании документов, семейной хроники, предания нарисовать прошлое облекались в форму привычной идиллии или фантастики. Следуя иногда довольно точно мелким фактам исторического характера, давали ложную идеализацию давно прошедшего. Та же линия сглаживания противоречий социальной жизни, идиллического отношения к действительности в сентиментальной драматургии. Все элементы сентиментального стиля подчинены были одному художественному принципу: «Слог, фигура, метафора, образы, выражения — все сие трогает и пленяет тогда, когда одушевляется чувством». Изящная речь, чуждая просторечья, провинциализмов, церковно-славянизмов, построенная по образцу французских писателей легла в основу реформы лит-ого языка в школе Карамзина. Отбор слов, грамматические формы, синтаксические структуры ломали церковнокнижную стихию лит-ого языка, превращая его в орудие борьбы дворянской интеллигенции против архаических форм. Политические события, с начала XIX в. вызывавшие под воздействием европейской жизни сложную реакцию в общественной действительности России, содействовали ускорению конца сентиментального направления. Русский С. стал разлагаться, попадая отдельными стилевыми тенденциями во вновь слагавшиеся лит-ые направления или совсем прекращая свое существование. Элементы некоторой чувствительности в дальнейшем развитии русской лит-ры вошли в столь далекие по существу от С. течения, что их наличие в творчестве авторов «Станционного смотрителя» или «Шинели» или «Бедных людей» нужно рассматривать как явления совершенно иного исторического и эстетического значения.
3Содержание и смысл полемики о литературном языке и задачах литературы
Полемика о словесности и слоге в русской литературе в начале XIX века
Сам по себе предмет спора в то время был очень важен и актуален. Речь шла не просто о правомерности использования той или иной лексики или определенных синтаксических конструкций, а о путях развития русской культуры. За полемикой о языке художественной литературы отчетливо просматриваются различные идейно-политические позиции, что, естественно, еще более обостряло литературную борьбу.
Сентименталисты настойчиво отстаивали языковую реформу Карамзина, который стремился сблизить литературный язык с разговорной речью образованного сословия. В его произведениях славянизмы почти не употреблялись. Ораторская интонация уступала место разговорной, самый тон повествования нередко приближался к манере свободной, непринужденной беседы с читателями. Языковая реформа Карамзина еще не решала до конца основных проблем создания современного русского литературного языка. Тем не менее защитники классицистических теорий повели ожесточенную борьбу против новых языковых тенденций. Они отстаивали старую языковую культуру, основанную на преимущественном использовании старославянского языка.
В 1803 г. адмирал А. С. Шишков, занимавший крайне реакционные позиции, выпустил книгу «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка», получившую одобрение правительственных и церковных кругов. До некоторой степени Шишков был справедлив в критике манерной изысканности языка последователей Карамзина. Однако главная его задача заключалась в отстаивании устаревших языковых норм. Он призывал русских писателей ориентироваться только на церковные книги и соответственно на церковное мировоззрение. По сути дела он обвинял сторонников «нового слога» в антипатриотизме, в том, что они ориентировались не только на язык, но и на понятия, пришедшие из революционной Франции.
Шишков упрекал новых писателей (и, прежде всего Карамзина) за то, что они «безобразят язык свой введением в него иностранных слов, например, таких: моральный, эстетический». Несостоятельность замечаний Шишкова доказана историей русского литературного языка. Спор о языке Шишков переводил в спор о политических убеждениях.
Выступление Шишкова было подвергнуто резкой критике учениками и последователями Карамзина (сам он в полемике участия не принимал). В критических откликах отмечалось, что Язык не остается неизменным, что он развивается под воздействием просвещения, новых явлений, понятий, предметов, что сближение книжного и разговорного языка является необходимым, ибо только на этом пути может быть создан живой литературный язык. Борьба «шишковистов» и «карамзинистов» проявилась не только в полемике по вопросам языка, но и в области журналистики, в различных литературных обществах.
«Беседа» и «Арзамас»
В начале 1807 г. Шишков начал деятельно работать над организацией кружка единомышленников.
В январе 1807 г. предложил Державину назначить вместе с ним, попеременно, хотя бы по одному разу в неделю, литературные вечера. Фигура Державина, отрицательно реагировавшего на новые политические веяния в общественной жизни, была выбрана Шишковым исключительно удачно. Убедив Державина, что организация «литературных собраний» принесет огромную пользу «русской словесности», Шишков получал возможность широко использовать имя поэта для организации литературно-политического блока.
Время для активизации было самое подходящее. В первые годы царствования Александра I, любившего прибегать к либеральной фразеологии и многообещающим декларациям о реформах, Шишков отошел от прямой политической деятельности. Теперь же Шишков решил вновь вернуться к активной политической деятельности.
В самом деле, литературные интересы в этих собраниях преобладающими не являлись.
На первом же собрании (в доме Шишкова) 2 февраля 1807 г. между присутствующими завязался долгий спор о том, нужно ли продолжать войну с Францией. Лишь Державин прервал, наконец, затянувшиеся политические разговоры и напомнил, «что пора бы приступить к делу»
Частные собрания эти постепенно все более принимают характер организованного литературного объединения. С 1808 г. заводится «книга для протоколов». На заседании 15 мая этого же года «положили с наступающего сентября месяца приступить к изданию журнала». Наконец, из литературного содружества, организованного Шишковым, образуется Беседа любителей русского слова. 14 марта 1811 г. состоялось первое торжественное заседание Беседы с участием гостей.
Основным ядром Беседы явились те же участники частных собрании: Шишков, Державин, А. С. и Д. И. Хвостовы, Писарев. Сконструирована Беседа была таким образом, что, по замечанию Вигеля, «имела более вид казенного места, чем ученого сословия, и даже в распределении мест держались более табели о рангах, чем о талантах».
Опубликованный в первой книжке «Чтений в Беседе любителей русского слова» список «особ, составляющих Беседу», начинается с перечисления попечителей, которыми состояли крупнейшие сановники. Затем шли действительные члены. Большое внимание уделялось внешней стороне заседаний Беседы, происходивших в специально приспособленной для этого зале Державина, в весьма торжественной обстановке. Члены Беседы по своим литературным интересам представляли самые различные направления. можно с уверенностью утверждать, что единой литературной платформы у членов Беседы не было. Совершенно чуждым Беседе было творчество И. А. Крылова, басни которого служили своего рода приманкой для публики. Любопытно, что даже Д. И. Хвостов, который считался одним из наиболее последовательных приверженцев Беседы, весьма критически относился к ее деятельности. Он же предложил принять Карамзина в члены Беседы.