Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству (Способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации).pdf

содержание, которое должно отражать, какие именно сведения не соответствуют действительности, а также когда и как они были распространены данным средством массовой информации;

форму, определяемую в зависимости от вида СМИ: печатное СМИ обязано опровергнуть сведения в специальной рубрике либо на том же месте полосы и тем же шрифтом; телевизионные или радиовещательные СМИ – в то же время суток, в той же или схожей по тематике передаче (п. 2, 3 ст. 43);

сроки опровержения, определяемые в зависимости от периодичности выхода СМИ: десятидневный срок со дня получения требования об опровержении или его текста для СМИ, выпускаемых не реже одного раза в неделю, для других – в подготавливаемом или ближайшем выпуске.

основания для отказа в распространении опровержения, которые законодатель делит на обязательные и факультативные. В первом случае СМИ должно отказать в опровержении, если требование является злоупотреблением свободой массовой информации, противоречит вступившему в законную силу решению суда или является анонимным. Во втором случае – вправе отказать, если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации, или если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном СМИ. При этом отказ в опровержении может быть обжалован в судебном порядке (ст. 45 Закона).

Опровержение распространенных в СМИ сведений, не соответствующих действительности, не лишает граждан права на обращение в судебном порядке за защитой их чести, достоинства или деловой репутации.

Таким образом, опровержение направлено на изменение общественного мнения, ликвидацию или максимальное сглаживание негативных последствий посредством распространения информации о недостоверности ранее сообщенных сведений. Однако, для достижения данной цели недостаточно формального соответствия опровержения порочащему материалу, более важным является соответствие по силе психологического воздействия на сознание людей, на общественное мнение.

3.2 Ответ как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Наряду с опровержением п. 2 ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину право на опубликование своего ответа в тех же СМИ, в которых ранее были опубликованы ущемляющие его права или охраняемые законодательством интересы сведения. Подобная формулировка содержится и в ст. 46 Закона «О средствах массовой информации», которая предусматривает механизм реализации права на ответ аналогичный праву на опровержение.

Наряду с этим следует отметить некоторые отличия опровержения от ответа. Во-первых, ответ возможен только при опубликовании сведений, а право на опровержение – и при распространении сведений иными способами. Во-вторых, опровержение применимо к распространению порочащих и не соответствующих действительности сведений, а требование ответа – в случае опубликования сведений, хоть и соответствующих действительности, но ущемляющих права и интересы. В-третьих, опровержение исходит от редакции СМИ, а ответ от имени потерпевшего.^[20] При этом редакция может и не разделять его точку зрения, а речь может не идти о недостоверной информации.

Нередко в судебной практике имеют место ситуации, когда в решении наряду с опровержением сведений или ответом предусматривается обязанность распространителя принести извинения потерпевшей стороне. На этот счет российское законодательство умалчивает, а в юридической литературе нет единой точки зрения. Одни авторы считают применение извинения невозможным, поскольку оно не предусмотрено законом. Другие – считают возможным, обосновывая свою позицию психологическим состоянием потерпевшего, восстановить или хотя бы улучшить которое помогут принесенные извинения. Однако, поскольку никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, а извинение носит добровольный характер, Пленума ВС РФ указывает на недопущение применения извинения по делам данной категории.^[21]

Таким образом, ответ представляет собой предусмотренную законом возможность реагирования на опубликованные в средствах массовой информации сведения, ущемляющие права и охраняемые законодательством интересы граждан или юридических лиц.

3.3 Признание распространенных сведений не соответствующими действительности

В случае если установить лицо, распространившее порочащие честь, достоинство или деловую репутацию сведения, невозможно, п. 8 ст. 152 ГК РФ закрепляет право потерпевшего на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Бесспорно, что публикации в СМИ без указания автора не подпадают под действие п. 8 ст. 152 ГК, поскольку распространителем в таком случае будет выступать соответствующее СМИ.

Анализ гражданского законодательства применительно к данному способу защиты позволяет сделать вывод, что для реализации права на обращение в суд необходима не только совокупность трех оснований защиты (сведения распространены, являются порочащими и не соответствуют действительности), но и наличие четвертого условия – анонимность распространения порочащих и несоответствующих действительности сведений. Думается, что данный способ защиты может быть также реализован, если распространитель сведений известен, но предъявление к нему соответствующего требования является невозможным в силу ряда обстоятельств, например, смерти гражданина, ликвидации юридического лица. Однако ни Гражданский кодекс, ни Закон «О средствах массовой информации», ни постановление Пленума Верховного Суда не содержит на этот счет никаких указаний.

Отличительной особенностью признания распространенных сведений не соответствующими действительности является обязанность доказывания недостоверности сведений лицом, в отношении которого они были распространены, а в случае удовлетворения заявления обязанность опровергнуть такие сведения судом ни на кого не возлагается, поскольку распространившее их лицо не установлено. Дела о признании распространенных сведений не соответствующими действительности рассматриваются судом в порядке особого производства по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

3.4 Возмещение убытков и компенсация морального вреда

Наряду с опровержением порочащих сведений или опубликованием ответа, гражданин, в отношении которого они были распространены, в силу п. 9 ст. 152 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков преследует компенсационную цель, поскольку связано с имущественными потерями, определение которых применительно к распространению порочащих и не соответствующих действительности сведений является достаточно сложным. Во-первых, необходимо определить сам факт причинения убытков и его размер. Во-вторых, необходимо установить и доказать прямую причинную связь между действиями ответчика и наличием и размером убытков, поскольку возмещение убытков возможно только в том случае, когда представлены убедительные доказательства прямой причинной связи между распространением порочащих недостоверных сведений и возникшими убытками.^[22]

Принципиальных отличий относительно возмещения убытков, причиненных распространением порочащих сведений нет. Суд разрешает эти требования в соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, а его возмещение производится как виновными юридическими лицами, так и гражданами.

В свою очередь моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности, которая может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние, в результате чего негативные последствия могут наступить в самой различной сфере ее деятельности.^[23] В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином.

Компенсация морального вреда осуществляется всегда в денежной форме и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Не устанавливая минимального и максимального размера компенсации морального вреда, законодатель закрепляет примерные ориентиры, в силу которых размер компенсации определяется судом:

в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;

в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;

с учетом требований разумности и справедливости;

с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда;

с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК).

Однако на размер компенсации морального вреда существенным образом могут повлиять и другие обстоятельства, требующие законодательного закрепления, например, степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести для него наступивших последствий и их общественной оценки. Немаловажное значение для определения размера компенсации должна иметь форма и территория распространения порочащих сведений, а также последующее поведение причинителя вреда, которое может быть как направленным на предотвращение негативных последствий, так и, наоборот, безразличным или усугубляющим положение потерпевшего.

Таким образом, способами гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются опровержение, ответ, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, возмещение убытков, компенсация морального вреда. При этом выбор способа защиты чести, достоинства и деловой репутации осуществляется потерпевшей стороной в соответствии с требованиями закона.

Заключение

Честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, защита которых гарантирована Конституцией Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие легальных определений рассматриваемых благ, юридическая наука раскрывает их содержание следующим образом:

честь – это отражение качеств лица в общественном сознании, это общественная оценка моральных и духовных качеств человека;

достоинство – это самооценка, способность человека оценивать и соизмерять свои поступки с требованиями общества;

деловая репутация – это общественная оценка деловых, профессиональных качеств лица.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации может быть реализовано при одновременном наличии следующих оснований: сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности. При этом форма распространения сведений не имеет значения для признания их таковыми, но подлежит обязательному установлению для правильного выбора способа защиты.

Под способом защиты понимают установленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых осуществляется воздействие на нарушителя и производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Способами защиты чести, достоинства и деловой репутации являются опровержение, ответ, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Опровержение представляет собой сообщение о несоответствии распространенных ранее сведений действительности и направлено на восстановление первоначального положения, изменение общественного мнения, ликвидацию или максимальное сглаживание негативных последствий. Однако, для достижения данной цели недостаточно формального соответствия опровержения порочащему материалу, более важным является соответствие по силе психологического воздействия на сознание людей, на общественное мнение.

Ответ представляет собой предусмотренную законом возможность реагирования на опубликованные в средствах массовой информации сведения, ущемляющие права и охраняемые законодательством интересы граждан или юридических лиц. Ответ возможен только при опубликовании сведений и исходит от потерпевшего.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности имеет место в случае анонимности распространения сведений либо невозможности предъявления требования в силу смерти гражданина или ликвидации юридического лица. Обязанность доказывания в этом случае возложена на лицо, в отношении которого сведения были распространены.