Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Особенности правового регулирования процедуры банкротства).pdf
Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 53
Скачиваний: 2
Кроме того, в Конвенции № 173 получили признание положения, которые направлены на защиту прав работников, с помощью создания гарантийных учреждений или предоставления надлежащих привилегий.
Предоставление привилегий позволяет работникам рассчитывать на удовлетворение из требований из активов неплатежеспособного субъекта до тех пор, пока получат удовлетворение другие кредиторы. К числу привилегированных требований относятся требования, касающиеся выплаты по отпускам, по заработным платам, по выходным пособиям, которые причитаются работникам при прекращении трудовых отношений.
Также важно отметить, что Рекомендации МОТ от 23 июня 1992 г. № 180, направленные на реализацию положений Конвенции № 173, содержат нормы, которые расширяют границы требований работников, которые могут быть защищены с помощью установления для них привилегий [2].
Во втором случае требования работников защищены специальными гарантийными учреждениями. Если требования трудящихся защищены при помощи гарантийных учреждений, то защищенные таким образом требования могут получить более низкий приоритет по сравнению с требованиями государства и системы социального обеспечения.
Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает, что работники, у которых есть задолженность по заработной плате и выходным пособиям, являются кредиторами должника, т.е. своего работодателя [5]. В суде интересы работников представляет их представитель, вступающий в процесс уже на стадии обоснованности требований.
Несмотря на всю активность представителя работника, он несколько ограничен в правах. В частности, представитель может участвовать в собрании кредиторов, но не имеет права голоса; он может беспрепятственно ознакомиться со всеми документами, но повлиять на ход принятия решений не может [15, с.85]. В то же время требования работников о выплате задолженности включаются в реестр кредиторов, поэтому весьма странно, что при всём этом их представитель не обладает необходимым объемом прав.
Также следует учитывать особенности удовлетворения интересов работников на разных этапах банкротства. Так, в процессе процедуры наблюдения работодатель-должник обязан уведомить работников в течение 10 дней о вынесении судом решения о введении наблюдения (ч. 3 ст. 68 Закона о банкротстве). В ходе внешнего управления может использоваться управляющим такая мера восстановления платёжеспособности как продажа имущества должника (ст. 110 Закона о банкротстве) [17, с.16].
К числу основных гарантий работников в рамках процедуры банкротства их работодателя относится специфическое положение по отношению к другим кредиторам.
Так, ч. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет очередность удовлетворения требований всех кредиторов, где работники занимают привилегированное положение. Требования, касающиеся выплаты пособий, заработной платы или других компенсаций должны удовлетворяться во второй очереди, после того, как будут удовлетворены требования лиц, перед которыми должник несет особую ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. Однако такое положение работников является значимым лишь в условиях, когда средств должника достаточно для погашения требований. Исходя из содержания ч. 2 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [5], требования работников будут считаться погашенными, если средств должника недостаточно для их удовлетворения [23, с.40].
Отдельного внимания заслуживает правовой статус залоговых кредиторов. На этапе финансового оздоровления и внешнего управления залоговый кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, если должник не сумеет доказать, что такое взыскание не позволит восстановить его платежеспособность.
На практике кредитор имеет право отказаться от реализации предмета залога. Высший Арбитражный Суд России в соответствующем постановлении от 23 июля 2009 г. № 58 (далее – Постановление № 58) [8] разъяснил, что до погашения требований залогового кредитора выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и иные расчёты, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.
На этапе конкурсного производства требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога, в соответствии с нормами ст. 138 Закона о банкротстве. Так, 80% средств, вырученных от реализации заложенного имущества, направляются на погашение требований залогового кредитора.
Оставшиеся денежные средства направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, расходов арбитражных управляющих и судебных расходов. Не удовлетворенные требования по обязательствам переходят в третью очередь (п.п. 1-2 ст. 138 Закона о банкротстве).
Описанная процедура удовлетворения интересов залоговых кредиторов свидетельствует о том, что они поставлены законодателем в более привилегированное положение, по сравнению со всеми иными кредиторами.
Соответственно, в процессе реализации процедур банкротства залоговый кредитор действительно может рассчитывать на удовлетворение значительной части своих требований за счет реализации предмета залога [27, с.12]. Однако такой правовой статус залогового кредитора способен повредить процессу восстановления платежеспособности должника. Ввиду этого в Законе о банкротстве названы специальные процессуальные инструменты, которые позволяют защитить права должника, если статус залогового кредитора в процессе банкротстве изменится.
Прежде всего, следует пояснить, что согласно ст. 18.1 Закона о банкротстве, все вопросы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество должника, решаются арбитражным судом при наличии соответствующего заявления конкурсного кредитора.
К сожалению, в ст. 18.1 Закона о банкротстве не отражены важные аспекты, касающиеся порядка рассмотрения заявления залогового кредитора. В Постановлении № 58 разъясняется, что такое заявление рассматривается согласно правилам ст. 60 Закона о банкротстве [5].
В частности, заявление залогового кредитора подлежит рассмотрению на заседании арбитражного суда не позднее одного месяца с момента его получения. По результатам рассмотрения выносится определение.
В данном случае весьма интересна позиция Верховного Суда России [7], согласно которой отказ залогового кредитора от части залоговых прав с целью участия в голосовании на собрании кредиторов, не может рассматриваться как злоупотребление правом.
В рамках рассматриваемого дела было установлено, что между банком и должником-обществом был заключен кредитный договор на сумму более 793 млн. рублей. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога имущества общей стоимостью 550 млн. рублей. Общество было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Банк обратился в суд с заявлением о том, что в реестре кредиторов по части долга он был отражен как кредитор, чьи требования не обеспечены залогом (в отношении 264 млн. рублей). Остальную часть долга банк рассчитывал вернуть как залоговый кредитор [14, с.41].
Судебная коллегия Верховного Суда России отметила, что в рамках ст. 1 и п.1 ст. 9 ГК РФ юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Данная им свобода действий позволяет свободно выбирать эффективные способы защиты нарушенных прав. Закон о банкротстве не запрещает залогодержателю отказаться от части своих прав.
Пункт 2 ст. 131, п. 4 ст. 134 и ст. 138 Закона о банкротстве [5] предусматривают у залогового кредитора наличие особого статуса. Однако законодательство не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих прав не в ущерб другим кредиторам. Следовательно, требования банка, представленные в заявлении, состоятельны и подлежат удовлетворению. Также суды не единожды акцентировали внимание на том, что после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное имущество должника, не имеет права на удержание этого имущества, так как оно должно быть передано в конкурсную массу для реализации согласно Закону о банкротстве [11].
В заключении необходимо отметить, что несостоятельность и неплатежеспособность – это явления, которые характеризуют положение субъектов хозяйствования, оказавшихся в неблагополучной ситуации. Институт банкротства позволяет восстановить платежеспособность должника, либо полностью исключить его из гражданского оборота. Однако кроме должника в процедуре банкротства участвуют и другие лица – кредиторы, обладающие различным объемом правомочий, уполномоченные органы власти, исполняющие контролирующие функции, независимые лица, помогающие должнику «реабилитироваться», в частности, внешние, конкурсные и арбитражные управляющие.
2.2. Особенности правового регулирования процедуры банкротства
Разбирательство дела о банкротстве в суде является первой стадией, с которой собственно и начинается рассмотрение дела. Подача заявления в суд о признании должника банкротом свидетельствует о том, что суд выступает главенствующей стороной в данном деле. Ведь именно от его решения зависит наступление следующей стадии арбитражного судопроизводства.
Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) [4], суд обязан выполнять основные задачи судопроизводства, при этом стадия должна закончиться установлением конкретного юридического факта. Данным фактом по делам о банкротстве является либо признание несостоятельности, либо признание состоятельности должника. Если судом признан факт состоятельности должника, то, соответственно, вторая стадия арбитражного судопроизводства по делам о банкротстве и не наступит [13, с.50].
Глава 28 АПК РФ устанавливает определенные требования к порядку рассмотрения дел о несостоятельности. Статья 224 АПК РФ указывает на то, что правом на обращение в арбитражный суд по данной категории дел обладают только определенные лица. В частности, с заявлением о признании должника несостоятельным может обратиться сам должник и его кредиторы, любые заинтересованные лица, права которых нарушены вопросом несостоятельности должника. Заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Несколько более детально раскрывает вопрос участников судебного процесса по делам о банкротстве ст. 35 Закона о банкротстве [5].
Так, ч. 1 ст. 35 вышеназванного Закона называет лиц, которые могут быть заинтересованы в подаче заявления о признании несостоятельности должника. К таким лицам относятся представители работников, собственника имущества должника, учредителей, собрания кредиторов, федерального органа власти.
Но не всегда заявление о признании должника несостоятельным может быть принято судом к рассмотрению. Так, ст. 43 Закона о банкротстве называет возможные случаи, когда судья арбитражного суда может отказать в принятии заявления. Например, к числу таких ситуаций относится подача заявления в отношении того должника, который уже признан несостоятельным, либо в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве.
Все особенности принятия заявления к рассмотрению или отказа от этого подтверждаются и ч. 1 ст. 223 АПК РФ [4]. Также в ч. 2 ст. 223 АПК РФ значится, что дела о несостоятельности рассматриваются судьей единолично, если законодательно не закреплено иных требований. Кроме того, законодательно запрещено привлекать арбитражных заседателей к рассмотрению такого рода дел [20, с.11].
Любое поданное заявление о признании должника банкротом должно соответствовать нормам законодательства и всем обстоятельствам дела. Статья 42 Закона о банкротстве содержит указания на тот случай, если заявление о признании несостоятельности должника будет принято судом к рассмотрению.
О том, что заявление принято к рассмотрению судом должно быть вынесено определение судьи в четко определенные законом сроки. Такой срок исчисляется пятью днями со дня поступления заявления в арбитражный суд. Определение должно содержать всю необходимую информацию о деле и должно быть мотивированным. В частности, суд определяет арбитражного управляющего (ч. 2, 3 ст. 42 Закона о банкротстве) [5]. Также арбитражным судом определяется и утверждается кандидатура временного управляющего, которая обычно представляется саморегулируемой организацией или арбитражным управляющим.
Однако процедура выбора арбитражного управляющего не ограничивается только данными действиями и условиями. Статья 45 Закона о банкротстве [5] содержит ряд указаний относительно порядка утверждения арбитражного управляющего. Выбор кандидатуры судом или собранием кредиторов должен быть подтвержден организацией арбитражных управляющих, в которую он входит. Организация обязана предоставить информацию об избранном арбитражном управляющем требованиям законодательства о банкротстве с учетом принципов законности, объективности. Должник же в течение двух дней с момента утверждения кандидатуры арбитражного управляющего обязан предоставить сведения об информации, которая существует на предприятии, и требуется ли к ней определенный допуск [32, с.25].