Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Особенности правового регулирования процедуры банкротства).pdf
Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 51
Скачиваний: 2
Однако стоит отметить, что рассмотрение дела о признании несостоятельности должника может потребовать от суда совершения определённых действий, например, введения процедуры наблюдения. Так, после введения наблюдения арбитражный суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки (ч. 2 ст. 46 Закона о банкротстве). Определение о введении наблюдения должно содержать определенную информацию с указанием причин наблюдения (ст. 49 Закона о банкротстве).
Что важно, что согласно ч. 2 ст. 53 Закона о банкротстве решение суда о признании несостоятельности должника должно содержать указание не только на признание должника банкротом, но и на открытие процедуры конкурсного производства. Законодатель дает возможность обжаловать решение суда в таких случаях [20, с.12].
Однако решение о признании состоятельности или несостоятельности должно иметь определенные адекватные мотивировки. Так, например, должник признается состоятельным в случаях, указанных в ст. 55 Закона о банкротстве. Такими случаями являются, например, отсутствие признаков банкротства. Стоит полагать, что иные случаи включают в себя инициацию примирения сторон, а именно заключения мирового соглашения.
Институт банкротства – это рыночный инструмент оздоровления рыночных отношений и всей экономики страны. Учитывая особенности правовой природы и предмета залогового обязательства, хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемы, возникающие при установлении требований залоговых кредиторов в делах о банкротстве. Руководствуясь ст. 335 ГК РФ, следует отметить, что залогодателем может выступать должник или третье лицо [32, с.26].
В обычных условиях хозяйствования реализация права залога обычно не вызывает значительных проблем, тогда как при банкротстве уже различия в субъектном составе приобретают особое значение [20, с.11]. Подобная ситуация вызвана тем, что нормы действующего законодательства о банкротстве регулируют только случаи, когда должник одновременно выступает в роли залогодателя.
Так, залогодержатель является кредитором в залоговом обязательстве, а залогодатель – должником. С целью защиты своих прав кредитор-залогодержатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в котором присутствует просьба о включении его требований в реестр должника-залогодателя. Требования кредиторов по обязательствам, которые обеспечены залогом имущества должника, должны учитываться в составе требований кредиторов третьей очереди, при этом они удовлетворяются за счёт средств, которые были получены от продажи предмета залога [14, с.116].
Ситуация усложняется тогда, когда залогодержатель не является кредитором должника-залогодателя. Для решения подобной проблемы на практике следует определить уровень контроля над предметом залога со стороны залогодержателя при проведении процедуры банкротства.
Так, Л.Ю. Василевская указывает, что уровень контроля в рамках описанной проблемы можно определить на основе положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые определяют порядок управления имуществом должника, а также процедуру отчуждения в рамках дела о банкротстве [14, с.117].
Согласно п. 1 ст. 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с некоторыми ограничениями. Гарантией защиты прав залогодержателя является положение о том, что имущество, которое является предметом залога, может продаваться только на торгах и только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом (п. 5 ст. 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») [5].
Пункт 2 ст. 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что во внешнем управлении активы должника могут быть замещены путём включения их в план внешнего управления, если за принятие такого решения проголосовали все кредиторы.
Следовательно, в рамках процедуры внешнего управления и финансового оздоровления залогодержатель в значительной мере контролирует предмет залога, поэтому никакие действия по его отчуждению не могут совершаться вне пределов воли залогодержателя. При этом конкурсный кредитор не может препятствовать решению кредиторов о продаже имущественного комплекса, если в его составе находится заложенное имущество.
В ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют положения о необходимости получения от конкурсного кредитора согласия по использованию во внешнем управлении описанного способа восстановления платежеспособности должника [32, с.27]. Думается, что в рамках процедуры наблюдения, залоговые отношения продолжаются, что дает возможность кредитору контролировать предмет залога в полной мере.
Соответственно, залогодержатель, не являющийся кредитором по отношению к залогодателю, обладает совокупностью надлежащих прав обеспеченного кредитора. В законодательстве отсутствуют правовые нормы, посвященные прекращению залоговых отношений, если должник-залогодатель был признан банкротом, а в отношении его было открыто конкурсное производство [32, с.118]. Таким образом, права кредитора-залогодержателя в конкурсном производстве можно объяснить наличием залогового отношения:
а) решая вопрос о замещении активов должника в конкурсном производстве, следует, чтобы за принятие решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом [14, с.26]. При расчете требования таких кредиторов можно удовлетворить имуществом должника, которое залогом не обременено (ст.ст. 141-142 ГК РФ);
б) решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, принимаемое на любой стадии процедуры банкротства, и требующее большинства голосов, будет считаться принятым при условии, что за него проголосовали все кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества.
Итак, признание должника банкротом, сопровождающееся открытием в отношении него конкурсного производства, не является основанием для прекращения отношений, связанных с залогом имущества.
Следовательно, несостоятельность – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [20, с.32]. Состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных законодательно. Законодатель употребляет термины «несостоятельность» и «банкротство» как синонимы. В строгом смысле слова это не совсем так. Должник признается несостоятельным с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Соответственно, банкротом должник признается лишь с момента вынесения арбитражным судом решения о признании его таковым и открытия конкурсного производства.
Заключение
По итогам проведённого исследования можно сделать следующие выводы:
1. Факт признания банкротства предполагает наступление различных юридических и фактических последствий для должника, кредиторов и других заинтересованных лиц. Банкротство субъекта не лишает его обязательств перед своими кредиторами и наемными работниками. Важно отметить, что процедура банкротства не всегда направлена лишь на то, чтобы добиться ликвидации субъекта хозяйствования. В большинстве случаев, механизм данной процедуры следует использовать для финансового оздоровления и восстановления деятельности субъекта хозяйствования.
2. Несостоятельность и неплатежеспособность – это явления, которые характеризуют положение субъектов хозяйствования, оказавшихся в неблагополучной ситуации. Институт банкротства позволяет восстановить платежеспособность должника, либо полностью исключить его из гражданского оборота. Однако кроме должника в процедуре банкротства участвуют и другие лица – кредиторы, обладающие различным объемом правомочий, уполномоченные органы власти, исполняющие контролирующие функции, независимые лица, помогающие должнику «реабилитироваться», в частности, внешние, конкурсные и арбитражные управляющие.
3. На этапе конкурсного производства требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога, в соответствии с нормами ст. 138 Закона о банкротстве. Так, 80% средств, вырученных от реализации заложенного имущества, направляются на погашение требований залогового кредитора. Оставшиеся денежные средства направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, расходов арбитражных управляющих и судебных расходов. Не удовлетворенные требования по обязательствам переходят в третью очередь (п.п. 1-2 ст. 138 Закона о банкротстве).
4. В настоящее время данная проблема недостаточно полно урегулирована законодателем, которым, однако, предусмотрены отдельные положения, касающиеся гарантий прав работников. Однако более детального закрепления института представительства интересов работников при проведении мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в данный момент нет. Мы придерживаемся направления мнения ученых, которые делают акцент на том, что вопрос о защиты прав работников при банкротстве предприятия должен регламентироваться не только в рамках специального Закона о банкротстве, но и в границах гражданского и арбитражного законодательства. Представляется, что внесение соответствующих норм будет способствовать его совершенствованию, устранению пробелов, защите интересов работников при несостоятельности (банкротстве) организаций.
5. Несостоятельность – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных законодательно. Законодатель употребляет термины «несостоятельность» и «банкротство» как синонимы. В строгом смысле слова это не совсем так. Должник признается несостоятельным с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Соответственно, банкротом должник признается лишь с момента вынесения арбитражным судом решения о признании его таковым и открытия конкурсного производства.
6. Если на этапах банкротства не удалось восстановить платёжеспособность индивидуального предпринимателя, то суд вправе признать его банкротом. Банкротства влёчет наступление определенных негативных последствий для предпринимателя. Так, ему нельзя будет заниматься коммерческой деятельностью в течение ближайших пяти лет. Кроме того, такой банкрот не вправе в течение трех лет участвовать в управлении юридическими лицами, или входить в состав органов управления.
Соответственно, перед тем как инициировать банкротство предпринимателю следует взвесить все плюсы и минусы данной процедуры, возможно, удастся сохранить свой правовой статус и рассчитаться с кредиторами иначе. Индивидуальному предпринимателю в случае возникновения долгов не всегда нужно немедленно обращаться в суд с заявлением о признании банкротства. Законодатель закрепил случаи, согласно которым это обязательно делать. Например, если задолженность составляет не менее 500 тыс. рублей (п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве). В остальных ситуациях предпринимателю необходимо оценить объективно его положение и финансовые возможности. При этом важно помнить, что признание банкротом не только позволит рассчитаться с кредиторами, но и повлечет для предпринимателя определенные последствия. Следовательно, кроме процедуры банкротства, вопросы задолженности можно и нужно решать другими способами. Так, можно попробовать договориться с кредиторами об изменении порядка погашения задолженности, об уменьшении размера долга, о введении «кредитных каникул».
Список использованных источников
- Конвенция № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», принята в г. Женеве 23.06.1992 г. на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ // СПС «Консультант Плюс».
- Рекомендация № 180 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», принята в г. Женеве 23.06.1992 г. на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Основные права человека в сфере труда и их защита. Библиотечка «Российской газеты». Вып. 22-23. М., 1999. С. 205-209.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года), с учетом последних поправок от 21 июля 2014 года // Парламентская газета. 2014. № 77.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ, в ред. от 2.09.2017 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
- Федеральный закон от 21 октября 2002 года № 127-ФЗ, в редакции от 1 января 2018 года «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 171-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5. С. 18.
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1.08.2016 г. № 308-ЭС15-6280(3) по делу № А32-29459/2012 // СПС «Консультант Плюс».
- Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 51, в редакции от 6.06.2014 г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // СПС «Консультант Плюс».
- Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2012 г. по делу № А19-19999/2012 // СПС «Консультант Плюс».
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 г. № 09АП-35087/2016 по делу № А40-221554/15-3-635 // СПС «Консультант Плюс».
- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7.06. 2017 г. по делу № А33-15856/2016 // СПС «Консультант Плюс».