ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.07.2020
Просмотров: 428
Скачиваний: 4
В Древней Греции ученые организовывали философские школы, например, Академия Платона, Лицей Аристотеля и занимались исследованиями по своему собственному желанию. В известном пифагорейском союзе, основанном Пифагором, молодые люди должны были проводить в школе целый день под наблюдением учителей и подчиняться правилам общественной жизни.
Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Наука понадобилась в качестве производительной силы общества. Если древнегреческая наука была умозрительным исследованием (в переводе с греческого «теория» означает умозрение), мало связанным с практическими задачами, то только в XVII в. наука стала рассматриваться в качестве способа, обеспечивающего господство человека над природой. Рене Декарт писал:
«Возможно вместо спекулятивной философии, которая лишь задним числом понятийно расчленяет заранее данную истину, найти такую, которая непосредственно приступает к сущему и наступает на него, с тем чтобы мы добыли познания о силе ... Затем ... реализовать и применить эти познания для всех целей, для которых они пригодны, и таким образом эти познания (эти новые способы представления) сделают нас хозяевами и обладателями природы» (Декарт Р. Рассуждения о методе. Избр. произв. М., 1950, с.305).
Именно в Западной Европе наука возникла как социальный институт в XVII в. и стала претендовать на определенную автономию, т.е. происходило признание социального статуса науки. В 1662 г возникает Лондонское Королевское общество, в 1666 г. – Парижская академия наук.
Важные предпосылки такого признания можно усмотреть в создании средневековых монастырей, школ и университетов. Первые университеты средневековья датируются 12-ым веком, но в них господствовала религиозная парадигма мировосприятия, преподавателями были представители религии. Светское же влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.
Как социальный институт наука включает в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке (ученые создают и вступают в различные социальные отношения), научные учреждения и организации.
Институт (от лат. institut – установление, устройство, обычай) предполагает действующий и вплетенный в функционирования общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление над индивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Родоначальником такого институционального подхода в науке считается Р. Мертон. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности – существуют политические, социальные, религиозные институты, также институты семьи, школы, брака и т.д.
Способы социальной организации ученых подвержены изменениям и это обусловлено как особенностями развития самой науки, так и изменением ее социального статуса в обществе. Наука как социальный институт зависит от других социальных институтов, которые обеспечивают необходимые материальные и социальные условия для ее развития. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей.
Социальные условия науки – это совокупность элементов организации научной деятельности в обществе, государстве. К ним относятся: потребность общества и государства в истинных знаниях, создание сети научных учреждений (академии, министерства, НИИ и объединения), государственная и частная поддержка науки денежными средствами, вещественно-энергетическое обеспечение, коммуникационное (издание монографий, журналов, проведение конференций), подготовка научных кадров.
В настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения, а также связь науки с паранаучными видами знания.
Для современной науки характерно превращение научной деятельности в особую профессию. Неписанным правилом в этой профессии является запрет на обращение к властям использования механизма принуждения и подчинения в разрешении научных проблем. От ученого требуется постоянное подтверждение его профессиональности, через систему объективной оценки (публикации, ученые степени), так и через общественное признание (звания, награды), т.е. требование научной компетенции становится ведущим для ученого, а арбитрами и экспертами при оценке результатов научного исследования могут быть только профессионалы или группы профессионалов. Наука берет на себя функцию перевода личных достижений ученого в коллективное достояние.
Но вплоть до конца 19 в. для подавляющего большинства ученых научная деятельность не являлась главным источником их материального обеспечения. Как правило, научные исследования проводились в университетах, и ученые обеспечивали себя за счет оплаты их преподавательской работы. Одной из первых научных лабораторий, принесшей значительные доходы, была лаборатория созданная немецким химиком Ю. Либихом в 1825 г. Первая награда за научные исследования (медаль Копли) была утверждена Лондонским Королевским обществом в 1731 г.
Самой высокой престижной наградой в области физики, химии, медицины и физиологии с 1901 г. является Нобелевская премия. История Нобелевских премий описана в книге «Завещание Альфреда Нобеля». Первым лауреатом Нобелевской премии (1901) в области физики стал В.К. Рентген (Германия) за открытие лучей, названных его именем.
Сегодня наука не может обойтись без помощи общества, государства. В развитых странах сегодня на науку затрачивается 2-3% всего ВНП. Но зачастую коммерческая выгода, интересы политиков воздействуют сегодня на приоритеты в области научно-технических исследований. Общество посягает и на выбор методов исследования, и даже на оценку полученных результатов.
Институциональный подход развития науки является сейчас одним из доминирующих в мире. И хотя главными недостатками его считают преувеличение роли формальных моментов, недостаточное внимание к основам поведении людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальными возможностями развития, однако соответствие членов научного сообщества принятым в науке нормам и ценностям дополняется этосом науки как важной характеристики институционального понимания науки. По мнению Мертона, следует выделять следующие черты научного этоса:
Универсализм – объективная природа научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно было получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;
Коллективизм – всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;
Бескорыстие, обусловленное общей целью науки – постижением истины (без соображений престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы и пр.);
Организованный скептицизм – критическое отношение к себе и работе своих коллег, в науке ничего не принимается на веру и момент отрицания полученных результатов рассматривается как элемент научного поиска.
Приложение 3
Научные программы и современные модели развития науки
Современная наука держится на определенной методологии – как совокупности используемых методов и учении о методе.
Созданная античными мыслителями логика (учение о законах и формах правильного мышления) относилась уже не к самому познаваемому миру непосредственно, а к мышлению о нем. Т.е. объектом мышления стала не природа (окружающий мир), а их мыслительные аналоги – абстракции, понятия, суждения, числа, законы и т.п. Оказалось, что эта идеальная реальность по своему упорядочена, логична и закономерна, и ничуть не меньше, если не больше, чем сам материальный мир. Знание приобрело свою собственную, относительно самостоятельную сферу бытия – сферу теории.
В XVII в. Ф. Бэкон и Р. Декарт сформулировали две разнонаправленные методологические программы развития науки: эмпирическую (индукционистскую) и рационалистическую (дедукционистскую).
Под индукцией принято понимать такой способ рассуждения, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Способ рассуждения в обратном направлении – от общего к частному, называют дедукцией.
И хотя методологические программы, выстроенные на эмпиризме и рационализме, ныне считаются устаревшими, они сыграли важную историческую роль: во-первых, они стимулировали огромное множество конкретных научных исследований; во-вторых, определили некоторую структуре научного познания.
Современная стандартная модель научного знания выглядит так: познание начинается с установления различных фактов путем наблюдения или эксперимента; на основе творческого интеллекта ученого выдвигается теоретическая гипотеза, и если она снимает найденные противоречия между фактами – это означает рождение новой теории, открытия теоретического закона.
Таким образом, модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов – первичное эмпирическое обобщение – обнаружение отклоняющихся от правила фактов – изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения – логический вывод (дедукция) всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на «истинность». Подтверждение гипотезы превращает (конституирует) ее в теоретический закон.
Достижением научного метода в естествознании можно считать выделение в науке двух уровней научного знания – эмпирического и теоретического. Эмпирический уровень знания реализуется в наблюдениях, экспериментах, процессах измерений. Наиболее сложен теоретический уровень знания (метода) – проблема естествознания в выработке понятий. Понятия посредством приборов не фиксируются, на основе экспериментальных данных они изобретаются ученым, который вынужден это делать в форме выдвижения предположительного (гипотетического) знания – гипотезы. Исходя из гипотезы, делаются выводы, но при сопоставлении с экспериментальными фактами. И, наконец, если эти выводы подтверждаются, то теория считается состоятельной.
Подобная модель строения научного знания называется гипотетико-дедуктивной (или семантической), по сути основанная на понятийно-дедуктивном способе анализа природных явлений. Формализованное изложение данного метода дано специалистом в области философии наук К.Г. Гемпелем (см. Гемпель К.Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998), который считал применимым его и в сфере гуманитаристики, но по сути это означало абсолютизацию указанного метода. Также значительный вклад в развитие гипотетико-дедуктивного метода внес К. Поппер, - своим «принципом опровержимости» или фальсифицируемости и утверждением, что подтверждаемость теории никогда не носит абсолютный характер.
В XX в. гуманитарные дисциплины достигли таких успехов, что удовлетворяют двум требованиям, предъявляемым к научному знанию: оно должно позволять понимать изучаемые явления и осуществлять ретросказание прошлого и предсказание будущего, но делает это не посредством гипотетико-дедуктивного метода и на основе критерия подтверждаемости, а благодаря опоре на ценностные представления, прагматический метод и критерий эффективности. Прагматический метод – это ценностно-дедуктивный способ интерпретации поступков людей.
Ценности позволяют интерпретировать поступки людей. Например, почему Сократ не покинул Афины, чтобы избежать казни. Любой поступок всегда имеет ценностное содержание. Таким образом, одно из существенных различий естествознания и гуманитаристики в следующем: естествознание оперирует понятиями, а гуманитаристика - ценностями. Именно в силу этого обстоятельства гуманитарные науки позволяют предсказать поведение людей (проиллюстрировать данный вывод соответствующими примерами).
Поступки людей дедуцируются из знания их ценностей и определенностей конкретных ситуаций. Поэтому научный метод гуманитарных наук называют прагматическим методом. Греческое pragma означает дело, действие.
И если гипотетико-дедуктивный метод – это, по сути, понятийно-дедуктивный способ анализа природных явлений. Прагматический метод – это ценностно-дедуктивный способ интерпретации поступков людей. В обеих методах используется некоторая схема доказательств, вывода, демонстрации, которая выражается термином «дедукция». По предложению К. Гемпеля, схему доказательств по гипотетико-дедуктивному методу, т.е. доказательство на основе понятий и их взаимосвязей (законов) следует называть объяснением.
Доказательство же посредством ценностей и их взаимосвязей (законов) называется интерпретацией. Интерпретация – это посредничество, опосредование поступков людей их ценностями.
Но ценности не существуют в столь же доступном виде, как объекты естествознания. Ценности относятся к миру мыслей и языка, они не поддаются фиксации посредством технических приборов, т.е. гуманитарные теории невозможно подтвердить подобно тому, как это делается с естественнонаучными теориями. Ценности – это не природные «объекты», они изобретаются людьми.
И опыт жизни, осваиваемый людьми в соответствии со знанием, позволяет сопоставлять гуманитарные науки и теории на предмет их эффективности. Если в естествознании предпочтение отдается той теории, которая лучше подтверждается фактами. В гуманитаристике теории ранжируются по степени их эффективности.
И все-таки следует признать, у гуманитаристики есть научное основание, есть научный статус – они учат нас искусству жизни и надо сказать в настоящее время не без успехов.
Современные модели развития науки. В современной методологии науки вопрос о смене научных концепций является одним из самых актуальных и значимых. В первой половине XX в. основной структурной единицей исследования признавалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимости от ее верификации (эмпирического подтверждения) или фальсификации (эмпирического опровержения). И проблемой номер один считалась проблема сведения теоретического уровня исследований к эмпирическому, что, в конечном счете, оказалось невозможным.