Значение:

1. субъективная стороны является обязательным признаком состава преступления и подлежит доказыванию

2. преступления могут совпадать по объективным признакам и разграничиваться только по субъективным (смежные составы преступлений) – например, ст. 167,168 - умышленное и неосторожное уничтожение имущества

3. для разграничения конкурирующих составов (ст. 158, 330)

2. Понятие и формы вины:

Ст. 24 УК РФ выделяет 2 формы вины: умысел и неосторожность. Вина входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Психологическое содержание вины определяется характером сознания и воли и их соотношения между собой. Сознание отражает способность лица понимать вредность деяния с позиции господствующей в обществе морали, нравственности, уголовного права, предвидеть последствия своего поступка и правильно оценивать его общественную опасность. Воля выражает субъективную направленность деяния против интересов, находящихся под охраной уголовного закона. Решимость совершить общественно-опасное деяние – оба компонента (сознание и воля) тесно связаны между собой. В зависимости от соотношения сознания и воли (интеллектуального и волевого момента) вина делится на формы: умысел и неосторожность, которые в свою очередь подразделяются на виды: прямой и косвенный, легкомыслие и небрежность.

Уголовно – правовое значение вины:

1. вина служит основанием для отграничения преступных деяний от непреступных (например, гражданин решил пригласить к себе приятелей и угостить грибовницей, купил их на рынке и все закончилось плохо)

2. законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины – она влияет и на квалификацию (ст. 111, 118 УК РФ – ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и по неосторожности)

3. форма вины учитывается при законодательной категоризации преступления (ст. 15 УК РФ)

4. учитывается при индивидуализации уголовной ответственности

Умысел и его виды.

На основании ст. 25 УК РФ законодатель выделяет 2 вида умысла: прямой и косвенный.

Прямой умысел – преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления. При совершении преступления с прямым умыслом интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления его вредных последствий. Осознание общественно-опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального его характера (например, при краже лицо осознает, что тайно похищая чужое имущество – фактическая сторона деяния, а так же осознает, что своим поведением нарушает право собственности потерпевшего – социальный смысл деяния). Осознание социального значения совершаемого действия (бездействия) – это осознание виновным его общественно-опасного характера. Предвидение наступления вредных последствий означает предвидение виновным тех общественно-опасных последствий, которые наступают в результате совершаемого лицом общественно опасного действия или бездействия. Характер предвидения при прямом умысле может быть двояким: виновный предвидит как возможность, так и неизбежность наступления соответствующих преступных последствий. Предвидение возможности наступления преступных последствий означает, что эти последствия могут по каким-то причинам и не наступить. Предвидение неизбежности их наступления означает, что осознанием виновного исключаются какие-либо обстоятельства, в соответствие с которыми желаемые последствия могут и не наступить. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленное поведение виновного.

---

Косвенный умысел – косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий, не желает, но сознательно допускает их, либо относится к ним безразлично (ст. 25 ч. 3 УК РФ). По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел совпадает с прямым. Различие заключается лишь в характере предвидения преступных последствий. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления преступного результата. При косвенном умысле предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления. Главное отличие прямого от косвенного заключается в волевом моменте. При косвенном умысле, в отличие от прямого, лицо, хотя и предвидит возможность наступления преступных последствий, но не желает, чтобы эти последствия наступили (это волевой момент). Уголовный закон различает 2 разновидности такого нежелания: сознательное допущение преступных последствий и безразличное к ним отношение. Нежелание наступления преступных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не заинтересовано в наступлении общественно-опасных последствий своего деяния, относясь к ним безразлично, тем самым допуская возможность их наступления.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступления и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Иные виды умысла:

1. по времени возникновения:

- заранее обдуманный – характеризуется тем, что намерение совершить преступление и само преступное деяние отделены друг от друга определенным временным промежутком; в течение этого времени виновный планирует свою преступную деятельность, обдумывает, избирает способы совершения преступления, подыскивает себе орудия и средства, соучастников и т.д.

- внезапно возникший – характеризуется тем, что возникает внезапно и сразу же реализуется, например, ревность (разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел – ст. 107, 113 УК РФ)

2. в зависимости от степени определённости представления виновного об общественно-опасных последствиях совершаемого им деяния:

- определённый умысел – характеризуется тем, что лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно-опасного действия (бездействия):

1. простой – когда лицо четко предвидит 1 преступное последствие

2. альтернативный – характеризуется тем, что виновный предвидит возможность наступления 2 или более последствий

- неопределённый умысел – он характеризуется тем, что преступное последствие виновный предвидит, но не конкретизирует их; данный вид умысла характеризуется для таких форм преступления, когда используемые орудия могут нанести различный вред (избиение, например)

---

Понятие неосторожности и ее виды:

В УК РФ выделены 2 вида неосторожности (ст. 26) – это легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывало на их прекращение. Интеллектуальный момент легкомыслия характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия. Волевой момент характеризуется неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий (пример, шофер, управляя машиной, превысил скоростной режим и сбил пешехода, причиняя ему смерть (ст. 264 УК РФ); по законодательной формулировке интеллектуальный момент легкомыслия схож с интеллектуальным моментом прямого и особенно косвенного умысла; отличие заключается в характере предвидения – при умысле предвидение носит конкретный характер, а при легкомыслии - абстрактный). Это означает, что при умышленной форме вины виновный предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит именно конкретно от его действия (бездействия), совершенного в данный момент в конкретной обстановке, при определённых обстоятельствах. Интеллектуальный момент при легкомыслии характеризуется тем, что лицо абстрактно предвидит наступление последствий своего деяния. Так, водитель, превышая скорость (см. пример), вообще не предвидит, что это может привести к столкновению (это предвидение носит абстрактный характер, он исключает для себя возможность причинения смерти из-за превышения скорости), он исключает возможность наступления преступных последствий для себя. Главное отличие легкомыслия от умысла заключается в волевом моменте, который характеризуется тем, что лицо без достаточных тому оснований рассчитывает на предотвращение общественно-опасных последствий своего деяния (лицо рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата). Так, (см. пример), когда водитель нарушает скорость, он рассчитывает на то, что у него с машиной все нормально, опыт вождения есть и т.п.

Небрежность – преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было их предвидеть. Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента, как умысла, так и легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния. Законодательное определение волевого момента небрежности связан с двумя критериями: объективный (должно было предвидеть) и субъективный (могло предвидеть последствия). В теории и судебной практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе, общепринятыми правилами общежития, предполагающими предвидение лицом наступления общественно-опасных последствий своего деяния. Субъективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица (если для этого требуются специальные познания в медицине, технике и т.д.) предвидеть наступление вредных последствий в силу своих личных качеств, квалификации и иных обстоятельств, при которых было совершено преступление. От преступной небрежности стоит отличать случай (казус) или, так называемое, невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

---

Ч. 2 ст. 28 предусматривает вторую разновидность казуса, которая характеризуется тем, что деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия (бездействия), но не могло из предотвратить в силу не соответствия своих психо-физиологических качеств требованиям максимальных условий или нервно-психологическим перегрузкам.

Преступления с двойной формой вины.

Ст. 27 УК РФ: двойная форма вины – определяет вину по отношению к совершенному лицом общественно-опасному деянию и отдельно к наступившему в результате этого деяния общественно-опасных последствий. Такие случаи ограничиваются тем поведением, когда преступление, образующее основной состав, может быть совершено только умышленно, а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим квалифицированный состав того же преступления возможен только в форме неосторожности (ч.4 ст. 111 УК РФ – пример, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Преступление с двойной формой вины необходимо отличать от совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ): совокупность предполагает два состава, а двойная форма вины – это одно преступное деяние.

Мотив и цель преступления.

Мотив (в переводе с латыни - двигаю) – это побудительная причина преступного поведения; цель – это тот преступный результат, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление. Мотив и цель являются факультативным признаками субъективной стороны, подлежат доказыванию по всем уголовным делам.(мотив у умышленных преступлений, прямой умысел). (мотив хулиганский, ревности, мести, корысти и т.д.) Уголовной правовое значение мотива и цели:

1. могут выступать в качестве обязательных признаков состава (например, для всех хищений – ст. 158-162 – обязателен корыстный мотив)

2. мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующих признаков состава преступления (например, ст. 105 ч. 2 п. и, з – убийство совершенное из хулиганских побуждений, п. л,м)

3. мотив и цель могут выступать в качестве обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание – ст. 61-63

Эмоциональное состояние лица, совершившего преступление:

Раскаяние, боязнь, жалость к потерпевшему, законодатель придает только одному состоянию значение – состояние аффекта. Аффект – это внезапно возникшее сильное душевное волнение (возникает внезапно, бурно протекает и кратковременное). Состояние аффекта способность мыслить у лица суживается, при этом лицо не утрачивает возможность контролировать свое поведение, в результате чего состояние аффекта не исключает уголовную ответственности. Состояние аффекта выступает в качестве обязательных по двум составам: ст. 107 – умышленное убийство, совершенное в состояние аффекта, ст. 113 – причинение тяжкого вреда здоровья в состоянии аффекта. В иных случаях состояние аффекта (п.з ч.1 ст. 61 УК РФ) выступает в качестве смягчающего обстоятельства. Аффект всегда провоцируется поведением – физиологический аффект, чаще всего это реакция на противоправное, аморальное поведение потерпевшего.

---

Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Ошибка – это неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий. В зависимости от характера заблуждения выделяют фактическую и юридическую ошибку. Юридическая ошибка – это неправильное представление субъекта о преступности или не преступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствии. Юридической квалификацией содеянного, а так же вид и ее размер наказания, которое может быть назначено за совершенное деяние. Теория уголовного права выделяет следующие разновидности юридической ошибки:

1. ошибочное представление лица о преступности совершаемого им деяния, в то время, как уголовный закон не относит его к преступлению (например, осуществляя самогоноварение). Такое поведение именуется как мнимое преступление, уголовно не наказуемо и лицо не несет ответственность

2. ошибочное представление лица о совершенном им деянии, как неприступном, в то время как в действительности такое деяние нарушает уголовно – правовой запрет (лицо изготавливает вредоносную прогу);

3. ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния; данная ошибка не влияет на квалификацию, виновное лицо будет нести ответственность за то деяние, которое оно фактически совершило

4. ошибочное представление лица о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление, не влияет на оценку и наказание, которое может быть назначено

Фактическая ошибка – это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. Виды:

1. ошибка в объекте – это заблуждение субъекта относительно социального и юридического содержания объекта преступного посягательства, наиболее типичной разновидностью этой ошибки являются случаи, когда лицо ошибочно полагает, что посягает на один объект, в действительности вред причиняется другому объекта уголовного-правовой охраны (пример – рыбы, если на частной территории ловят рыбу - хищение)

2. ошибка в предмете преступного посягательства (например, лицо проникло в аптеку с целью хищения аппаратов, содержащих наркотические средства, а в коробку с ними загрузили витамины и все такое, она была похищена). В данном случае на квалификацию влияет такая ошибка только в тех преступлениях, предмет которых связан с иным объектом посягательства

3. ошибка в личности потерпевшего – заключается в том, что субъект, желая посягнуть на одно лицо, в реальной действительности вред причиняет другому лицу. В большинстве случаев такая ошибка на квалификацию не влияет, так как жизнь, здоровье всех равноохраняема, за исключением тех случаев, когда особенности личности потерпевшего имеют уголовно – правовое значение (сотрудник правоохранительных органов, малолетнее лицо, беременная женщина и т.д.).

4. относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления:

---

Смотрите также файлы

• пособие. система нац счетов.doc

• система нац счетов.docx

• Статистика-пособие.doc

• зв.docx

• Lektsia1_KSYe_2011-12.doc