ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.07.2020
Просмотров: 950
Скачиваний: 10
-
понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяний.
Ст. 45 КРФ предоставляет право каждому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Среди методов защиты важное место занимает участие граждан в борьбе с преступностью путем пресечения преступных посягательств, предотвращение грозящей опасности личным и другим законным интересам. Отсутствие любого из признаков преступления исключает преступность деяния. Необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения не только исключают преступность деяния, но являются социально-полезными. Уголовный закон идет по пути расширения обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это расширение касается, как самих обстоятельств.
Необходимая оборона:
Необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасного посягательства, реализуемая в причинении вреда посягающему лицу. Закрепленное в законе право гражданина (ст. 45 КРФ) самостоятельно отражать общественно-опасные посягательства на свою личность, права, на личность и права других лиц, равные интересы общества и государства путем причинения вреда посягающему, имеет важное предупредительное значение, нередко удерживает антиобщественные элементы от противоправных поступков. Необходимую оборону в праве реализовывать в равной мере все граждане, не зависимо от их профессиональной или специальной подготовки, служебного положения. Однако для определённой категории лиц (сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие) пресечение преступных посягательств равно как и совершаемых преступлений является правовой обязанностью, не выполнение которой может повлечь дисциплинарную или уголовную ответственность. Граждане имеют право на применение активных мер при защите от общественно-опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, не зависимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения. Защитные действия при необходимой обороне рассматриваются как общественно полезные и правомерные при наличии обязательных условий. Закон выделяет 2 группы таких условий:
-
условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению;
условия:
1.общественная опасность посягательства: состояние необходимой обороны возникает в любом случае, когда гражданин осознает, что сталкивается с общественно-опасным посягательством, направленным на интересы его самого, его близких, других лиц, законные интересы общества и государства (ст. 37 допускает оборону против общественно-опасных поступков, совершаемых лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, а так же общественно-опасных деяний со стороны невменяемых); под общественно-опасным посягательством следует понимать деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, не зависимо от того, привлечено ли лицо к ответственности или освобождено от нее. Объединяет все общественно-опасные посягательства их общая черта – деструктивный разрушительный характер, способный немедленно причинить вред охраняемым законом интересам. По этой причине необходимая оборона не возникает в ситуациях, когда грозящий вред отложен во времени, например, при вымогательстве, при клевете. В этих случаях пресечь посягательство возможно законным путем, не прибегая к немедленному причинению вреда.
2.наличность посягательства: обоснованной признается своевременная защита, когда объектом уголовно правовой охраны уже причиняется вред или существует реальная угроза его немедленного причинения. Необходимая оборона обоснована в период от начала до окончания посягательства. Началом посягательства признается покушение на преступление. Состояние необходимой обороны возникает не только в сам момент общественно-опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Угрозу нападения необходимо отличать от обнаружения умысла и приготовления к преступлению. Наличное посягательство может быть уже при оконченном нападении. Постановление Пленума Верховного суда оговаривает отдельно: состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом, хотя бы оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела оборонявшемуся не был ясен момент его окончания.
3.действительность посягательства: означает, что общественная опасность существует реально, не является плодом представлений и воображения обороняющегося. Защита против кажущегося посягательства расценивается как мнимая оборона. Мнимая оборона хотя и связана с «защитой», объективно представляет собой разновидность опасного поведения, зачастую влекущего причинение необоснованного вреда правоохраняемым интересам. Ответственность за вред, причиненный при мнимой обороне, наступает за действия, совершенный при фактической ошибке. Для мнимой обороны необходимо стечение таких внешних обстоятельств, которые могли бы провоцировать ошибку лица из-за похожести происходящего на реальное нападение. В тех случаях, когда остановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средство защиты, не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения, его действия следует рассматривать, как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности, как за превышение пределов необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не осознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.
-
условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите;
Условия:
1.При пересечении посягательства вред должен быть причинен только посягающему лицу, а не 3м лицам. Не попадает под признаки необходимой обороны (исходя из данного условия) факты использования специальных защитных устройств, приспособлений, устанавливаемые гражданами для обеспечения сохранности своего имущества от предполагаемых возможных посягательств. Такие специальные средства защиты, как капканы, ямы, взрывные устройства, отравляющие вещества, электричество и другие специально предназначенные для причинения вреда людям, намеренно или случайно оказавшихся в зоне действия подобных устройств (веществ). При их использовании необходимая оборона отсутствует, поскольку отсутствует наличность общественно-опасного посягательства, кроме того указанными приспособлениями вред может быть причинен не только посягающему лицу, но и другим лицам, случайно оказавшимся в зоне их поражающей силы.
2.Защита должна быть своевременной, прекращение посягательства необходимо отличать от кратковременного приостановления его осуществления для продолжения его затем с большей интенсивностью, например, не справившись с потерпевшим нападающий, оставив его, начинает выламывать доску в заборе для использования в качестве орудия нападения. Временное приостановление посягательства связано с его намерением приобрести средство для продолжения нападения с большей интенсивностью. Поскольку в таком рваном во времени продолжаемом по эпизодам нападении, угроза охраняемым интересам не устраняется, на лицо деяние, дающее право на необходимую оборону. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом, хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела оборонявшемуся не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, используемых при нападении, от посягающего к обороняющемуся, само по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. От своевременной защиты следует отличать провокацию обороны, когда лицо намеренно вызывает нападение, чтобы затем использовать его как предлог для совершения запрещенных действий. При «защите» в таких случаях часто используется ситуация драки, в ходе которой учиняется расправа или реализуется акт мести. В данной ситуации отсутствует необходимая оборона, на лицо умышленное посягательство.
3.Правомерность действий защищающегося предполагает соразмерность защиты характеру и опасности посягательства. Были внесены дополнения, существенно расширяющие права граждан, в частности в соответствии с действующей – правомерной признается защита личности, прав и законных интересов обороняющегося лица, другого лица, общества и государства, путем причинения любого вреда посягающему лицу, если нападение было сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита правомерна, если в ходе ее реализации не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства (ч.3 ст. 37 УК РФ). Решая вопрос о соразмерности защиты и посягательства необходимо учитывать все факты, имеющие непосредственное отношение к событию. На характер и степень общественной опасности влияет ряд обстоятельств. Так, большая ценность и значимость объекта охраны превращает посягательство в более опасное, увеличивает опасность посягательства и его интенсивность (участие в нападении нескольких лиц, например, его вооруженность, физическая сила и т.д.).
Превышение пределов необходимой обороны.
Превышением признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Под явным не соответствием защиты характеру и степени общественной опасности посягательства понимается причинение нападающему чрезмерного, не вызываемого в сложившихся обстоятельствах необходимостью тяжкого вреда здоровью либо смерти. Постановление Пленума рекомендует следующее: решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны суды должны учитывать не только соответствие или не соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а так же все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищающегося (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, другие обстоятельства). При совершении посягательства группой лиц обороняющиеся в праве применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий все группы. В 2003 году ст. 37 ч.2 прим. 1, которая так же идет по пути расширения права на необходимую оборону, в соответствии с которой не является превышение пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Превышение пределов необходимой обороны они квалифицируются по ст. 108, ст. 114 УК РФ. Во всех иных обстоятельствах пункт «ж» ч.1 ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Ст. 38 УК РФ. Вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений является общественно полезным поведением человека, который вносит позитивный вклад в борьбу с преступностью. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеет любое лицо, а не только сотрудники правоохранительных органов. Ст. 38 УК РФ формулирует условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. К ним относятся:
-
основания для причинения вреда преступнику при его задержании является:
- совершение им преступления;
- попытка уклониться от доставления в органы власти;
Нельзя применять задержание к лицам, совершившим не преступление, а иные правонарушения. Следы преступления обнаруживаются на самом лице, его одежде, его жилище. Либо когда потерпевший или очевидцы указывают на данное лицо, как на лицо, совершившее преступление.
-
Целью задержания является доставление в органы власти и пресечение совершения новых преступление. Ни в коем случае с целью расправы. Насилие может быть причинено только непосредственно к самому лицу, совершившему преступление; должен являться крайней мерой, должен носить вынужденный характер. Причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления (физические данные, место, вооруженность и т.д.). Причинение смерти при задержании лица, совершившего преступление, нормой о задержании лица не охватывается, поскольку не выполняется главная цель задержания – доставить преступника в органы гос власти. Правовая оценка возможна по правилам необходимой обороны или крайней необходимости. Превышения, необходимые для задержания лица, применение таких мер, которые:
-
явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления
-
обстановке задержания
Крайняя необходимость.
Крайняя необходимость представляет собой столкновение двух правоохраняемых интересов, когда для спасения большего блага, вынуждены жертвовать меньшим. Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых законом интересов. Источники этой опасности могут быть самые разнообразны: стихийные силы природы, неисправности машины и механизмов, нападения животных, состояние здоровья человека. Когда для охраны одного объекта причиняют вред другому охраняемому законом интересу. Опасность должна быть реальной и наличной. Реальность означает, что опасность существует в действительности, а не является воображением человека. Наличность опасности означает, что она уже возникла, но еще не миновала. Условия правомерности в крайней необходимости определены следующим: 1) деяние должно быть направлено на защиту правоохраняемых интересов; 2) невозможно защитить правоохраняемые интересы иным образом без причинения вреда; 3) вред причиняется 3м лицам; 4) чтобы лицо не превысило пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение умышленного вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась (когда вред причиняется равный или больший вреда предотвращенного).
Обоснованный риск:
Ст. 41 УК РФ. Главное отличие обоснованного риска от крайней необходимости – обоснованный риск – риск профессиональный, так как возможен именно в профессиональной деятельности. Наиболее распространёнными сферами – это научный (эксперименты), в медицине часто.
-
наличие общественно – полезной цели
-
невозможность ее достижения без риска
-
принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда
-
соблюдение условий для недопущения необоснованного риска; риск признается необоснованным, если он: 1) был сопряжен с угрозой для жизни многих людей; 2) когда риск заведомо для лица был сопряжен с экологической катастрофой; 3) когда риск был сопряжен с угрозой общественного действия; 4) физическое и психическое принуждение (ст. 40 РФ) – причинение вреда под воздействием психического или физического принуждения признается не общественно полезным, а социально целесообразным. Непреодолимое физическое принуждение охватывает те случаи, когда лицо лишается возможности выразить свою волю: 1)непреодолимость – когда человек не способен руководить своим действием или бездействием; 2) реальность – действительный характер, воздействовать на физическую неприкосновенность; 3) наличность – воздействие на человека уже началось и еще не завершилось; При непреодолимом физическом принуждении идет воздействие на организм человека или на свободу его передвижения, направленные на то, чтобы полностью блокировать его волеизъявление и использовать его в качестве орудия или средства причинения вреда, охраняемым законом интересам. Оказать сопротивление такому принуждению человек не в силах – применение пыток, связывание, запирание и т.д. Поскольку деяния, совершенные под влиянием непреодолимого физического принуждения, лишены волевого содержания, они не признаются преступными и к уголовной ответственности привлекается лицо, применившее такое принуждение. Законодатель не признает непреодолимым психическое принуждение, однако на практике возникают вопросы правовой оценки психического принуждения, полностью блокирующего волю лица: например, угроза убийством, гипнозы и т.д. Преодолимость физическое принуждения означает, что человек может оказать сопротивление этому принуждению и проявить свою волю в отношении деяния. Причинение вреда при преодолимом физическом и психическом принуждении рассматривается по правилам, предусмотренным крайней необходимостью (ст. 29 УК РФ); ст. 63 ч.1 п. «к» применение средств в отношении лица в качестве отягчающего обстоятельства.
Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
В обществе существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованное лицо обязано ему подчиняться. Это обусловлено требованием исполнительской дисциплины, необходимой для нормального существования общества и государства. Приказ или распоряжение – это основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному их выполнять. Для применения ч. 1 ст. 42 УК РФ необходимо соблюдение следующих условий: