Файл: Правовой статус индивидуального предпринимателя (Актуальные проблемы регулирования права собственности в предпринимательских отношениях).pdf

С переходом к рыночной организации экономики неизбежно последовало восстановление права частной собственности на земельные участки и их рассмотрение в качестве основного вида недвижимости. Это повлекло восстановление вещного права, не сводящегося к праву собственности. Данный подход составляет одно из главных направлений осуществляемой в настоящее время реформы Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в условиях, когда свыше 90% земельных ресурсов остаются в государственной и муниципальной собственности, иначе говоря, в девяти случаях из десяти земельный участок принадлежит публичному собственнику, а находящееся на нем здание или сооружение — частному собственнику, стали неизбежными отступления от классических подходов. Кроме того, здания и сооружения в российском праве традиционно рассматриваются как вполне самостоятельные недвижимые вещи, особенность которых состоит в их «физической и юридической связи с землей» (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Тем самым исключается действие классического принципа superficies solo cedit. Следовательно, классический (пандектный) вещноправовой механизм может применяться лишь в отношениях частной собственности на земельные участки, тогда как для публичной земельной собственности он может использоваться только в значительно измененном виде.

Наконец, длительное отсутствие в российском правопорядке вещного права и соответствующих теоретических исследований имело следствием отсутствие ясности и единства в понимании вещно-правовых институтов, что, в свою очередь, породило разнобой в трактовке юридической природы конкретных имущественных прав. В частности, в современной российской литературе и правоприменительной практике укоренилось представление о вещном характере прав арендатора чужой вещи, причем как недвижимой, так и движимой (и, наоборот, о сугубо обязательственно-правовой природе прав залогодержателя). В конечном счете многие классические представления и подходы все же удалось восстановить в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с этим принципиальную важность имеет вопрос: должно ли использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, оформляться преимущественно договорами аренды (тем более что они имеют вещный элемент в виде права следования, а в новой ст. 39⁸ Земельного кодекса РФ стали долгосрочными — до 49 лет) или следует переходить к более широкому использованию традиционного ограниченного вещного права застройки? Получившие у нас распространение договоры аренды под застройку земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (именуемые также инвестиционными договорами, или договорами строительной аренды), давно не соответствуют классическим представлениям об аренде. По окончании такой «аренды» и завершении строительства застройщик не только становится собственником сооружения не будучи собственником земли, но и приобретает право на ее приватизацию (ст. 39²⁰, а ранее — ст. 36 ЗК РФ), т. е. суть такого «арендного» договора сводится к приобретению застройщиком в собственность земельного участка при условии осуществления на нем соответствующего строительства.

Крупный отечественный бизнес (интересы которого теперь во многом определяют законодательное развитие) в целом неплохо приспособился к ситуации господства публичной собственности на земельные ресурсы, используя их для строительства и эксплуатации линейных объектов (нефте- и газопроводов, линий электропередач и связи, железных дорог и т. п.) в административно-правовых (публично-правовых) формах. Он не видит какой-либо острой необходимости изменения этой ситуации, соответственно, и законодатель не торопится с переходом к гражданско- правовым формам сервитутов и (или) иных ограниченных вещных прав, в большей мере соответствующим рыночным условиям хозяйствования (тем более что переоформление титулов на земельные участки повлечет дополнительные затраты, которые затем будут включены в тарифы для потребителей соответствующих услуг, а минимизировать эти расходы государство не обещает).

Ситуацию осложняет известная, хотя и в значительной мере искусственная, конкуренция в регулировании земельных отношений между Гражданским и Земельным кодексами, т. е., по сути, между частным и публичным правом. Земельное право пока никак не желает ограничиться публично-правовым регулированием земельных отношений и всячески стремится сохранить в этом свою преобладающую роль. Так, согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ^[19] имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, но лишь при условии, если иное не предусмотрено земельным и другим природоресурсным законодательством. Такой подход имеет право на существование в условиях господства публичной собственности на землю, но насколько он отвечает уже имеющимся отношениям частной собственности на земельные участки и тем более перспективам их развития в рыночных условиях?

Известно, что земельное законодательство обновлялось не только значительно позднее гражданского законодательства, но и почти в полном отрыве от него, а в Земельный кодекс 2001 г. были включены многочисленные нормы гражданско-правового характера (тогда как посвященная вещным правам на землю гл. 17 ГК РФ при принятии его первой части в 1994 г. была «заморожена» законодателем и вступила в силу лишь в апреле 2001 г.). Результатом этого стало появление ряда принципиальных противоречий между нормами ГК РФ и ЗК РФ. В частности, Земельный кодекс РФ не только не упоминает общую категорию ограниченных вещных прав на земельные участки, но и закрепляет попытку устранить эти права, сохраняя лишь право собственности и аренду, а также некоторые сервитуты. Очевидно, по мысли законодателя, это должно максимально упростить правовой режим землепользования, что не соответствует потребностям развитого имущественного оборота. Фактически же этот подход оказался неудачным, ибо в ЗК РФ пришлось сохранить право постоянного (бессрочного) пользования для некоторых некоммерческих организаций и право пожизненного наследуемого владения для граждан (причем оба они касаются только земельных участков, находящихся в публичной собственности), а также безвозмездное срочное пользование такими земельными участками (ст. 24 ЗК РФ) и сервитуты. Поэтому последовательное движение по пути рыночных преобразований требует кардинального изменения данной ситуации путем внесения серьезных изменений не только в гражданское, но и в земельное законодательство.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации и разработанный на ее основе законопроект о новой редакции Гражданского кодекса РФ предусмотрели три основных направления реформирования раздела ГК РФ о вещном праве:

1. закрепление развернутой системы ограниченных вещных прав (включающей право застройки);
2. установление гражданско-правовой защиты фактического владения;
3. совершенствование вещно-правовых способов защиты вещных прав.

Особую остроту сохраняет вопрос о юридической природе прав арендатора и целесообразности замены договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, вещным правом застройки.

Как уже отмечалось, сохранившееся в отечественной экономике преобладание государственной (публично-правовой) собственности на объекты недвижимости содействовало консервации представлений об аренде как одном из главных институтов гражданского права, способных обеспечить потребности развивающегося малого и среднего бизнеса. Однако в условиях развития рыночного оборота, основой которого является частная собственность, преимущественная защита интересов пользователя-арендатора, а не собственника-арендодателя представляется странной. Вряд ли такое отношение к институту аренды сохранилось бы в условиях, когда в роли арендодателей выступали бы преимущественно частные собственники недвижимости, а не представляющие публичную власть чиновники. Стоит также заметить, что наличие в обязательственном праве арендатора некоторых вещных элементов само по себе не превращает его в вещное, ибо в нем по-прежнему отсутствуют другие важные признаки вещного права, прежде всего непосредственное господство над чужой вещью.

Вместе с тем предлагаемый Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектом новой редакции раздела II ГК РФ^[20] отказ от вещных характеристик прав арендатора и введение традиционной системы ограниченных вещных прав вовсе не предполагают полного отказа от использования договоров аренды недвижимости в их сложившемся понимании. Речь идет о создании возможности добровольного и осознанного выбора гражданско-правовых форм, юридически опосредующих использование чужих недвижимых вещей, включая использование частными лицами недвижимых вещей (земельных участков), находящихся в государственной (публичной) собственности.

Преимущества вещного права застройки в сравнении с долгосрочной арендой давно известны и очевидны. Прежде всего право застройки в отличие от арендного права может быть предметом залога, что открывает возможность банковского кредитования строительства соответствующего объекта. При этом оформление права на созданное строение значительно упрощается (а по сути становится автоматическим). Длительный срок права застройки (до 99 лет с возможностью продления) допускает снос старого здания и возведение нового с учетом быстрого развития строительных и иных технологий. Наконец, по окончании действия права застройки его субъект вправе получить компенсацию за строение, переходящее в собственность собственника земельного участка (тогда как при прекращении права аренды земельного участка юридическая судьба возведенного на нем строения становится неопределенной и оно «повисает в воздухе»).

Вместе с тем введение в отечественное вещное право традиционных институтов предполагается осуществлять постепенно и аккуратно.

Помимо уже отмеченной возможности свободного выбора между привычными и новыми гражданско- правовыми формами вводные положения должны предусмотреть для введения в действие новых правил достаточно длительный переходный период (возможно, до 10 лет). Чрезвычайно важной является также синхронизация законодательных изменений в ГК РФ с соответствующими изменениями в Земельный и Градостроительный кодексы, законодательство о государственной регистрации прав на недвижимость, а также в акты природоресурсного законодательства.

Выводы:

Реформа вещного права является необходимым и назревшим шагом на пути развития и совершенствования правового оформления рыночных преобразований. Переход к полноценной системе ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить потребности участников гражданского оборота в основанном именно на вещном праве (максимально стабильным и защищенном) режиме пользования чужим имуществом, необходим по крайней мере в области землепользования, базирующегося на уже имеющемся праве частной собственности на земельные участки. Отсутствие должной последовательности в гражданско-правовом оформлении развивающейся рыночной экономики способствует сохранению ее «полурыночного», переходного характера, а также «полурыночного правопорядка», поскольку право не может опережать реальное экономическое развитие. Таким образом, рано или поздно придется осуществлять кардинальные изменения отечественного вещного права, о которых говорилось выше.

Заключение

Изучение и анализ всех явлений и процессов, ставших объектом исследования, было проведено автором с учетом того факта, что комплекс предпринимательских отношений следует считать важным элементом предмета гражданского права. Именно гражданское право является основным регулятором рыночных отношений, а значит и предпринимательских, поскольку главная его особенность заключается в обеспечении отношений между равноправными и независимыми субъектами, которые вступают во взаимные связи по собственной воле и в своем интересе.

Учитывая высокую частноправовую значимость предпринимательства, в процессе государственного регулирования вопросов предпринимательской деятельности необходимо учитывать принцип «правового индивидуализма», который можно трактовать как регулирование вопросов предпринимательства, основанное на морали и нормах права, согласно чему, все общественные процессы являются личностно-ориентированными.

Именно в индивидуальной предпринимательской деятельности в абсолютной степени проявляются такие правовые признаки предпринимательства, как самостоятельность, рисковый характер, профессионализм субъекта предпринимательства и другие, тесно связанные с личностью предпринимателя.

Правовой статус индивидуального предпринимателя - это специфическая правовая форма, созданная посредством юридической техники с целью дать возможность физическим лицам вести предпринимательскую деятельность, не прибегая к корпоративным формам хозяйствования. При этом данная правовая конструкция всего лишь незначительно расширяет гражданско-правовой статус физического лица, с одной стороны, и значительно ограничивает его конституционного права (в части наступления ответственности без вины, полной имущественной ответственности, а также налоговых обязательств; индивидуального предпринимателя/и пр.), с другой. В результате гражданин осознанно и добровольно принимает на себя дополнительные экономические и гражданско-правовые обязанности, коммерческого субъекта.

Наделяя гражданина юридическим статусом индивидуального предпринимателя., право в; значительной- степени изменяет в сторону сокращения исходный объем конституционных прав физического лица и их правовых гарантий, повышая при этом уровень его ответственности перед государством и третьими лицами. По сути, правовое обеспечение деятельности индивидуального предпринимателя осуществляется на основе сочетания; методов и средств; правового регулирования деятельности; юридических лиц; - коммерческих^- организаций и правового статуса граждан - физических лиц. Повышенная (по сравнению с юридическими лицами) гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей способна обуславливать. предоставление; им; дополнительной государственной поддержки.

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
6. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)
7. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
8. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. - М., 2011
9. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2012. № 1
   • • 1. Гражданское право, Том I, учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. Суханова Е.А., докт. юрид. наук.,- М.: Волтерс Клувер, 2010
       2. Гражданское право. Учебник под ред. О.А. Чаусской. М.: Дашков и К, 2010.— 480 с.
       3. Гражданское право. Учебник. Часть I .Издание четвертое ,переработанное и дополненное. /Под ред. А .П. Сергеева, Ю. К. Толстого . – М.: «ПРОСПЕКТ», 2009 г.
       4. Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). - "Контракт": "ИНФРА-М", 2010 г.
       5. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2010 г.
10. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. - М., 2011
    • • 1. Договорное право. Книга первая. Общие положения // Брагинский М.И, Витрянский В.В.- М.: Статут, 2009.с. 97
11. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юриспруденция. 2011
12. Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики. - М., 2012
    • • 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, – 1993. – 25 декабря – № 237.
13. Мартинсон Денис Юрьевич. Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. - Москва, 2005
    • • 1. Мозолин В.П., Масляев А.И. Гражданское право - учебник (часть 1) . Издательство: Юристъ, 2011
14. Основные проблемы гражданского права / Покровский И.А. - М.: Статут, 2013
15. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право - М. : Юристъ, 2010
16. Сидорова В.Н. Правоотношения банкротства юридических лиц. - СПб.: СПбГУП, 2011
17. Тихомиров Ю.А. Предприниматель и право. - М., 2010
    • • 1. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности. // Правоведение. – 2009. - № 1. – С. 21.
18. Хромченков О.В. Понятие и признаки предпринимательских договоров // Гражданское право. 2011. № 3
19. Шевченко, Л. И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в РФ рыночной экономики : дис. . докт. юрид. - Кемерово, 2001