Файл: Правовой статус индивидуального предпринимателя (Актуальные проблемы регулирования права собственности в предпринимательских отношениях).pdf

Право хозяйственного ведения унитарного государственного или муниципального предприятия означает не только ограничение распоряжения имуществом. Устав унитарного предприятия должен содержать помимо общих сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования. Устав утверждается собственником имущества. Собственник или уполномоченный им орган назначает руководителя предприятия. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Других ограничений для унитарных государственных и муниципальных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не существует. Они самостоятельны в выборе коммерческих партнеров, в планировании производственной деятельности, реализации продукции и использовании прибыли. В то же время эти предприятия на равных условиях обязаны уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Институт хозяйственного ведения не был известен в дореформенной России. Однако такое право имело место в экономике с господствующей государственной формой собственности. Тогда главной фигурой в хозяйствовании был трудовой коллектив предприятия, с полномочиями которого связывалось определение направлений деятельности предприятия, реализация его имущественных прав.

Впервые термин «полное хозяйственное ведение» был использован в Законе «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г. Однако в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» уже применяется иной термин. В соответствии с этим законом государственное и муниципальное имущество могло передаваться государственным и муниципальным предприятиям в хозяйственное ведение.

Однако законодатель в это вещное право вкладывал иной смысл, другие основания установления: объем реализации триады права хозяйственного ведения имуществом — право владения, пользования и распоряжения — передавался предприятию собственником по договору, а не в соответствий с законом, то есть ограничения на право распоряжения имуществом, переданным в хозяйственное ведение предприятию собственником, определялись последним в договоре с предприятием. Собственник был вправе оставить за собой определенный объем правомочий, сохранить возможность пользоваться и распоряжаться имуществом и т.д. Поэтому в каждом конкретном случае выяснить правовой режим имущества предприятия можно было только опираясь на учредительные документы и устав предприятия.

Новое гражданское законодательство, регулирующее отношения в сфере предпринимательства, восприняло только институт хозяйственного ведения.

Вторая специфичная форма ограничения имущественной самостоятельности выражена в юридической конструкции права оперативного управления имуществом. Его содержание составляют правомочия владения, пользования и распоряжения, осуществляемые организациями, за которыми имущество закреплено в установленных законом пределах, в соответствии с целями их деятельности, назначением имущества (ст. 296 ГК РФ). Закон, таким образом, раскрывает правомочия оперативного управления через ту же триаду владения, пользования и распоряжения, что и правомочия собственника. Но это категории не однозначные.

Право собственности представляет собой самостоятельное и независимое субъективное право, осуществляемое собственником в силу и в пределах Закона по своему усмотрению и независимо от других субъектов. Право же оперативного управления не только опирается на закон, но и зависит от власти собственника, базируется на праве собственности. Оно производно от него, возникает лишь постольку, поскольку собственник признает необходимым закрепить определенное имущество за данной организацией в целях выполнения стоящих перед нею задач и возложенных на нее функций. Собственник не утрачивает право на имущество, переданное в оперативное управление.

Если говорить о соотношении права собственности и права оперативного управления, то последние выступают как способ реализации первого. Они не противостоят и не ограничивают первых. Это и позволяет собственнику сохранить за собой возможность распоряжаться имуществом, находящемся в оперативном управлении. Такое распоряжение проявляется в изъятии, перераспределении объектов оперативного управления, в определении целевого назначения материальных и финансовых ресурсов.

Институты права хозяйственного ведения и оперативного управления сформировались в законодательстве как институты, опосредующие имущественную самостоятельность организаций — юридических лиц.

В нормативных актах эти понятия используется применительно к хозорганам лишь первичного звена. Но они могут применяться и для характеристики имущественной самостоятельности иных звеньев экономики — внутренних подразделений, филиалов, представительств, органов хозяйственного руководства.

Вопрос о сфере действия институтов права хозяйственного ведения и оперативного управления в юридической литературе рассматривается и понимается неоднозначно. С одной стороны, они представляются институтами гражданского права. Юридические лица выступают как участники отношений товарного оборота, то есть внешних отношений.

В предпринимательском праве обосновывается концепция права хозяйственного ведения и оперативного управления как институтов, опосредующих имущественную самостоятельность любых имущественно обособленных звеньев народного хозяйства, не являющихся собственниками закрепленного за ними имущества, независимо от сферы их функционирования. Предпосылкой права хозяйственного ведения и оперативного управления по предпринимательскому праву выступает не правоспособность юридического лица (гражданско-правовая концепция), а закрепление в той или иной форме за соответствующим звеном определенного комплекса имущества и наличие хозяйственной правосубъектности, достаточной для управления имуществом и реализации правомочий владения, пользования и распоряжения им в пределах компетенции данного звена в присущих ему (его деятельности) формах.Носителями права хозяйственного ведения и оперативного управления являются не только организации — юридические лица, но и внутренние подразделения, филиалы и представительства, а также органы хозяйственного руководства в отношении закрепленного за ними имущества.

Однако субъектом права оперативного управления новое гражданское законодательство признает не любое юридическое лицо, получившее имущество от собственника с данным правовым титулом, а только бюджетные и иные финансируемые за счет средств собственника учреждения. Это понятно, так как учреждения такого рода ведут хозяйственную деятельность в качестве потребителей товаров, работ, услуг и потому должны жестко выдерживать заданные параметры по реализации имущества. Правомочия учреждения строго определены рамками и целями деятельности, установленными в положении о данном учреждении. По общему правилу учреждения не имеют права распоряжаться доходами от имущества (а по большей части и не должны иметь доходов). В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В отличие от унитарных государственных и муниципальных предприятий с правом хозяйственного ведения на имущество, которые создаются только собственниками государственной и муниципальной формы собственности, учреждения на праве оперативного управления имуществом могут создаваться собственниками любой формы собственности.

Однако на основе оперативного управления имуществом могут создаваться не только учреждения, но и коммерческие организации, предприятия.

В случаях, предусмотренных законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, по решению Правительства Российской Федерации на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть образовано унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие).

Казенное предприятие в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права пользования, владения и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, распорядиться им по своему усмотрению.

Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с. согласия собственника этого имущества. Производимую продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, если иное не предусмотрено правовыми актами. Порядок же распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

2.3. Актуальные проблемы вещного права в предпринимательских отношениях

Реформирование Гражданского кодекса РФ, осуществляемое на основе Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» и Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации 2009 г., в 2015 г. подошло к своей центральной части — вещному праву, нормы которого закреплены в разд. II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ. Все без исключения изменения, внесенные в 2012—2015 гг. в разд. I «Общие положения» (включая нормы о юридических лицах), а также в разд. III «Общая часть обязательственного права» Кодекса, прежде всего касаются оформления имущественного (гражданского) оборота. Поэтому при всей своей важности (хотя и далеко не полной бесспорности), по юридической и социально-экономической значимости они не могут сравниться с предполагаемыми изменениями вещного права, на котором базируется имущественный оборот.

Как известно, проект новой редакции Гражданского кодекса РФ еще 3 апреля 2012 г. был внесен Президентом РФ в Государственную Думу РФ, которая приняла его в первом чтении 27 апреля 2012 г. После этого в соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от 16 ноября 2012 г. этот законопроект был разделен на 11 блоков (самостоятельных законопроектов), каждый из которых в дальнейшем должен был приниматься отдельно. К настоящему времени в качестве федеральных законов приняты восемь таких блоков. Однако блок, посвященный вещному праву, несмотря на свое кардинальное значение (а возможно, именно благодаря этому), остается без движения и теперь уже едва ли будет принят действующим составом Государственной Думы РФ. В связи с этим возникает вопрос о причинах создавшейся ситуации и перспективах ее разрешения, ответ на который во многом зависит от ясного представления о существе и значении вещного права в современном правопорядке рыночного типа.

Необходимость использования земельных ресурсов (земельных участков) для любого вида человеческой деятельности наталкивается на созданную самой природой их естественную ограниченность, которая в сочетании с монополией их частных собственников становится неизбежным препятствием для экономического развития. Появляется задача, выражаясь словами А. В. Венедиктова, обеспечить экономически необходимое и юридически прочно защищенное участие одних лиц в праве собственности других лиц на земельные участки (недвижимые вещи). При этом «юридическую прочность» таких отношений не может обеспечить обязательственное право, главным образом договоры аренды, имеющие краткосрочный характер и зависящие от воли собственников-арендодателей и их правопреемников. Поэтому в европейском континентальном праве появилась категория вещных прав, заменившая собой феодальную конструкцию «разделенной», или «расщепленной» собственности (в англо-американском праве их роль выполняют различные real estate). Объектами ограниченных вещных прав в классическом пандектном праве стали земельные участки, а в других правопорядках — в том числе находящиеся на земельных участках строения и сооружения (иные недвижимые вещи).

Следовательно, появление категории вещных прав является объективной необходимостью, ибо, как отмечал И. А. Покровский, одним правом собственности «мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт»^[18]. О справедливости этого подхода свидетельствует история отечественного вещного права. Так, в советское время земля была объявлена исключительной собственностью государства, а земельные участки стали объектами, полностью изъятыми из гражданского оборота. Это повлекло упразднение деления вещей на движимые и недвижимые (примечание к ст. 21 Гражданского кодекса 1922 г.), ибо главный вид недвижимости — земельные участки — был исключен из имущественного оборота. Сама категория вещных прав утратила практическое значение, поскольку объект ограниченных вещных прав в их классическом (пандектном) понимании составляют именно и только земельные участки. В ГК РСФСР 1922 г. в качестве вещных прав, кроме права собственности, остались лишь право застройки и право залога. Право застройки было отменено в 1948—1949 гг., а залог стал рассматриваться исключительно как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств, т. е. как институт обязательственного права. После этого ГК РСФСР 1964 г. вообще упразднил категорию вещных прав, а место вещного права заняло всеобъемлющее право собственности.