Файл: Современные проблемы недействительности сделок..pdf

а) наличие соглашения между сторонами;

б) требование законности содержания договора;

в) состояние дееспособности сторон договора;

г) соблюдение предписываемой формы договора (в случаях, указанных в законе). При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий договор признается недействительным^[16].

Комплексный анализ положений действующего на сегодняшний день законодательства позволяет сделать вывод о том, что логическое обоснование либо критерий разграничения условий незаключенности и недействительности сделок в законе отсутствует. Кроме того, в ряде случаев эти условия совпадают; договор, отвечающий признакам незаключенного договора, прямо признается недействительным, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что закон не проводит различия и в их правовых последствиях, не выделяет незаключенные сделки из группы недействительных.

Однозначно, что есть общие черты у недействительных сделок с незаключенными: ни те, ни другие не влекут за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью или незаключенностью; положение сторон таких сделок приводят в первоначальное состояние; и те, и другие страдают определенными пороками (содержания и формы) и т.д.

Арбитражный Суд РФ в ряде постановлений высказался о неприменимости правовых норм о недействительности к незаключенным сделкам, отметив, что «при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договор считается незаключенным, но не является недействительным»^[17]. Указанная практика касается сделок с пороками содержания. Сделки с такого рода пороками могут признаваться и ничтожными, например: выдача доверенности без указания даты (ст. 186 ГК РФ), обещание подарить свое имущество без указания на конкретный предмет дарения (ст. 572 ГК РФ), выдача доверенности, в которой не назван одаряемый или не указан предмет дарения (п. 5 ст. 576 ГК РФ).

Однако, что касается пороков формы, то все случаи несоблюдения требуемой законом формы отнесены законодателем к недействительным (ничтожным) сделкам: внешнеэкономическая сделка (п. 3 ст. 162), соглашение о неустойке (ст. 331), договоры залога (п. 2 и 4 ст. 339), поручительства (ст. 362), уступка требования и перевод долга (ст. 389 и 391), продажи недвижимости (ст. 550), аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 651), аренды предприятия (п. 3 ст. 658), кредита (ст. 820), банковского вклада (ст. 836), страхования (п. 1 ст. 940) и т.д., либо последствия несоблюдения формы не оговорены, т. е. применяются общие нормы (п. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которой стороны не могут ссылаться на свидетельские показания, но могут в подтверждение сделки приводить письменные и иные доказательства): договор аренды на срок более года (п. 1 ст. 609), договор проката (ст. 626), договор аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа (ст.ст. 633, 643), договор найма жилого помещения (ст. 674), договор транспортной экспедиции (ст. 802), договор хранения (ст. 887).

Таким образом, при несоблюдении формы договора законодатель либо признает договор недействительным и подчиняет его правовому режиму о недействительных сделках, либо предусматривает иные последствия (лишение права ссылаться на свидетельские показания), но не называет такой договор незаключенным.

Что касается вопроса о несоблюдении требования о государственной регистрации сделки, то согласно сложившейся арбитражной практике и, по мнению С.С, Алексеева, отсутствие государственной регистрации влечет недействительность сделки только в случаях, прямо установленных в законе (ст. 339 ГК РФ). В пункте 1 ст. 165 ГК РФ слова «установленных законом» относятся к слову «недействительность». Поэтому если правовая норма не содержит указания о том, что отсутствие государственной регистрации влечет недействительность договора, незарегистрированный договор должен признаваться незаключенным^[18].

Подводя итоги, необходимо констатировать тот факт, что общим последствием сделок, недействительных в силу их несоответствия закону, является двусторонняя реституция (возвращение каждой стороной полученного по сделке – ст. 167 ГК РФ), исключающая какие-либо карательные (конфискационные) санкции в виде обязанности передать полученное государству. Это правило применяется, если иное не предусмотрено законом. Иные последствия установлены в специальных нормах. В частности, случаи применения конфискационных санкций (ст.ст. 169, 179 ГК РФ), а также случаи с субсидиарными требованиями о возмещении реального ущерба наряду с возвращением полученного по сделке (ст.ст. 171, 172, 175-178 ГК РФ). Общим последствием же незаключенной сделки является применение норм о неосновательном обогащении, так как стороны такой сделки без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за счет друг друга (ст. 1102 ГК РФ).

Заключение

На основании проведенного исследования представляется возможным сделать ряд выводов.

Под формой сделки в российском гражданском праве принято понимать способ выражения воли лиц, участвующих в сделке. Гражданский кодекс РФ предусматривает три основные формы сделок: устную (ст. 159), простую письменную (ст. 160) и нотариальную (так называемую квалифицированную письменную) (ст. 163).

Спорным, по мнению автора, является положение абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, в соответствии с которым все сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Требование заключать письменно сделку, участниками которой являются юридическое лицо и гражданин, можно аргументировать стремлением законодателя защитить гражданина как заведомо экономически более слабую сторону, часто не имеющую специальных юридических знаний и легче поддающуюся влиянию. Обосновать установление простой письменной формы всех сделок, совершаемых юридическими лицами между собой, довольно сложно.

Целесообразно в ближайшей перспективе изменить правило абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сохранив требование письменной формы только для некоторых сделок, совершаемых юридическими лицами, указанных в части второй ГК РФ. Требования второй части ГК РФ заключать сделку в простой письменной форме не связано с субъектным составом лиц, заключающих сделку, а зависит от вида договора, поэтому и распространяется на отношения с участием любых субъектов гражданского оборота.

Разумно также установить простую письменную форму для сделок, совершаемых между юридическими лицами и гражданами, стоимость которых не менее чем в 100 раз превышает установленный законом МРОТ, а широко распространенные мелкие сделки с участием юридических лиц могут совершаться в устной форме. В силу принципа свободы формы сделок стороны вправе установить простую письменную форму для такого договора.

Считается, что несоблюдение простой письменной формы:

1) в специально предусмотренных законом или соглашением сторон случаях влечет недействительность сделки;

2) в остальных случаях по общему правилу такая сделка считается незаключенной. Кроме того, п. 1 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Нотариальная форма сделки условно может быть разделена на две части: составление письменного документа; совершение удостоверительной надписи.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что, в соответствии с действующим законодательством РФ, при несоответствии формы сделки требованиям закона или соглашения сторон, последняя признается:

1) незаключенной при: а) отсутствии допустимых доказательств и свидетельских показаний, устанавливающих факт ее совершения (устная форма сделки); б) несоблюдении простой письменной формы, кроме случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

2) недействительной при: а) несоблюдении простой письменной формы сделки в специально предусмотренных законом или соглашением сторон случаях; б) несоблюдении нотариальной формы. Вместе с тем, в целях избежания двусмысленности и противоречивости законодательных предписаний о несоответствии формы сделки требованиям закона или соглашения сторон, необходимо:

1) либо законодательно определить случаи, когда несоответствие формы сделки влечет недействительность сделки, а когда сделка считается незаключенной;

2) либо: а) разграничить нотариальное удостоверение сделок и их форму, придать нотариальному удостоверению самостоятельное значение способа фиксации соответствующей сделки; б) внести соответствующие изменение в законодательные акты, согласно которым при несоответствии формы сделки, последняя считается незаключенной, а соответственно при несоблюдении нотариального удостоверения сделки - недействительной.

Предлагаемое разграничение формы сделок и их нотариального удостоверения вызвано тем, что они лежат в различных временных плоскостях от момента заключения сделки (договора), несут разную смысловую нагрузку. Так, соблюдение либо несоблюдение формы сделки влияет на факт признания ее заключенной либо незаключенной, а соблюдение либо не соблюдение нотариального удостоверения - на ее действительность либо недействительность.

Автор настоящей работы полагает, что форма сделки предшествует моменту заключения договора, а нотариальное удостоверение появляется после его заключения. В этой связи необходимо рассматривать вопрос о влиянии момента заключения сделки (договора) на недействительность и незаключенность.

Комплексный анализ положений действующего на сегодняшний день законодательства позволяет сделать вывод о том, что логическое обоснование либо критерий разграничения условий незаключенности и недействительности сделок в законе отсутствует.

Общим последствием сделок, недействительных в силу их несоответствия закону, является двусторонняя реституция, исключающая какие-либо карательные (конфискационные) санкции в виде обязанности передать полученное государству. Это правило применяется, если иное не предусмотрено законом. Иные последствия установлены в специальных нормах. Общим последствием же незаключенной сделки является применение норм о неосновательном обогащении, так как стороны такой сделки без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за счет друг друга (ст. 1102 ГК РФ).

Список литературных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, №31, ст. 4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 01 марта 2016 г.) // «Собрание законодательства РФ», 1994. № 32. Ст. 3301
3. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594.
4. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 04.01.2016, № 1 (часть I), ст. 2 (не вступил в силу)
5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 № Ф07-2150/2016 по делу № А52-192/2013Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником обществу денежных средств по договору поставки.
6. Алимин 3. А. Правовое регулирование института действительности сделок : дисс. . канд. юрид. наук - Казань, 2009.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // "Вестник ВАС РФ", № 3, 2002
8. Клишин А. А. Соотношение недействительных и незаключенных сделок, последствия таких сделок : дисс. . докт. юрид. наук - СПб., 2011.
9. Левин Р.С. Способность физических и юридических лиц, совершающих сделку, к участию к ней. //Российская юстиция. 2001. - № 10.
10. Маковский Н. С. Вопросы недействительности сделок в гражданском праве [Электронный ресурс] : рабочий учебник. – 2015.
11. Олейник О.М. Предпринимательское право. Том 1. : учебное пособие. - М.: Юрист, 2014.
12. Танич Д.К. Проблемы правового регулирования формы сделок и последствия их нарушения // Государство и право. 2012. - № 11.
13. Федеральные арбитражные суды Российской Федерации / Режим доступа: http://www.arbitr.ru/
14. Якобсон Л. И. Правовая природа гражданско-правовой сделки - Иркутск.: Сигналь, 2012.
15. Янкович А. А. Условия действительности сделок и последствия их несоблюдения : автореф. дисс. . канд. юрид. наук - Иркутск, 2015.