Файл: Формы государственного устройства: виды и их признаки.pdf

Территориальная организация государственной власти является одной из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлению регионов к большей самостоятельности.

Всякие перекосы в сфере государственного устройства достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неправомерность действий центра по отношению к регионам – путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности могут стать сепаратизм, ослабление и разрушение государственности. Вопрос государственного устройства – это глобальная проблема. Каждое из государств имеет ту или иную форму государственного устройства. Она весьма подвижна и сложна. Есть стабильные государства – с устойчивой структурой, с оптимальной формой государственного устройства, а есть быстро образованные, «искусственно» созданные, проблемы которых, как правило, ведут к политической напряженности в регионе, к вооруженным столкновениям (пример Югославии). Для России форма государственного устройства особенно актуальна в силу исторических и национальных причин. Она прошла эволюцию своего становления от объединения единоплеменных территорий, добровольного или насильственного присоединения народов до образования Российской империи, Советского Союза и их распада. Федерация в России – это исторический результат поиска путей оптимального государственного устройства. Современные преобразования в России объективно предполагают разработку научно обоснованной национальной политики, изучение процессов трансформации складывающегося государственного устройства. Становление нового российского федерализма характеризуется сложностью, внутренней противоречивостью и динамизмом. Наряду с позитивными тенденциями к закреплению самостоятельности составных частей Российской Федерации и децентрализацией в разных пределах функций государственной власти на огромной территории России в процессе национального возрождения обнаружились и негативные явления. Это выражается в стремлении к политико-экономическому обособлению отдельных республик и регионов, а кое-где и откровенному сепаратизму, угрожающему целостности России. Поэтому поиск путей совершенствования федеративного устройства России является сегодня одной из самых важных задач.

Российская Федерация является уникальным и неповторимым. Судьба России тесно связана с развитием другого федеративного государства – Союза Советских Социалистических Республик. С распадом СССР исследование проблем укрепления государственного единства России и развития ее федеративного устройства приобрело не только теоретическое, но и практическое значение. Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей форм государственного устройства. Задачами данного исследования являются: исследование понятие форм государственного устройства и их видов; анализа сущности проблемных аспектов форм государственного устройства. Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе развития форм государственного устройства. Предметом исследования выступают закономерности развития проблемных аспектов форм государственного устройства. Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся проблемных аспектов форм государственного устройства, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1 Понятие и классификация форм государственного устройства

Понятие «государственное устройство», несмотря на широкое распространение как в научной, так и в учебной литературе, до сих пор остается дискуссионным и подвергается серьезной критике. Основным недостатком данного термина, по мнению большинства исследователей, является его многозначность и как следствие неопределенность. Его использование как в узком, так и в широком смысле, по мнению некоторых ученых, «не отвечает требованиям общепонятности и однозначности, столь необходимым в праве»^[1].

В широком значении понятие «государственное устройство» используется в качестве синонима понятия «государственный строй», включающего как социально-экономические, политические основы государства, так и основы правового статуса его граждан, территориальное устройство государства, систему государственных органов^[2]. Использование данного термина в широком смысле в большей степени распространено в неюридической литературе, среди философов, историков и представителей иных общественных наук.

Основа такого понимания заложена еще в работах В.И. Ленина, который фактически отождествлял указанные понятия. В узком смысле под государственным устройством понимается территориальный аспект, выраженный в соотношении государства как целого с его составными частями. При этом отмечается, что указанное понятие не отражает существа обозначаемого им института, поскольку не акцентирует внимание на территориальном аспекте организации государственной власти.

По мнению В.Е. Чиркина, использование данного термина существует лишь в силу преемственности.

Следует отметить, что пониманию государственного устройства в узком значении, по мнению И.В. Лексина, способствовало закрепление данной категории в названии второй главы Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. и принятых вслед за ней конституций союзных республик, в том числе Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 г. В то же время еще в советский период звучали предложения отказаться от принятого узкого употребления термина «государственное устройство», а использовать его в точном соответствии с филологическим значением как равнозначного термину «государственный строй»^[3].

Вместе с тем, как справедливо отмечает О.И. Чистяков, это предложение оставляет открытым вопрос, каким термином определить круг проблем, охватываемых понятием «государственное устройство». В поисках наиболее адекватного понятия, отражающего внутреннюю структуру государства, а также соотношение государства как целого с его частями, предлагались и предлагаются различные варианты. Например, такие как «территориальное устройство государства», «внутреннее устройство государства», «национально-государственное устройство», «территориальная организация государства», «территориальная организация публичной власти» и многие другие. Но практически все существующие на сегодняшний день варианты понятия подвергаются критике, поскольку имеют существенные недостатки. В частности, считается, что понятие «национально-государственное устройство» не является универсальным, поскольку может обозначать устройство только тех многонациональных государств, население которых исторически сгруппировано в пространстве по этническому принципу^[4].

В этой связи понятия «внутреннее деление» или «внутреннее устройство государства» представляются не со всем удачными. Понятие «внутреннее деление» в большей степени подходит для анализа отдельных частей государства, но не показывает, каким образом эти части соотносятся с целым^[5].

В свою очередь недостатком понятия «внутреннее устройство государства», по мнению О.И. Чистякова, является то, что оно «не выделяет исследуемого круга вопросов из других проблем. Ведь форма правления и даже форма политического режима – это тоже внутреннее устройство». На наш взгляд, понятие «внутреннее устройство государства» отличается от понятия «государственное устройство» только внешним словесным выражением, а не смысловым значением, и соответственно замена одного понятия на другое ничего не дает. Таким образом, поиск наиболее удачного термина, отражающего суть рассматриваемого явления, продолжается. Вместе с тем, существующее понятие «государственное устройство», как уже сложившееся и достаточно прочно вошедшее в научный оборот, вполне может быть использовано. В данной ситуации гораздо важнее не поиск наиболее удачного термина, а наличие его наиболее точного определения. Существует значительное количество вариантов определения понятия «государственное устройство». При этом принципиальных расхождений между предлагаемыми формулировками нет. Наиболее удачным вариантом, на наш взгляд, является определение В. В. Иванова, который интерпретирует государственное устройство «как внутреннюю территориальную организацию государства, т.е. систему его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями»^[6]. В данном определении находят отражение наиболее важные признаки формы государственного устройства, такие как внутренняя территориальная организация власти, ее государственный характер, взаимоотношения государства и его составных частей. Неоднозначность в решении вопроса о сути государственного устройства как юридического явления порождает многообразие подходов относительно классификации форм государственного устройства. Наиболее распространенным является выделение двух форм государственного устройства: унитарной и федеративной. Критерием отграничения выступает степень централизации (децентрализации) публичной власти. Этот аспект находится в зависимости от централизации (децентрализации) полномочий органов государственной власти и управления, что в свою очередь определяет тип взаимоотношений между центральными и региональными, местными властями. Именно эти две формы государственного устройства можно назвать бесспорными. Наряду с этими формами государственного устройства, обозначаемыми в качестве типичных, Ю.А. Дмитриев выделяет нетипичные формы сложных государств, а также переходные, предгосударственные или постгосударственные сложные формы, такие как унитарные квазигосударства, квазифедерации и квазиконфедерации^[7]. К числу наиболее спорных, но в тоже время часто выделяемых относятся конфедерация и империя. Таким образом, можно отметить, что критикуемое и интерпретируемое в разных контекстах понятие «государственное устройство», все-таки устоялись, и лучшего варианта наука не предложила.

Более значимым представляется не поиск наиболее удачного термина, а формирование его более точного определения. Принимая за основу определение В. В. Иванова, мы понимаем государственное устройство как внутреннюю территориальную организацию государства, то есть способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями. В классификации форм государственного устройства также нет единства. Бесспорными формами государственного устройства следует признать унитарную и федеративную, все остальные формы являются предметом научных дискуссий.

2 Формы государственного устройства: виды и их признаки

2.1 Унитарная форма государственного устройства

Территориальное устройство государства имеет многообразные формы, которые можно оценивать по-разному.

Важной задачей является эффективное формирование и функционирование политической организации общества для выполнения общечеловеческих задач на определенной территории.

Территориальное устройство играет важную роль в осуществлении организационно-управленческих, нормативно-правовых, финансово-экономических функций государства.

В целях эффективной разработки государственной политики необходима система методов, подходов и инструментов для оптимального развития общества^[8].

Объединение народа и государственной власти создает формат определенного типа общества.

Самой распространенной в современном мире формой государственного устройства является унитарная государственность. Унитаризм сформировался в большинстве государств, которые образовались в результате распада колониальной системы. Для понимания понятия «унитарная форма государственного устройства», необходимо сказать несколько слов о формах государственного устройства в обществе и их характеристиках. Форма государственного устройства показывает:

1) из каких субъектов состоит государство;

2) каково правовое положение субъектов и какие взаимоотношения между ними реализуются;