Файл: Отличие бухгалтерского учёта от налогового учёта (Методологические различия бухгалтерского и налогового учета ).pdf

В бухгалтерском учете на основании п. 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия [5]:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом абзацем четвертым п. 5 ПБУ 6/01 предусмотрено, что активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в п. 4 ПБУ 6/01, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов [5].

Отметим, что применение положений абзаца четвертого п. 5 ПБУ 6/01 является правом, а не обязанностью организации. Как мы поняли, в рассматриваемой ситуации в учетной политике организации для целей бухгалтерского учета применение соответствующего положения закреплено.

В отличие от бухгалтерского учета, в налоговом учете налогоплательщикам не предоставлено право самостоятельно устанавливать лимит стоимости для учета имущества в качестве основных средств [5].

Это означает, что с учетом внесенных с 01.01.2016 изменений в ст.ст. 256,257 НК РФ может возникнуть ситуация, когда одни и те же объекты, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2016, стоимостью, например, 60 000 рублей в бухгалтерском учете будут признаваться объектами основных средств, но не будут признаваться объектами основных средств (амортизируемым имуществом) для целей налогообложения прибыли [1].

Затраты на приобретение имущества, не являющегося амортизируемым имуществом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ в целях налогообложения прибыли относятся к материальным расходам. Указанной нормой предусмотрено, что стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. Кроме того, данной нормой определено также, что в целях списания стоимости имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 254НК РФ, в течение более одного отчетного периода налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок признания материальных расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных экономически обоснованных показателей [1].

---

Таким образом, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик вправе списывать стоимость имущества, не являющегося амортизируемым, в течение более одного отчетного периода в определенном им самостоятельно порядке признания материальных расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных экономически обоснованных показателей.

Как видим, налогоплательщики наделены правом на признание в составе материальных расходов стоимости имущества, не являющегося амортизируемым, в течение нескольких отчетных периодов в самостоятельно определенном ими порядке, причем такой порядок должен быть разработан с учетом экономически обоснованных показателей, в частности с учетом срока использования имущества. Каких-либо иных ограничений или требований в отношении соответствующего порядка не установлено. В частности, нормы НК РФ не препятствуют равномерному списанию в расходы стоимости имущества, не являющегося амортизируемым, в течение более одного отчетного периода, равно как и не устанавливают предельных сроков такого списания [1].

2.2 Интеграция налогового и бухгалтерского учётов

История формирования национальных учетных систем свидетельствует о том, что все государства на определенном этапе экономического развития сталкиваются с проблемой разделения интересов государства и собственника, которые и оказывают влияние на систему финансового учета.

В настоящее время в России наблюдается бурный экономический рост, ускорение темпов общественной динамики, активно развивается правовая система, и, в связи с этим, возникает проблема воздействия налогового и коммерческого права на организацию бухгалтерского учета, что приводит к разделению учета на несколько видов. Учитывая, что в последнее время одной из ключевых проблем является конвергенция национальных моделей бухгалтерского учета, а разделение внутренних учетных систем на налоговую и бухгалтерскую порождает множество проблем, то особую актуальность приобретает проблема интеграции всех видов учета внутри одной системы [9].

Мировой опыт свидетельствует о неоднозначности подходов разных го-

сударств к проблеме взаимосвязи налогового и финансового учета. Так, в большинстве европейских стран, таких как Франция, Германия, Италия и др. странах доминирует налоговое законодательство, при этом главенствующую роль играют государственные интересы. В США, Великобритании большое влияние на организацию учетного процесса оказывают биржи, которые предъявляют целый ряд требований к данным финансовой отчетности. Таким образом, часть государств пошла по пути параллельного ведения налогового и бухгалтерского учета, а часть отдает предпочтение единой системе учета. Следует отметить, что налоговый регламент оказал влияние на развитие учета во всех странах [10].

---

Для российских компаний пока четко путь не обозначен. Сегодня все компании, имеющие иностранные инвестиции или выставляющие свои акции на биржи составляют отчетность(составлять отчетность и вести учет это не всегда одно и тоже) в соответствии с требованиями МСФО, при этом бухгалтерский учет ведется в соответствии с действующим на территории Росси законодательством, для целей налогообложения ведется налоговый учет. На сегодняшний день можно предложить три метода интегрированной организации налогового учета: использование метода трансляции проводок, параллельный учет, метод трансформации [12].

Первый метод предполагает параллельное использование налоговой и бухгалтерской учетных политик, но при этом необходимо максимальное сходство этих учетных политик, допускается использование дополнительных учетных регистров, позволяющих расшифровать некоторые показатели, необходимые для составления налоговой отчетности. Преимуществом данного метода является простота (прибыль, отраженная в бухгалтерской отчетности будет совпадать с налогооблагаемой базой по налогу на прибыль), экономия на учетных записях. Но он приемлем для мелких и средних компаний [13].

Второй метод на сегодняшний день является наиболее распространенным. Он предполагает возможность использования разных учетных политик. При этом создается план счетов налогового учета (отличный от плана счетов финансового учета) и, одна и также хозяйственная операция отражается и в бухгалтерском учете (на счетах финансового учета) и одновременно в налоговом учете. Часть расходов признается для целей бухгалтерского учета, и не признается для целей налогового учета. Особое распространение данный метод обязан разработчикам компьютерных программ (большинство компьютерных программ предлагают использовать план счетов, аккумулирующий счета финансового учета и налогового учета). Преимущество метода состоит в возможности получения разнообразной информации, относящейся как к финансовому учету, так и налоговому учету, потому что формируются разные учетные регистры. Но данные финансовой отчетности могут существенно отличаться от налоговых деклараций и ведение двойного учета - это дорогостоящий и сложный процесс. Данный метод следует использовать крупным организациям, имеющим в своем составе высококвалифицированный кадровый состав [12].

Третий метод - это компромисс между первым и вторым. Он предполагает возможность корректировки данных финансового учета для составления налоговых деклараций и определения налогооблагаемой базы. Ряд компаний Франции используют таблицы, заполнив которые на основании данных бухгалтерского учета, получаешь налогооблагаемую базу. В Бельгии представители налоговых органов могут самостоятельно корректировать данные финансовой отчетности в целях правильного определения объекта налогообложения [12].

---

Некоторые авторы, например Я. В. Соколов, Н. А. Соколова, Э.С.Хендиксен, говорят о несовместимости бухгалтерского и налогового учета. Я.В. Соколов отмечает, что не следует отождествлять бухгалтерский и налоговый учет и повторять старую мечту о едином показателе прибыли, так как частная собственность позволяет каждому предпринимателю выбирать те методологические приемы, которые он считает для себя приемлемыми, однако их выбор ограничен [19,20,22].

На наш взгляд устранить все разногласия невозможно, но нужно сокра-

тить пропасть между различными видами учета.

Существует еще один подход по пути интеграции налогового и финансового учета, суть которого в гармонизации нормативных актов налогового и бухгалтерского учета [20].

Проблемой сегодняшнего дня еще остается недостаточная проработка методологических основ налогового законодательства, что приводит к непониманию или неправильной трактовке законодательных норм. Отсюда следует, что добиться гармонизации разных видов учета можно только путем сокращения различий в законодательных актах или же путем представления выбора налогоплательщикам. Изменения, внесенные в налоговое законодательство и вступившие в силу с января 2006г. - это шаг к сближению учетов, так как у налогоплательщиков появляется больше возможностей принимать самостоятельно решения. Так например, налогоплательщик самостоятельно определяет состав прямых и косвенных расходов, при вводе основного средства в эксплуатацию можно (но не обязательно) списывать 10% стоимости основного средства на расходы и т.п. Следовательно, интеграция налогового и бухгалтерского учета должна идти по двум направлениям. Первое направлено на ввод в российское налоговое законодательство большего количества недетерминированных норм. При этом под недетерминированной нормой понимается норма, которая не следует с однозначностью. Второе направление на сближение системы организации учетного процесса [20].

Подводя итоги по второй главе можно сказать, что в результате изучения бухгалтерского и налогового учётов основных средств ООО «Eco- Life», мы выяснили отличие в корреспонденции счетов.

В бухгалтерском учете на основании п. 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия [5]:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

---

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом абзацем четвертым п. 5 ПБУ 6/01 предусмотрено, что активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в п. 4 ПБУ 6/01, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов [5].

Отметим, что применение положений абзаца четвертого п. 5 ПБУ 6/01 является правом, а не обязанностью организации. Как мы поняли, в рассматриваемой ситуации в учетной политике организации для целей бухгалтерского учета применение соответствующего положения закреплено.

В отличие от бухгалтерского учета, в налоговом учете налогоплательщикам не предоставлено право самостоятельно устанавливать лимит стоимости для учета имущества в качестве основных средств [5].

Изучение возможностей интеграции бухгалтерского и налогового учета показало, что на сегодняшний день можно предложить три метода интегрированной организации налогового учета: использование метода трансляции проводок, параллельный учет, метод трансформации [12].

Первый метод предполагает параллельное использование налоговой и бухгалтерской учетных политик, но при этом необходимо максимальное сходство этих учетных политик, допускается использование дополнительных учетных регистров, позволяющих расшифровать некоторые показатели, не-

обходимые для составления налоговой отчетности. [13].

Второй метод на сегодняшний день является наиболее распространенным. Он предполагает возможность использования разных учетных политик. При этом создается план счетов налогового учета (отличный от плана счетов финансового учета) и, одна и также хозяйственная операция отражается и в бухгалтерском учете (на счетах финансового учета) и одновременно в налоговом учете. [12].

Третий метод - это компромисс между первым и вторым. Он предполагает возможность корректировки данных финансового учета для составления налоговых деклараций и определения налогооблагаемой базы. Ряд компаний Франции используют таблицы, заполнив которые на основании данных бухгалтерского учета, получаешь налогооблагаемую базу. В Бельгии представители налоговых органов могут самостоятельно корректировать данные финансовой отчетности в целях правильного определения объекта налогообложения [12].

---