Файл: Понятие и виды наследования (Совершенствование института наследования в РФ).pdf

При принятии наследства по закону может возникнуть вопрос о признании наследника недостойным. Под недостойным наследником называют лицо, которое не может претендовать на оформление и получение наследства, после смерти наследодателя, на основании нормы ст.1117 ГК РФ.

Офис нотариуса должен находиться по месту открытия наследства. Наследственное дело в отношении наследодателя ведется одним нотариусом, что необходимо учитывать при наличии нескольких наследников. В действующем законодательстве существует ряд проблем, связанных с делами о праве наследования [54, с. 94].

ВС РФ, в Постановлении пленума № 9, в пункте 19, указывает, что правовой статус недостойного наследника, определяется за лицами, умышленно совершившими незаконные действий, в отношении наследодателя или кого-либо из круга лиц потенциальных наследников [9 ].

Как правило, мотивы и цели, совершения указанных действий в таких случаях, не должны приниматься во внимание, в том числе и наступление правовых последствий от этих действий. Однако, судебная практика по данному вопросу не имеет единого мнения, и присутствуют противоречивые решения [14].

Из судебной практики следует, что такие вопросы не единичны и встречаются в повседневной жизни достаточно часто. Именно поэтому, недостатки области права наследования подлежат своевременному устранению [12].

ВЫВОД

Таким образом, наследование по закону является вторым способом вступления в наследственные правоотношения. В данном случае особое внимание отводится вопросам, касающихся определению долей всех наследников. Данная процедура осуществляется в зависимости от очередности наследников.

Так, нами были рассмотрены особенности видов наследования: по закону и по завещанию. В обобщение отметим, что, несмотря на законодательное закрепление данных видов наследственных правоотношений, при реализации каждого из них, возникают различные проблемы, которые связаны с затруднительным толкованием норм законодательства.

Вопросы совершенствования и разрешения подобных проблем следует рассматривать в ракурсе опыта зарубежных стран.

ВЫВОД КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В завершении проведенного анализа правового регулирования особенностей осуществления наследования по закону по российскому гражданскому законодательству, хотелось бы отразить следующие аспекты, имеющие принципиальное значение для исследуемого института права.

Положения раздела 5 ГК РФ «Наследственное право» весьма обогащено многочисленными новациями, которые законодательно закрепили как предложения ученых о необходимости существовавшего на момент принятия третьей части ГК РФ законодательства о наследовании, равно как и устоявшиеся материалы судебной и нотариальной практики. В данном случае достаточно полно и значительно детально законодатель урегулировал отношения, связанные с переходом прав и обязанностей от умершего лица к его наследникам и по закону, и по завещанию.

Под наследованием по закону отечественный законодатель определяет одно их двух оснований наследования, для которого характерным являются наличие установленных закона очередей наследников, порядок призвания их к наследованию, порядок осуществления перехода имущества, подлежащего наследованию, при наличии нескольких наследников по закону. Анализ положений российского гражданского права, устанавливающего круг наследников по закону, свидетельствует о том, что отечественный законодатель при его формировании исходил из принципа защиты интересов близких родственников наследодателя, при этом установил четкую иерархическую очередность наследования по закону, основанной на степени родства с умершим, то есть поставил в зависимость от числа родившихся лиц, которое отделяет родственников с момента рождения наследодателя, без учета рождения самого умершего.

Правильное определение места и времени открытия наследства имеет важное практическое значение, так как с учетом времени и места открытия наследства законом связаны особенности установления круга лиц, призываемых к наследованию, и применимое законодательство. В зависимость от места открытия наследства законодателем ставится зависимость его принятия или заявления отказа от него; кредиторы умершего, могут предъявить требования к лицам, принявшим наследство.

Российское гражданское законодательство в соответствующей третьей части ГК РФ предусматривает восемь очередей наследования по закону, и лишь только если нет возможности призвать их к наследованию имущество признается выморочным и переходит государству. Именно наличие данных условий возможно призвание к наследованию каждой последующая очередь.

Таким образом, законодательное закрепление в современном правовом механизме России института наследования по закону и его детальная регламентация выступает в качестве позитивного аспекта в регулировании наследственных правоотношений.

Глава 3. Проблемы института наследования в РФ

3.1. Современные проблемы наследования

Институт наследования выморочного имущества имеет длительную историю существования, но если исходить из фактической значимости института выморочности в качестве элемента российской правовой системы, то мы убеждены, что актуальные для развития общественных отношений правовые кондиции он получил относительно недавно. Недостаток законотворческой деятельности влечет значительное количество пробелов, а также коллизий действующего правового массива, которые влияют на специфику правового регулирования выморочного имущества и мешает его более успешному функционированию.

Полномочиями на принятие выморочного имущества наделяются налоговые органы. Однако это идет в разрез с иными правовыми источниками, поскольку положение о Федеральной налоговой службе не наделяет налоговые органы подобными полномочиями [6].

В настоящее время функции по принятию и управлению выморочным имуществом РФ осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, что закреплено в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом [5].

В пункте пятом Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ уточняет, что оно их выполняет до принятия специального закона, необходимость в котором сформирована п.3 ст. 1151 ГК РФ [11].

Наследование выморочного имущества в соответствии со ст. 125 ГК РФ реализуется через органы государственной власти. Необходимым признаком правосубъектности государственного органа, позволяющим участвовать в соответствующих отношениях, является наличие компетенции, закрепленной в законодательном акте.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ данным актом должен являться федеральный закон. Однако законодательных решений по его принятию не состоялось. В связи с этим имели место действия по обжалованию указанной нормы на предмет несоответствия Конституции. Конституционный Суд отказал в жалобе, указав, что решение вопросов законодательных пробелов относится к компетенции законодателя [13].

Вместе с тем, учитывая важность и социальную сущность отношений по наследованию выморочного имущества, а также их практическую распространенность, определение порядка его принятия, правомочных органов и их компетенции возложено на текущее законодательство.

Внести относительную ясность в сложившиеся правовые коллизии помогает письмо ФНС от 19 февраля 2007 г. «О выморочном имуществе» [7], а также письмо ФНС РФ от 04.12.2008 «О выморочном имуществе» [8], положения которого согласованы с Правовым управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с данными актами функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). При этом соответствующие компетенции реализуются обособленно. На налоговых органах лежит обязанность принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего по праву наследования к государству, а также требования по получению свидетельства о праве на наследство [44, с. 45].

Позиции, заданные законодателем и ведомственными актами, нашли отражение в судебной практике. Благодарненский районный суд Ставропольского края в решении по делу указывает на возможность предъявления требований одновременно и к ФНС и к Росимуществу, и обуславливает это спецификой законодательства, которое не предусматривает четкого разграничения их полномочий [16].

В другом деле налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить судебные акты, принятые в первой и апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции инициатор жалобы ссылается на отсутствие у него полномочий собственника и наследника выморочного имущества. А также указывает, что в случае совершения соответствующих действий, они могли бы быть признаны незаконными в судебном порядке. Суд с учетом постановления Совета Министров СССР № 683, а также писем «О выморочном имуществе» счел данные доводы неубедительными и оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении по делу также подтвердил, что при наследовании выморочного имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, от имени Российской Федерации выступают налоговые органы [15].

Несмотря на сформированную последовательность действий по приобретению выморочного имущества РФ, этот механизм не является точно выверенным и требует более системного урегулирования. Еще большую сложность представляют процессы приобретения выморочного имущества субъектами РФ и муниципальными образованиями. Отсутствие специализированного федерального закона сказалось и на специфике регламентации правовых механизмов принятия выморочного имущества теперь уже полноправными наряду с РФ субъектами права наследования выморочного имущества [45, с. 133].

В отношении выморочного имущества, переходящего в собственность городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя и муниципальных образований – аналогичным по правовой конструкции статусом с федеральными органами РФ обладают государственные органы субъектов и муниципальные органы [71, с. 137].

Города федерального значения восполняют пробелы на уровне законодательства субъектов, а муниципальные образования используют местное законодательство. Например, постановлением Администрации города Новошахтинска Ростовской области было утверждено Положение о порядке принятия в муниципальную собственность города Новошахтинска бесхозяйных вещей и выморочного имущества. Документ дает представление о решении многих правовых вопросов, в том числе устанавливает сроки и порядок сбора информации и документов, которые необходимы для заведения наследственного дела в нотариальных органах. Функции по непосредственной реализации данных действий возложены на Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска [9].

Схожие положения содержатся в более раннем Постановлении Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей и выморочного имущества в виде жилого помещения» [34, с. 88].

Не можем не согласиться с тем, что такое свидетельство местного регулирования значительно облегчает действия исполнительных органов в аспектах принятия выморочного имущества. Однако, учитывая масштабы нашей страны, некоторые расхождения в содержании актов, вызванные отсутствием единого федерального акта будут препятствовать формированию единой судебной практики [21, с. 31].

Несправедливыми могут представляться ситуации, когда государство принимает на свой баланс вещи, которые не отличаются экономической и общественной привлекательностью.

Явную недоработанность механизмов правового регулирования подчеркивают также аспекты, связанные с непосредственным порядком наследования выморочного имущества. В ГК РФ установлена недопустимость отказа от выморочного имущества, что продиктовано положениями Конституции, которые исключают возможность существования у государства как приобретателя выморочного имущества каких-либо причин и оснований для отказа. В науке это обстоятельство нередко становится объектом критики [33, с. 227].

ВЫВОД

Таким образом, отсутствие единого законодательного акта, который бы определял конкретных субъектов, осуществляющих функции по принятию выморочной наследственной массы, и их исключительную компетенцию на совершение вызванных этим необходимых действий, вызывает большую обеспокоенность.

Этот недостаток правовая система восполняет на федеральном уровне симбиозом советского законодательства и актов органов исполнительной власти РФ, а на уровне субъектов и муниципальных образований региональным и местным законодательством.

Кроме того, в урегулировании нуждаются следующие категории:

-порядок взаимодействия с субъектами, претендующими на наследство и кредиторами наследодателя;

-перечень малоценного имущества, которое государство не наследует;

-перечень имущества, которое подлежит реализации в связи с невозможностью использования по назначению, порядок и условия реализации;

-механизм розыска и оповещения лиц, которые могли бы быть наследниками умершего лица;

-направления использования приобретенного выморочного имущества;

-перечень мер, направленных на предупреждение и предотвращение злоупотреблений и других правонарушений в соответствующей области общественных отношений, а также формы и пределы ответственности.