Файл: Исследование барьеров входа на рынок (на примере рынка резинотехнических изделий СНГ).pdf

Выводы.

Проведенное исследование показывает, что рынок резинотехнических изделий не имеет специфических рыночных барьеров. В связи с этим были учтен рейтинг условий ведения бизнеса в странах СНГ.

Выявлено, что меньше всего барьеров в случае организации зарубежного производства и его расширения присутствует в Армении, а больше всего - в Таджикистане.

Наиболее сильными барьерами выхода в рамках стран СНГ являются возникающие сложности по выявлению потенциальных рынков сбыта продукции и покупателей, несоответствие технологической базы экспортеров требованиям целевых зарубежных рынков, а также ограниченные возможности по приведению качества продукции в соответствие со стандартами за рубежом.

Среди барьеров входа на рынки стран СНГ наибольшее негативное влияние оказывают следующие: коррупциогенный фактор в таможенных органах при перемещении товаров через границу, высокие ставки таможенных пошлин, а также сложные процедуры оформления импорта.

Глава 3. Рекомендации по выходу на рынок резинотехнических изделий стран СНГ с учетом существующих барьеров входа в отрасль

3.1. Анализ сегментов рынка резинотехнических изделий в рамках стран СНГ

Перейдем к анализу основных сегментов рынка резинотехнических изделий по странам СНГ, оценим концентрацию рынка. При этом будем опираться на данные Приложения 2 по объемам производства РТИ.

Индекс Херфиндаля–Хиршмана составил за период 2010–2014 гг. в среднем 40 %, что говорит о достаточно сильной концентрации рынка. К 2014 г. почти 92 % в общем объеме производства по странам СНГ занимают три страны: Россия, Казахстан и Беларусь, 8 % приходится на оставшиеся восемь стран. При этом следует отметить, что после финансового кризиса 2009 г., немного сократившись, концентрация продолжила тенденцию к усилению.

Рассмотрим объемы производства по основным сегментам рынка РТИ (Приложение 2), выделенным нами ранее. Анализ данных Приложения 2 показывает, что наибольшую долю по всем странам СНГ в объеме производства занимают формовые РТИ. Примерно одинаковый удельный вес приходится на РТИ специального назначения и резиновые смеси, что говорит о стабильном спросе на данные изделия. По-прежнему мало производится неформовых изделий, следовательно, в большом количестве они не востребованы (об этом можно судить исходя из одинакового соотношения по всем странам СНГ).

3.2. Оценка маржинального дохода по новым экспортным рынкам

В качестве исходного варианта для моделирования материальных затрат возьмем условные данные по опытному формовому изделию «продукт 1», относящемуся к номенклатурной группе «Формовые детали литьевым методом» (табл. 8), которое производится на импортном оборудовании предприятия. Сейчас продукт 1 выпускается небольшими партиями на внутренний рынок, однако по прогнозам мог бы продаваться и на внешних рынках. Требуется рассчитать его доходность в условиях конъюнктуры мирового рынка.

Таблица 8

Входящая информация для моделирования показателей экспорта продукта 1

В табл. 9 приведены результаты четырех вариантов экспортных показателей продукта 1. Учитывая взаимосвязи доходов и затрат с результатами, финансово-экономические расчеты позволяют проследить влияние принятых решений об изменениях объемов, материальных затрат на маржинальный доход данного продукта.

Таблица 9

Матрица моделирования показателей экспорта продукта 1

Продолжение таблицы 9

В вариантах 1–4 табл. 9 показано влияние изменений объемов выпуска, цен на продукцию, материальных затрат, заработной платы отдельно.

Выводы.

1-й вариант прогнозирования предусматривает изменение стоимости сырья и материалов (5 %) и цен на энергоресурсы (15 %). 2-й вариант предусматривает изменение цен на продукцию (5 %), цен на сырье и материалы (5 %), цен на топливо и энергию (5 %) и рост заработной платы (20 %). 3-й вариант прогнозирования предполагает изменение цен на продукцию, стоимости сырья и материалов — на 10 %, цен на энергоресурсы и заработной платы — на 15 %. 4-й вариант предполагает рост объема выпуска на 15 %, цен на сырье и материалы — на 10 %, цен на топливо — на 15 %, а также увеличение заработной платы на 10 %.

Результаты моделирования экспортных показателей продукта 1 демонстрируют рост маржинального дохода по сравнению с его базовым значением по всем, за исключением 1-го, вариантам. Значительное увеличение затратных факторов во всех вариантах компенсировалось ростом цен или объемов выпуска продукции в натуральном выражении.

Заключение

Отраслевые барьеры входа - это совокупность экономических, технологических, институциональных условий и параметров, с одной стороны, позволяющих существующим фирмам в отрасли в долгосрочном периоде устанавливать цены выше минимальных средних издержек производства и доводить свой продукт до потребителя без стимулирования потенциальных конкурентов к входу на рынок, а с другой стороны, препятствующих потенциальным «новичкам» отрасли получить прибыль в том же объеме, который получают укоренившиеся фирмы до входа.

Проведенное исследование показывает, что рынок резинотехнических изделий не имеет специфических рыночных барьеров. В связи с этим были учтен рейтинг условий ведения бизнеса в странах СНГ.

Выявлено, что меньше всего барьеров в случае организации зарубежного производства и его расширения присутствует в Армении, а больше всего - в Таджикистане.

Наиболее сильными барьерами выхода в рамках стран СНГ являются возникающие сложности по выявлению потенциальных рынков сбыта продукции и покупателей, несоответствие технологической базы экспортеров требованиям целевых зарубежных рынков, а также ограниченные возможности по приведению качества продукции в соответствие со стандартами за рубежом.

Среди барьеров входа на рынки стран СНГ наибольшее негативное влияние оказывают следующие: коррупциогенный фактор в таможенных органах при перемещении товаров через границу, высокие ставки таможенных пошлин, а также сложные процедуры оформления импорта.

Для выхода на рынок резинотехнических изделий стран СНГ рассмотрено несколько вариантов. 1-й вариант прогнозирования предусматривает изменение стоимости сырья и материалов (5 %) и цен на энергоресурсы (15 %). 2-й вариант предусматривает изменение цен на продукцию (5 %), цен на сырье и материалы (5 %), цен на топливо и энергию (5 %) и рост заработной платы (20 %). 3-й вариант прогнозирования предполагает изменение цен на продукцию, стоимости сырья и материалов — на 10 %, цен на энергоресурсы и заработной платы — на 15 %. 4-й вариант предполагает рост объема выпуска на 15 %, цен на сырье и материалы — на 10 %, цен на топливо — на 15 %, а также увеличение заработной платы на 10 %.

Результаты моделирования экспортных показателей продукта 1 демонстрируют рост маржинального дохода по сравнению с его базовым значением по всем, за исключением 1-го, вариантам. Значительное увеличение затратных факторов во всех вариантах компенсировалось ростом цен или объемов выпуска продукции в натуральном выражении.

Список литературы

1. Аверьянов А. И. Экономика отраслевых рынков. - М.: Кнорус, 2011.
2. Бочкин К. С. Экономика отрасли. - М.: Инфра-М, 2013.
3. Вертеева В. П. Экономическая теория отраслевых рынков. - М: ТЕИС, 2012.
4. Долгова С. Р. Теория отраслевой организации рынков. - М. Образование, 2012.
5. Козлова С. М. Курс лекций по экономике отраслевых рынков. - М.: Инфра, 2010.
6. Круглеева И. М. Экономика отраслевых рынков. - М.: Кнорус, 2014.
7. Конференция ООН по торговле и развитию (статистика) // Официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: http://unctad.org (дата обращения: 20.04.2016).
8. ЗАО «АК&М». URL: http://www.disclosure.ru (дата обращения: 15.10.2015).
9. АНО «АЗИПИ». URL: http://e-disclosure.azipi.ru (дата обращения: 15.04.2016).
10. ЗАО «Интерфакс». URL: http://www.e-disclosure.ru (дата обращения: 18.04.2016).
11. ЗАО «АЭИ «ПРАЙМ-ТАСС». URL: http://disclosure.prime-tass.ru (дата обращения: 15.04.2016).
12. ЗАО «СКРИН». URL: http://disclosure.skrin.ru (дата обращения: 15.04.2016).

Приложение 1

Объем производства основных конкурентов на рынке РТИ

в странах СНГ за период 2010–2014 гг., тыс. долл.

Продолжение приложения 1

Приложение 2

Объем производства РТИ по товарным и географическим сегментам

за период 2010–2014 гг., тыс. долл.