Файл: Исследование барьеров входа на рынок (на примере рынка резинотехнических изделий СНГ).pdf

В противоположность нормативному подходу Р. Гильберт акцентировал внимание на преимуществах укоренившихся фирм. Согласно четвертой концепции входные барьеры существуют, если прибыль, которую укоренившаяся фирма зарабатывает как результат существования в отрасли, больше той, которую она могла бы зарабатывать, если бы была способна переместить свой капитал в другую отрасль, то есть барьер к входу - рента, которая получена из факта функционирования в отрасли^[15]. Подход Р. Гильберта состоит в том, чтобы сосредоточиться на преимуществах функционирования в отрасли, а не на неудобствах, связанных со входом. Укоренившиеся фирмы могут зарабатывать прибыль и исключать одинаково эффективных конкурентов не только из-за преимуществ в издержках производства.

В рамках контрактного подхода анализируются главным образом те отраслевые барьеры входа, существование, величина и эффективность которых может быть описана теорией трансакционных издержек.

Наличие в поведении субъектов рынка таких черт, как ограниченная рациональность и поведенческий оппортунизм заставляет обращать пристальное внимание на институциональные формы преодоления барьеров входа, не полагаясь на рынок так на фундаментальный механизм согласования интересов экономических агентов. Участники трансакции должны решить сложную проблему минимизации трансакционных издержек.

В теории трансакционных издержек выделяются, по мнению О. Уильямсона, следующие основные качественные характеристики экономических трансакций: специфичность инвестиций либо активов, комплектность технологии (ноу-хау), частота трансакций, влияющих на величину трансакционных издержек, являющихся серьезным входным барьером^[16].

В рамках теории интернализации анализ транснациональных (мультинациональных) компаний (МНК) с точки зрения трансакционных издержек означает преобладание МНК в высоко концентрированных отраслях, а факторы, влияющие на рост МНК, идентичны причинам возникновения ряда отраслевых барьеров входа^[17]. В качестве базовых факторов, определяющих так технологический, так и институциональный рост МНК, иными словами, в качестве базовых преимуществ интернализации, экономисты выделяют следующие: 1) барьеры, связанные с издержками на первоначальный капитал, 2) экономия от масштаба, 3) расходы на рекламу, 4) расходы на исследования и разработки, 5) так называемая организационная сложность. Каждый из факторов, влияющих на рост МНК, может быть детерминирован как источник существования отраслевых входных барьеров. Следовательно, размер отраслевых барьеров входа и масштаб зарубежных инвестиций сильно коррелируемы. Итак, мы имеем предположение о тесной связи между интернализации и концентрацией продавцов, так как входные барьеры определяют уровень концентрации продавцов в отрасли^[18]. Эмпирический анализ подтверждает это предположение. Дж. Даннинг обнаружил, что две трети исследованных дочерних компаний оперируют в высоко концентрированных отраслях^[19]. Итак, резюмируя рассмотрение барьеров входа с точки зрения теории интернализации, можно сделать следующий вывод. Теория трансакционных издержек МНК предполагает, что МНК не станут осуществлять свою экспансию на совершенно конкурентном рынке. Существование корреляции между уровнем концентрации в отрасли и географической интернализацией МНК (объемами зарубежного инвестирования) позволяет ожидать, что одни и те же факторы рыночной структуры объясняют существование МНК и появление отраслевых барьеров входа^[20].

1.3. Классификация барьеров входа

В таблице 1 приводится классификация подходов различных школ, определяющих отраслевые входные барьеры.

Таблица 1

Определение барьеров входа в рамках подходов различных школ теории отраслевых рынков^[21]

Продолжение таблицы 1

Выводы.

Резюмируя выводы теоретически литературы и эмпирических работ, посвященных определению барьеров входа, попытаемся детерминировать отраслевые барьеры входа следующим образом.

Отраслевые барьеры входа - это совокупность экономических, технологических, институциональных условий и параметров, с одной стороны, позволяющих существующим фирмам в отрасли в долгосрочном периоде устанавливать цены выше минимальных средних издержек производства и доводить свой продукт до потребителя без стимулирования потенциальных конкурентов к входу на рынок, а с другой стороны, препятствующих потенциальным «новичкам» отрасли получить прибыль в том же объеме, который получают укоренившиеся фирмы до входа.

Глава 2. Исследование барьеров входа в отрасль на примере рынка резинотехнических изделий стран СНГ

2.1. Анализ емкости рынка резинотехнических изделий стран СНГ

Анализ рыночной среды по РТИ проведем путем расчета реальной емкости рынка резинотехнических изделий в рамках СНГ. Для этого воспользуемся данными по экспорту (табл. 2), импорту (см. табл. 3) и объему производства резинотехнических изделий по странам СНГ.

Таблица 2

Анализ экспорта РТИ из стран СНГ за 2010–2014 гг.^[22]

Анализ экспортных потоков в торговле резинотехническими изделиями показывает, что наибольший удельный вес имеют три государства: Россия, Беларусь и Украина. Это означает, что в данных странах присутствует крупное, хорошо организованное и вполне конкурентоспособное производство РТИ.

Таблица 3

Анализ импорта РТИ в страны СНГ за 2010-2014 гг. ^[23]

Следует обратить внимание на тот факт, что в остальных странах СНГ также имеются, хотя и небольшие, экспортные потоки РТИ, что говорит о существовании внутреннего производства данных изделий.

Экспортная динамика показывает, что для большинства стран переломным моментом, изменившим тренд с положительного на отрицательный, выступает 2012 г. Введение санкций со стороны Запада отразилось на снижении объемов промышленного производства в России и соответственно на уменьшении выручки предприятий — потребителей РТИ. Региональный конфликт на Украине, начавшийся в 2013 г., и развернувшиеся на ее территории боевые действия серьезно подорвали экономическую стабильность государства. Этим можно объяснить резкое падение объемов экспорта резинотехнических изделий в 2014 г.

Обратная ситуация наблюдается в Азербайджане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане. В этих государствах удельный вес экспорта РТИ с 2013 г. стал расти. При небольших объемах экспорта это может означать, что резинотехническими предприятиями стран заключены долгосрочные контракты с зарубежными потребителями, расторжение которых невыгодно обеим сторонам.

Анализ импорта показывает, что все страны — участницы СНГ активно импортируют зарубежные резинотехнические изделия. По объему импорта лидируют такие страны, как Россия, Беларусь, Казахстан, Украина и Узбекистан. Первые четыре государства имеют, как следует из вышеизложенного, хорошие показатели по объему экспорта, однако и они вынуждены импортировать продукцию, так как внутреннее производство не покрывает спрос на РТИ. В Узбекистане ситуация несколько иная: до 2011 г. там старались поднять конкурентоспособность своей продукции, наладить внутреннее производство, а затем уже начать экспортировать в больших объемах.

В 2012 г. объемы экспорта выросли почти в 11 раз и сохраняют положительную динамику. Однако внутренний спрос по-прежнему обеспечивается за счет импортной продукции. Во всех странах СНГ до 2013 г., за исключением Таджикистана, наблюдается положительная динамика по объему импорта, то есть в полной мере самодостаточным с точки зрения РТИ не являлось ни одно государство. Что касается Таджикистана, то сокращение импорта отнюдь не означает стабилизации ситуации на рынке РТИ в данной стране, так как, скорее всего, это вызвано ограниченными финансовыми возможностями государства.

Заметим, Россия, Беларусь и Украина с 2013 г. стали снижать объемы импорта. Для Украины это связано с тяжелой экономической ситуацией из-за вооруженного конфликта. Россия в условиях санкций активно применяет политику импортозамещения, используя возможности внутреннего производства. Беларусь выбрала схожий план действий на пути к самодостаточности в сфере производства резинотехнических изделий.