Файл: Использование результатов ОРД как информации в процессе доказывания.pdf
Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 36
Скачиваний: 3
- при необходимости вынесение постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, в которых содержится государственная тайна;
- оформление сопроводительных документов и фактическая передача материалов.
Приведенный алгоритм передачи результатов оперативно-розыскной деятельности не имеет никакого уголовно-процессуального значения и не всегда представляется оправданным. Связано это с тем. что само постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности готовится в одном экземпляре, подписывается соответствующим руководителем оперативно-розыскного отдела и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатур-планам и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, которые внедрены в организованную преступную группу, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, составляющих государственную тайну, и могут представляться в названные органы лишь после принятия решения о рассекречивании соответствующих материалов.
Вместе с тем, предание гласности сведений о лицах, которые внедрены в организованную преступную группу, а также о конфидентах допустимо только с их согласия в письменной форме и в предусмотренных федеральным законодательством случаях.
В связи с этим, в случае отсутствия письменного согласия конфидента или лица, внедренного в организованную преступную группу, материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения об этих лицах, не могут ни рассекречиваться, ни придаваться какой бы то ни было огласке. Вне всякого сомнения, речь здесь ведется лишь о конкретных лицах, а не абстрактных конфликтах и участниках оперативного внедрения.
В соответствии с требованиями положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о соблюдении правил конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, представление информации законодателем ограничивается требованиями конспирации и неразглашения государственной тайны. Это также означает, что органу дознания, следователю, прокурору либо суду может предоставляться лишь информация, но не оперативные материалы, причем, в объеме и с отражением, из которого не ясен источник и способ получения, а равно, их невозможно определить при составлении предоставляемой информации с имевшими место реальными событиями.
Оперативно-служебные документы, в которых содержатся сведения о лицах, внедренных в организованную преступную группу. Об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, даже по запросу суда не могут быть представлены.
В связи с этим документальные, технические и иного рода носители информации о названных лицах, а равно оперативно-служебные документы, содержание которых в состоянии привести к их расшифровке, не подлежат представлению органу дознания, следователю, прокурору или суду. Однако, законом не исключается представление справок либо выписок из подобных документов.[7]
Исходя из требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым, приоритетными признаются требования конспирации и безопасности участников оперативно-розыскных мероприятий. Упомянутая выше Инструкция отмечает случаи, когда результаты оперативно-розыскной деятельности не предоставляются. Это:
- если отсутствует возможность обеспечения безопасности субъектов оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использованием результатов в уголовном процессе;
- если из использование в уголовном процессе создает реальную возможность разглашения сведений об используемых либо использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, источниках, средствах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о внедренных в преступную организованную группу лицах, о конфидентах, а равно об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые законом отнесены к государственной тайне.
В соответствии с Межведомственной Инструкцией, при подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору и суду результатов оперативно-розыскной деятельности должны быть принятые защитные меры, направленные на сохранность и целостность представляемых материалов при передаче их по конкретному адресу.
Представляемые материалы должны сопровождаться информацией о дате, времени, месте и обстоятельствах изъятия в процессе оперативно-розыскной деятельности документов и предметов, получения аудио- и видеозаписей, фотоматериалов, слепков и копий. При этом должно быть проведено описание индивидуальных признаков поименованных документов и предметов.
Не исключается представление материалов в копиях, в том числе, с переносом наиболее важных моментов, например, разговоров или сюжетов, на единый носитель, что обязательно должно быть оговорено в сопроводительных документах. Тип носителя определяется инициатором оперативно-розыскных мероприятий.
В таком случае оригиналы оперативных материалов хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.
Наряду с оперативно-розыскными, необходимо подвергнуть рассмотрению и уголовно-процессуальный порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с Инструкцией, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены по инициативе оперативно-розыскного отдела, либо при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, которые находятся в их производстве.[8]
Вместе с тем, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации представление материалов в качестве способа доказывания и как результат их сбора для приобщения к материалам уголовного дела предусматривается лишь как право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Соответственно, для оперативно-розыскных отделов представление результатов оперативно-розыскной деятельности не может быть рассмотрено в качестве самостоятельной формы их сбора и доказывания.
Применительно к деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда сбор доказательств осуществляется в процессе уголовного судопроизводства посредством проведения следственных и других предусмотренных УПК Российской Федерации процессуальных действий. Так, например, на письменное поручение дознавателя или следователя должен быть дан и письменный ответ, к которому могут прилагаться соответствующие оперативно-служебные материалы и документы.
По смыслу нормы ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дознавателю, следователю, прокурору или в суд подлежат представлению лишь те результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могут быть положены в основу принимаемых процессуальных решений и подготавливаемых либо проводимых следственных, судебных и других процессуальных действий. Имеет смысл представлять лишь конкретные оперативно-служебные документы, которые после определения их относимости и значимости для уголовного процесса могут приобщаться к уголовному делу. Соответственно, подобные документы либо материалы могут выступать в качестве приложения к сопроводительному письму, которое адресуется дознавателю, следователю, прокурору либо суду, или к рапорту об обнаружении признаков преступления.[9]
Результаты оперативно-розыскной деятельности не всегда имеют письменную форму их представления. В Частности, следователь наделен правом на содействие органам дознания при производстве отдельных процессуальных и следственных действий. Такое содействие может быть выражено в форме ознакомления следователя с полученной информацией. В ситуации, когда виновное в совершении преступления лицо не представилось возможным обнаружить, оперативные подразделения, принимающие соответствующие розыскные и оперативно-розыскные меры, обязаны только уведомить следователя о результатах таковых.
3 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств
Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу на протяжении многих лет вызывала и по-прежнему продолжает вызывать активный интерес среди ученых и практических работников. Исходя из занимаемой ими позиции относительно названной проблемы, их условно можно подразделить на три группы.
Так, первую группу составляют сторонники отрицания возможности придания результатам оперативно-розыскной деятельности статуса доказательства в смысле ст. 74 УПК Российской Федерации. Мнение о недопустимости признания за результатами оперативно-розыскной деятельности статуса доказательств высказывал, в частности, Е.А. Доля.[10] И.Л. Петрухин в 90-х годах прошлого столетия высказывал мнение, что оперативно-розыскные данные следует исключить из системы доказательств в системе в связи с невозможностью соблюдения при их получении предусмотренных законодательством необходимых процессуальных гарантий.
Во второй группе располагаются те, кто допускает предание результатам оперативно-розыскной деятельности значения доказательств. Так, Д.И. Бедняков указывает на то, что процессуальная деятельность без применения непроцессуальных методов была бы невозможной, а непроцессуальная деятельность без последующего использования ее результатов представляется бесцельной. Сторонником использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств выступает и В.Н. Бозров.[11]
Представители третьей группы высказывают неоднозначное мнение относительно рассматриваемого вопроса. Так, одна категория ученых утверждает, что, с одной стороны, фактические данные, полученные при соблюдении требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу при условии, что будут установлены посредством процессуальных источников. С другой стороны, они склоняются к тому, что результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу не являются.
Наличие споров в юридической литературе обусловливается разного рода причинами. Так, к примеру, позиции высших судебных инстанций Российской Федерации относительно использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств имеют существенные различия. Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» было обращено внимание на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, за исключением предусмотренных законодательством случаев, могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда они получены по разрешению суда на проведение таковых мероприятий и проверены следственными подразделениями, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.[12]
Противоречивость мнений ученых, а также отсутствие четкого решения данного вопроса на законодательном уровне отрицательно сказываются на практике правоприменения, поскольку, очевидно, что без использования результатов оперативно-розыскной деятельности не представляется возможным установить весь круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию, всех соучастников преступления.
Автор придерживается мнения, что результаты оперативно-розыскной деятельности напрямую в качестве доказательств по уголовному делу использоваться не могут. Для обоснования данной позиции следует разъяснить понятия результатов уголовно- процессуальной деятельности и доказательств по уголовному делу, которые при наличии определенного сходства как элементов познавательной деятельности в отношении преступности того или иного деяния имеют серьезные различия, которые данные понятия не позволяют определить эти понятия.
Во-первых, доказательства отличаются от результатов оперативно-розыскной деятельности по правовому положению источников. Так, источником доказательств всегда является лицо, занимающее определенное процессуальное положение, например, свидетель, потерпевший или обвиняемый. В то же время источником оперативных данных выступают субъекты оперативно-розыскной деятельности.
В отличие от доказательств, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть получены различными участниками, непроцессуальных оперативно-розыскных мероприятий из источников, которые сколь угодно могут быть удалены от объектов, претерпевших первичное воздействие факторов, связанных с объектом преступления. Так, например, лицо, опосредованно узнавшее об обстоятельствах совершения преступления, при соответствии действительности сообщаемых им сведений представляет собой ценный источник оперативной информации, но показания такового лица в качестве свидетеля процессуального значения не имеют. В уголовном процессе Российской Федерации неприменимы положения свободной оценки доказательств, которая допускает, что источник доказательства и обстоятельства его получения следователю и судебным органам могут быть неизвестны.