Файл: Процесс монополизации рынка в теории и на практике (Проблема антимонопольного регулирования в России).pdf

Виды монополий в России основываются на законе. Большим препятствием на пути развития конкуренции Российской Федерации является нарушение норм, которые установлены законом, правил поведения в области предпринимательства ее субъектами, органами государственной управления или местной властью. Противоборство этим преступлениям и является одной из главных функций антимонопольного регулирования в РФ, которое выполняет контроль за соблюдением правил современного законодательства о конкуренции [17, с. 11].

В данный период времени в Российской Федерации выполнены большие шаги в создании правовой и институциональной основы государственного управления в сфере экономической конкуренции. Формирование и развитие конкурентной среды это незаменимая часть рыночной экономики. Как говорил Л. Эрхард, конкуренция в России является «самым эффективным способом достичь благосостояние». Только конкуренция, как отмечает он, «предоставляет способность населению воспользоваться НТП, в частности как покупатели. Конкуренция убирает все возможности, которые не появляются непосредственно в результате роста производительности труда».

2.2 Монополизация рынка в Российской Федерации

Специфичность экономики России заключается в том, что еще во время того, как она входила в народнохозяйственную систему Советского Союза страна имела самую высокую концентрацию и централизацию монополистического производства, его монополизацию.

В современный период времени слишком большой уровень монополизации не только присутствует, но и увеличивается, так как страна, ослабила контроль над фирмами, которые занимаются производством, во время не разработала систему их ограничения с помощью внедрения и поддержки конкуренции. Об уровне монополизма в России пока приходится рассуждать, основываясь на примерных цифрах. Очень монополизированы также посреднические системы в агропромышленной сфере.

Причина, того, что появились антимонопольные законы в этом виде, который сейчас стала не теоретический анализ (правильный или неправильный) и не реальные цифры монополизации, а борьба отдельных людей с интенсивной конкуренцией.

Антимонопольное регулирование — это, с одной стороны, система законов, которые запрещают бизнесменам некоторые виды деятельности для того, что бы сдержать конкуренцию (допустим, сговор для того, что бы фиксировать цены), а с другой это система законов, которые ограничивают деятельность некоторых рыночных систем, таких как монополия и олигополия, последователи которых могут явно ограничивать торговлю и злоупотреблять своим рыночным положением. Известно, что все направления антимонопольного регулирования не могут, в общем, убрать монополии в каком-либо государстве с рыночной системой. Но посмотрим, а возможно ли существование экономика России без монополизма.

Российское управление, когда формировало проект бюджета на 2015 г., пошло на рисковую меру — оно заморозило на 1 год тарифы естественных монополий для производственных потребителей. В условиях многолетней высокой инфляции, стабильного курса рубля и невозможности повышать (после достижения договоренности о вступлении во Всемирную торговую организацию) импортные пошлины ежегодная индексация тарифов не только окончательно подрывала конкурентоспособность российской промышленности, но и превратилась в механизм перекачки и так небольших финансовых ресурсов в пользу газовой монополии. В такой ситуации замораживание тарифов выглядит чуть ли не панацеей. На самом деле это хотя и «лекарство», но довольно горькое и с возможными побочными эффектами, которые делают необходимым принятие дополнительных мер «лечения» хиреющей экономики [13, с. 15].

Политика по отношению к тарифам естественных монополий необычна. Она удивляет не только тем, что тарифы для промышленности замораживаются на год (такого не было никогда, кроме кризисного 1998 г., когда цены на электроэнергию в рублевом выражении сократились на 6 %, а на железнодорожные перевозки — на 19 %), но и тем, что в дальнейшем правительство намерено проводить их индексацию с понижающим коэффициентом по отношению к потребительской инфляции (в 2000-е гг. тарифы в основном опережали инфляцию, за исключением 2004, 2007 и 2011–2012 гг. для железных дорог). С одной стороны, этот шаг имеет большие преимущества. Расходы одной только обрабатывающей промышленности на продукцию естественных монополий очень большие. Доля затрат на продукцию естественных монополий в выпуске ряда секторов экономики РФ в 2015 г. показана в таблице 2 и на рисунках 1–3.

Таблица 2

Затраты на товары естественных монополий в 2015 году

Источник: Латышев Ю.А. Противоречия развития современных монополий: теория и российская практика // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - № 9 (338). - Вып. 44. - С. 78–88.

В 2015 г. затраты были около 690 млрд р., или чуть менее 8 % стоимости произведённых товаров.

Таким образом, замораживание тарифов дает обрабатывающей промышленности в 2015 году сэкономить около в 50–60 млрд р. и (при других равных условиях) позволяет уменьшить темпы роста цен в общем около одного процентного пункта в год [15, с. 16].

Рис. 1. Затраты на товары естественных монополий в выпуске некоторых секторов экономики России в 2015 году.

Рис. 2. Затраты на товары естественных монополий в выпуске (цене) в ряде секторов экономики России в 2015 году, %

Рис. 3. Затраты на товары естественных монополий в выпуске (цене) в металлургии в 2015 году, %

Рис. 4. Затраты на продукцию естественных монополий в выпуске (цене) в пищевой промышленности в 2015 году, %

Наиболее ощутима заморозка цен для таких сфер, как производство стройматериалов, металлургия, целлюлозно-бумажная промышленность, химическое производство, деревообработка, где доля расходов на продукцию монополистов составляет около 11 до 21 % от цены, а также для электроэнергетики, где она в десять раз превышает общероссийский уровень (который составляет около 4,5 % для всех сфер экономики).

Динамика и уровень трудовых, энергетических и сырьевых издержек монополистического производства — один из важнейших факторов конкурентоспособности национальной экономики (наряду с инновационными показателями) [7, с. 49].

В условиях высокой инфляции и укрепления реального эффективного курса рубля (примерно на 70 % в 2006–2015 гг.), а также быстрого роста заработной платы, опережающего рост производительности труда (что связано с дефицитом кадров и низкой их мобильностью на территории России), относительно низкий уровень цен на энергоносители и электроэнергию мог бы явиться важным конкурентным преимуществом российской промышленности.

С другой стороны, у замораживания тарифов естественных монополий есть и минусы. И это не только возможное сокращение инвестиционных программ естественных монополий, которые осуществляют примерно четверть всех вложений в основной капитал на территории России.

Говоря о перспективах замораживания тарифов (как меры поддержки обрабатывающих секторов и стимулирования диверсификации сырьевой экономики), следует иметь в виду в качестве цели переход в дальнейшем к их повышению, но темпами гораздо ниже инфляции.

При этом снижение энергоемкости, которое, несомненно, необходимо для российской экономики, является результатом новых инвестиций, а не роста цен на энергоносители.

Таким образом, монополии могут пожертвовать частью текущей прибыли: отказаться от ряда не просчитанных до конца «строек века», высвободить часть людей, что снизит дефицит кадров в других сферах экономики, и, наконец, что не менее важно, ликвидировать необъяснимые повышающие коэффициенты к стоимости строительства различных объектов, которыми (коэффициентами) славятся все монополии.

В России существует большое количество экспертов, которые считают оправданным и необходимым приближение внутрироссийских цен на энергоносители к некоему условному мировому уровню. Свою позицию они обосновывают высоким уровнем энергоемкости российской экономики.

В современном мире внутренняя экономическая политика государств направлена на обеспечение честных условий конкуренции.

Конкуренция — это цивилизованная форма борьбы за существование на рынке. Стремление обойти своего конкурента, не уступить, не отстать от него — именно это создает мощный стимул для экономического роста и прогресса в целом [9, с. 152].

Само установление монополии подрывает конкуренцию и рыночные механизмы саморегуляции. С ситуацией монополии есть необходимость регулирования.

Стоит обратить внимание, что монополия может существовать не во всех сферах. Так, английский экономист Дж. Робинсон, изучая монополии, выделяет сферы, где конкуренция не может существовать в силу технологических моментов. Позже они получили название «сферы естественной монополии».

Дж. Робинсон отнесла к таковым: электроэнергетика, железнодорожные перевозки и газовая промышленность и объяснила это тем, что «в данной сфере нет предпосылки для конкуренции». Надо полагать, что сохранение относительно невысоких цен на энергоносители в российской промышленности должно стать элементом структурной политики РФ: не так уж много у отечественного производства конкурентных преимуществ.

Процесс монополизации российской экономики имеет как плюсы, так и минусы, однако никто не отрицает, что минусов на много больше. Для того, что бы исключить проявление некоторых негативных моментов, российское правительство должно проводить антимонопольное регулирование.

Концепция антимонопольно-конкурентного регулирования в РФ должна быть призываться обеспечивать уход от позиции «регулирования для регулирования» и направить на «регулирование ради роста и процветания экономики». Эта проблема должна стать объектом последующих изучения ученых-экономистов.

3 Антимонопольное регулирование в Российской Федерации 

3.1 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования

Антимонопольное регулирование рассматривается как система нормативно-правовых актов, направленных на преодоление негативных проявлений монополии.

Согласно Федеральному закону «О защите конкуренции» [21] доминирующее положение хозяйствующего субъекта на том или ином рынке не является противоправным.

Однако попытки субъекта, доминирующего на товарном рынке, сохранить или укрепить свою рыночную власть, используя определенные методы воздействия на общие условия конкуренции, ограничивающие ее и наносящие ущерб конкурентам, а также другим хозяйствующим субъектам или физическим лицам, являются нарушением антимонопольного законодательства и должны пресекаться антимонопольными органами [1, с. 67].

В Российской Федерации функции антимонопольного регулирования выполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Рассматривая вопрос антимонопольного регулирования, нельзя брать во внимание ситуацию только на российском рынке [20].

Традиционно в индустриально развитых странах регулирование процесса конкуренции в отраслях было прерогативой государства. Конкуренция контролировалась и регулировалась государственными органами на основе соответствующего законодательства.

Изменение уровня монополизации отраслей в пользу крупного бизнеса нередко влекло за собой прямое вмешательство государства, которое поддерживало «честное соперничество» и защищало интересы потребителей [2. с. 36–37].

В странах с развитой рыночной экономикой действует функциональная антимонопольная политика. Почти во всех из них еще в ХХ в. монополизм квалифицировали как экономическое преступление против сообщества, благодаря чему законодательство было направлено на предупреждение или понижение отрицательных последствий монополизации рынков.

При этом одна из принципиальных задач действующего правительства США — обеспечение и защита конкуренции на рынке продуктов и услуг. За рубежом осуществление положений антимонопольного законодательства исполняется в административном, судебном или смешанном порядках. В системе антимонопольного регулирования США все акты монопольной деятельности признаются преступными вне зависимости от степени их воздействия на конкуренцию. Помимо США этот принцип закреплен в законодательстве Аргентины, Канады и ряда других государств.

Однако полный запрет на монополию есть лишь в США. Можно отметить две формы антимонопольной политики зарубежных государств: