Файл: Причины, цели и методы государственного регулирования экономики (Государственное регулирование экономики на примере Свердловской области).pdf

Проведена кадастровая оценка земель, в ближайшее время будет завершено законодательное урегулирование земельных отношений и вопросов управления государственной собственностью на территории Свердловской области.

Другой формой стимулирования инвестиций в реальном секторе экономики является предоставление государственных гарантий Свердловской области. Важным условием отбора инвестиционных проектов для предоставления госгарантий является их экспертиза в Фонде поддержки инвестиций при Губернаторе Свердловской области. Основной функцией Фонда является выявление наиболее перспективных отраслей экономики или отдельных проектов и разработка коммерчески обоснованных вариантов инвестиционной политики.

Одной из форм развития инвестиционного потенциала области является государственная финансовая поддержка малых предприятий, осуществляемая в виде предоставления поручительств. Это обеспечивает им доступ к финансовым ресурсам коммерческих банков с распределением рисков между банками и государством.^[16]

Традиционно активно используется в области программно-целевое управление. Областными целевыми программами из года в год были охвачены такие приоритетные направления, как конверсия оборонной промышленности, развитие минерально-сырьевой базы, переработка техногенных образований, землеустройство, энергосбережение; такие сектора экономики, как АПК, лесное хозяйство, малое предпринимательство, связь и т.п. Причем со временем росла инвестиционная направленность областных целевых программ. Так, если в 1996 году доля в них расходов, направленных на инвестиции, составляла около 40%, то в 2017 году - уже 92%.

В рамках выстраивания в регионе процесса стратегического планирования, механизм принятия и реализации областных целевых программ претерпит изменения, будет логически встроен в систему управления региональным развитием. Перечень принимаемых к реализации программ будет соответствовать приоритетам долго- и среднесрочного развития, направлениям инвестиционной политики области.

Из 24 областных государственных целевых программ, принятых к реализации в 2015 году, - 10 рассчитаны на срок более одного года и приняты законами Свердловской области. Направлениями их реализации станут строительство жилья и автомобильных дорог; газификация; развитие здравоохранения, образования, культуры и спорта; адресная социальная поддержка населения; решение проблем молодежи, материнства и детства; поддержка малого предпринимательства; энергосбережение; достижение экологического равновесия; укрепление правопорядка.

Ведется в области и разработка инвестиционных областных программ, в которых государственные инвестиции сопровождаются вложениями частных инвесторов и муниципальных образований. Безусловно, государственные инвестиции не могут решить проблемы во всей полноте, а призваны способствовать привлечению в определенные сектора экономики и социальной сферы гораздо более значительных по объему средств предприятий.^[17]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственное вмешательство в экономику является объективно необходимым для любого правительства независимо от того, рыночная это экономика или командно-распределительная. Минимально необходимые границы регулирования реального рынка определяются организацией денежного обращения, производством общественных товаров и устранения внешних эффектов. Максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику определяются перераспределением доходов, обеспечением некоторого уровня занятости, противодействием монополизму и инфляции, развитием фундаментальных исследований, проведением региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой экономике.

Государство выполняет свои функции, применяя экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем противоположны. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

Для сегодняшней России, особенно важно государственное регулирование. После десятилетий тотального диктата государства в экономике, высказываются мнения о полном отказе от государственного вмешательства в экономику. Видимо, истина, как всегда, где-то посередине. Именно поэтому для России важен мировой опыт государственного регулирования экономики, который и нужно изучать. Таким образом, государственное регулирование экономики имеет важное значение для экономического и социального развития страны. При этом, осуществляя регулирование экономики, государство использует широкий набор средств и методов воздействия на экономику таких как бюджет, налоги, кредитно-денежная политика, экономическое законодательство и т.д.

Многие экономисты признают, что государственное регулирование экономики - это целенаправленный, координирующий процесс управленческого воздействия правительства на отдельные сегменты внутреннего и внешних рынков посредством микро- и макроэкономических регуляторов в целях достижения равновесного роста общей экономической системы.

Современная система государственного регулирования России требует скорейшей модернизации, стране нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики.

Вопрос о возможности и формах государственного влияния на экономические процессы всегда был одним из самых сложных и дискуссионных в экономической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства нередко высказывается мнение о том, что государственные функции в экономике должны неизбежно сужаться.

Именно этот подход представлялся самым рациональным и «единственно правильным» и российским инициаторам рыночных трансформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома о якобы «несовместимости» рыночной модернизации с государственным управлением экономикой. В конце XX в. уровень затрат на государственные нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом.

Современное развитие рыночных отношений в отечественной экономике предусматривает активное участие государства как регулирующего и управляющего органа. Государство выступает субъектом регулирования и управления экономической системы в лице отдельных органов, наделенных соответствующими полномочиями.

Регулирование в целом можно рассматривать как функцию управления, обеспечивающую функционирование управляемых процессов в рамках заданных параметров.

В экономике России роль и место государственного регулирования определяются рядом основными факторов.

Во-первых, переход от административной экономики к рыночной предполагает неизбежное и резкое снижение уровня государственного регулирования. В то же время в России роль государства в социально-экономических процессах традиционно преувеличена. Кроме того, само качество переходности задает дополнительную компоненту в государственном влиянии на экономические и политические процессы. Налицо также наличие устойчиво сильных исторических традиций, поддерживающих склонность к централизованному управлению процессами в стране. На современном этапе это выражается в максимально возможной централизации финансовых ресурсов в бюджетной системе, что объективно ставит промышленников в зависимость от государства как собственника денежного капитала.

Во-вторых, в условиях любого кризиса роль государства как стабилизирующего фактора неизбежно возрастает, а в период реформирования общества именно государство должно выполнять системообразующую функцию, определяя параметры будущей социально-экономической системы, темпы и направление преобразований.

В-третьих, в условиях ломки хозяйственного механизма, сопровождающейся исчезновением старых и формированием новых институтов и/или субъектов рынка, не обладающих достаточной степенью доверия, уровень риска по любой экономической операции превышает допустимый предел, поэтому только непосредственное участие государства во всех сферах экономической жизни может обеспечить хотя бы минимальную стабильность.

В-четвертых, некоторые институты, присущие высокоразвитой рыночной экономике, в условиях перестройки отечественной экономики были созданы волевым решением «сверху» и, соответственно, изначально оказались под контролем государства, поскольку не имели возможности эффективно действовать и развиваться без его поддержки.

В-пятых, неразвитость рыночной инфраструктуры, особенно в части инфраструктурного оснащения рыночных отношений на периферии привела к возникновению дистанции в уровне экономического и социального развития между регионами-«донорами» и остальной частью страны.

Влияние государства на формирующиеся рынки в России, в отличие от индустриальных стран, выше регулятивная нагрузка, влияние перспективной и текущей макроэкономической политики. На развитых рынках государство работает в режиме корректировки процессов, оформления складывающейся рыночной практики, придания ей формы, которая содействовала бы сохранению честного и справедливого механизма ценообразования. Но и на таких рынках в моменты финансовых кризисов или в периоды нарастающих инноваций используется стратегическое планирование, программирование будущего, с тем, чтобы найти правильные ответы на вызовы, сохранить конкурентоспособность рынка. В эти моменты степень вмешательства в рыночные процессы нарастает. Тем более, что мировая практика свидетельствует о том, что полагаться полностью на самоорганизацию финансового рынка недостаточно. В современной России основанные на здоровой конкуренции механизмы финансового рынка еще не укрепились, а инвестиционные потребности инвесторов не уравновешены возможностью получения высоких доходов. Устранить этот дисбаланс в системе финансирования реального сектора экономики можно только путем усиления общественного, государственного регулирования и целевой направленности инвестиционных потоков.

Отсюда вывод: степень вмешательства государства на формирующихся рынках должна быть значительно выше, чем на развитых финансовых рынках.

Формирующийся финансовый рынок должен пройти долгий путь глубоких структурных преобразований на пути к созданию эффективной регулятивной системы под продуманным руководством государства. Однако государственное регулирование финансового рынка не должно быть авторитарным. При всех существующих преимуществах централизованного государственного регулирования саморегулирование как регулирование на микроуровне имеет все большее значение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреанов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. - 2012. - №5.-с.15-34
2. Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики. - 2014. - №8.,с.33-38
3. Балацкий Е. Государственное регулирование импорта рабочей силы // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - №7.,с.45-46
4. Барабанов М. Промышленная политика России // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - №11.,с.55-59
5. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - №4.,с.32-35
6. Блинов Н., Кокарев М., Крашенников В. Об обеспечении экономической безопасности России // Экономист. - 2016. - №4.,с.27-29
7. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. - 2014. - №3.,с.45-49
8. Василишен Э. Регулирование банковской ликвидности посредством экономических нормативов // Российский экономический журнал. - 2015. - №8.,с.15-18
9. Вишневская Н. Программы общественных работ // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - №4.,с.33-37
10. Волков А. Масштабы и кредиты социальной политики Северных стран // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - №11.,с.45-47
11. Волков А. Государственное регулирование ценообразования в Швеции // Экономист. - 2014. - №8.,с.12-14
12. Волобуев В. Федеральный бюджет США: структура и приоритеты // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - №10.,с.14-19
13. Грядовая О. Кредитные риски и банковское кредитование // Российский экономический журнал. – 2015. - №5.,с.45-48
14. Гусева К., Федотова А. Механизм взаимодействия Федерации и ее субъектов при реализации инвестиционно-кредитной политики // Экономист. - 2014. - №9.,с.16-18
15. Диманис М. ХДС и СДПГ: два концептуальных подхода к государству // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - №7.,с.14-18
16. Зотеев Г. Внешнеэкономические связи России // Экономист. - 2016. - №5.,с.22-24
17. Зубкова А. Становление социального партнерства // Российский экономический журнал. - 2014. - №10.,с.17-19
18. Иванова К. Малый инновационный бизнес в странах развитой рыночной экономики // Российский экономический журнал. - 2014. - №12.,с.32-36
19. Ионов М. Роль государства в экономике // Экономист. - 2014. - №8.,с.12-15
20. Коровин В. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - №4.,с.16-18
21. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки // Вопросы экономики. - 2015. - №9.,с.17-19
22. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции проблемы, решения // Российский экономический журнал. - 2016. - №9.,с. 7-9
23. Логвина А. Вопросы налогового законодательства // Экономист. - 2015. - №2.,с.12-17
24. Максимова М. Внешнеэкономические приоритеты России // Экономист. - 2016. - №9.,с.22-28
25. Мухетдинова Н. К оценке новой правительственной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций // Российский экономический журнал. - 2014. - №10.,с.21-22
26. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблема монополии // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - №7.,с.10-12
27. Ноув А. Государство и рынок в ХХ веке: о книге В. Мау ”Реформы и догмы (1914 - 1929)” // Вопросы экономики. - 2014. - №5.,с.33-36
28. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист. - 2014. - №4.,с. 11-13
29. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы // Экономист. - 2015. - №5.,с. 25-28
30. Плакся. Финансирование системы социальной защиты от безработицы // Российский экономический журнал. - 2015. - №11.,с. 33-36
31. Романова З. Объединенный рынок США, Канады и Мексики // Экономист. - 2014. - №12.,с. 14-15
32. Симановский С. “Утечка мозгов” и технологическая безопасность России // Российский экономический журнал. - 2013. - №3.,с.5-9
33. Социальные проблемы современной России // Вопросы экономики. - 2013. - №9.,с. 4-6
34. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике // Экономист. - 2013. - №4.,с. 12-19
35. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. - 2013. - №2.,с. 14-18
36. Ходов А. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. - 2015. - №1.,с. 22-23
37. Шишков Ю. Тернистый путь России в мировую экономику // Российский экономический журнал. - 2014. - №1.,с. 13-16
38. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. - 2015. - №1.,с. 8-9
39. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. - 2015. - №10.,с. 23-24
40. Яковец Ю. Стратегия инвестирования // Экономист. - 2014. - №9.,с. 32-36