Файл: "Проблема развития социальной группы".pdf

• Аддитивные задачи.При решении аддитивных задач индивидуальные вклады участников суммируются .Примером аддитивной задачи является перетягивание каната.
• Компенсирующие задачи. Решение компенсирующих задач требует выведения среднего из индивидуальных решений членов группы. Например ,группу просят принять решние о температуре в комнате или о дате Бородинской битвы .Вероятно, кто-то из них допустит ошибки , но средний результат при этом окажется верным.

Дизъюнктивные задачи. При решении дизъюнктивной задачи группа должна выбрать одно решение из группового <<фонда>>.Примерном решения дизъюнктивной задачи служит телевизионная игра <<Что? Где? Когда?>>. Играки генерируют и обсуждают версии, но после удара гонга капитан команды выбирает только одну из них (часто не ту , к которой склонялись сами игроки).

Конъюнктивные задачи. При решении конъюнктивных задач каждый член группы должен внести свой специфический вклад.Например , в бригаде по ремонту квартир должен быть специалист по укладке паркета,электрик ,маляр ,клейщик обоев,сантехник и т. д. Задача будет решена правилно только в том случае,если каждый из членов бригады выполнит свою работу качественно и в правильной последовательности. Ошибка одного ,приведет к срыву всей деятельности.

Так как при решении аддитивных задач индивидуальные вклады суммируются, логично предположить, что их совместное решение гарантирует наилучший результат.Однако это не всегда так. Более ста лет назад немецкий профессор Рингельманн открыл интересную закономерность.Будучи молодым

человеком ,он участвовал в соревнованиях по перетягиванию каната в одиночку

и командах из двух , трех и восьми человек.Он измерял момент приложения силы с помощью динаметра.Группа из восьми человек прикладывала силу на 256кг меньше своих потенциальных возможностей! Потеря произвоительности, приходящаяся на каждого члена группы, возрастала по мере увеличения численности группы. Обратное отношение между числом людей в группе и индивидуальным вкладом в совместную деятельность получило название <<эффекта Рингельманна>>.Эффект Рингельманна наблюдается во всех типах аддитивных задач и связан с двумя факторами: фактором мотивации и фактором координации. Мотивационный фактор проявляется в том ,что люди в целом склонны перелоить на окружающих выполнение

8

работы , плодами которой они в таком случае могут воспользоваться даром.

Снять подобную паразитическую мотивацию можно, заявив участником группового решения,что расчет будет приниматься активность каждого,а не только конечной результат.Фактор координации состоит в том ,что участники совместной деятельности попросту мешают друг другу.

При решении компенсирующих задач, групповой результат которых представляет собой среднее индивидуальных мнений, совместная деятельность оказывается весьма эффективной .

При решении дизъюнктивной задачи группа должна сделать вы бор, какой из ответов верен.Для того чтобы совместная деятельность по решению дизъюнктивной задачи была эффективной, необходимо соблюдение трех уловий: 1) правильное решение должно возникнуть хотя бы у одного участника ; 2) участник ,нашедший правильное решение, должен иметь достаточно высокий личный статус, чтобы его мнение было услышано, и 3) он должен обладать достаточно сильной мотивацией, чтобы добиваться принятия своего решения .

Решение конъюнктивных задач требует группавой деятельности.Совместимая деятельность высокого уровня возникает в рамках решения конъюнктивных задач.

Еще одним важным фактором,оказывающим влияние на продуктивность совместной деятельности, является способ зависимости членов группы от результатов деятельности. В том случае,когда все участники заинтересованы в одинаковом исходе деятельности,говорят о кооперативных группах.Когда же имеет место столкновение интересов ,говорят о конкурентных Как показал Г.Кромбад(H.Crombad,1966), в кооперативных группах выше уровень псиологического комфорта. Деятельность кооперативных групп является более продуктивной, считает М.Дойч(M.Deutsch,1968).

Когда наблюдается конфликт между общностью интересов и состязательностью,говарят о смешанной мотивации по типу социальной дилеммы.Подобная ситуация описывается когда задержаны два подозреваемых в совершении совместного преступления .Их помещают в разные камеры и допрашивают отдельно. При этом у следователя нет прямых улик против подозреваемых. Тот, кто знается, будет обвинен, но получит минимальный возможный срок заключения, если второй не обвинит его и не даст следствию дополнительных улик. Тот , кто не сознается, но будет обвинен другим, получит средный срок . Если же оба обвинят друг друга ,срок будет максимальным для обоих( групповое преступление). Дилемма узника ясно демонстрирует, что индивидуально выгодные стратегии часто ведут к колективному проигрышу.H.Керром (N.Kerr,1983) показано ,чем больше участников вовлечено в ситуацию типа дилеммы узника, чем больше вероятность того , что каждый из них выберет эгоистичный способ поведения.Таким образом, эффективность совместной деятельнсти при смешанной мотивации напрямую зависит от того , насколько члены группы осознают взаимозависимость результатов своих действий.

Вывод: в зависимосимости от того, какие тенденции группа усиливает или подавляет, она может быть либо очень, очень плохой, либо очень, очень хорошей.Так , что выбору группы, которая будет оказывать на нас влияние, мы должны подходить мудро и осознанно.

9

ГЛАВА. 2 Социальная роль как Функциональная единица группы.

• 1. Функциональная единица группы.

Очевидно, что любая группа состоит из отдельных индивидов.Однако трудно найти такую группу, которая бы полностью вовлекала человека в свою орбиту.Мы как бы <<путешествуем>> из одной группы в другую, задерживаясь в одних из них надолго и быстро меняя другие.Например , проснувшись утром , сначала действуем как участник своей семейной группы, потом по дороге на работу , вступаем в общность пассажиров муниципального транспорта, а затем действуем в качестве члена профессиональной группы, а в обеденный перерыв в члена группы посетителей кофе. Вечером можем стать частью группы зрителем театральной постановки и т.д.Таким образом , каждая из групп охватывает только сегмент нашей жизнедеятельности.Сама же группа складывается из сегментов жизне деятельности ее участников , каждый из которых можно назвать социальной ролью.

Понятие социальной роли введено в обороте науки в начале XX в. соцтологами М.Вебером и Э.Дюркгеймом. Позднее оно начало функционировать как собственно психологический термин.

Ролевые концепции личности являются господствующими в современной социальной психологии. Суть данного подхода заключается в том,что человек понимается, прежде всего, как исполнитель предписанной ему обществом роли.Социальная роль-это совокупность требований к поведению. Общению и способу осмысления мира,которую общество предъявляет субъекту, занимающему пределенную <<ячейку>>социальной жизни (социальную позицию).

Роли могут быть определены как шаблон взаимных прав и обязанностей членов группы.Ролевые требования (обязанности)-это то ,что человек считает нужным делать ,исходя из той роли, которую он выполняет,чтобы не обмануть ожидания других людей.Если человек эффективно играет свою роль, то он вправе ожидать, что другие члены группы будут так же выполнять свои обязанности по отношению к нему.

Нормальное функционирование группы подразумевает взаимную согласованность ролевых обязанностей.В исследовании Якобсона (1936) проводился опрос 100 разведенных и 100 счастливых семейных пар. Участников исследования спрашивали о том ,какими, по их мнению, должны быть мужья и жены. Разница между средними оценками (несогласованность) разведенных пар в четыре раза превосходила разницу между оценками счастливых пар!Таким обрзом ,блогополучие брака зависит в первую очередь не от индивидуальных психологических свойств мужа и жены , а от сходства их представлений о ролевых обязанностях супругов.

Исполнение роли заключается в том , чтобы выполнять обязательства, накладываемые ею.Физическое присутствие в группе само по себе не гарантирует должного исполнения роли. Важно, чтобы человек сознательно принял на себя обязанности, накладываемые ролью. Для выявления внутренней психологической иерархии социальных ролей используется тест<<20 утверждений>>. От испытуемого требуется 20 раз подряд ответить на вопрос <<Кто я?>>.В списке обычно появляются не только ролевые,но и качественные характерстики,однако на основании последовательности ролевых утверждений судят о том, какие социальные роли

10

являются для человека субъективно более важным.

Содержание социальной роли фиксируется в перечне как позитивных (каким быть, что делать), так и негативных (каким ть,не быть,чего не делать) ожиданий.Так , ожидания от исполнителя социальной роли врача нашли свое формальное позитивное отражение в знаменитой клятке Гиппократа.

Принятие социальной роли может происходить не только по свободному и сознательному выбору ,но и под давлением внешних обстоятельств.Причем часто роль, которую человек предполагал только<<примерить>>,накрепко <<прирастает >> к нему. Филипп Зимбардо (1971) задался вопросом: с чем связана жестокость людей, которые работают в тюремной системе?Возможно,что данную профессию выбирают жестокие люди? Или самироли охранника и заключенного изменяют личность? Из добровольцев-студентов Зимбардо составил две группы: группу <<охранников >> и группу <<заключенных>>.<<Охранникам>>раздали униформу, дубинкм,свистки и ознаомили с правилами тюремного распорядка.<<Заключенных>> поместили в тесные камеры и одели в лохмотья.В первый день эксперимента все его участники с юмором относились к игре.Однако уже на третий день и <<охранники >> начали унижать<< заключенных>>, те сначала бунтовали,но вскоре впали в апатию и безропотно подчинялись новым унизительными правилам.

Дело стало принимать опасный оборот,так что Зимбардо пришлось прервать эксперимент на седьмой день,хотя изначально задумывалось , что он займет две недели.Зимбардо так описал происходившие события:<<Это тюрьма, которую мы сами создали, стала поглощать нас как часть своей собственной реальности>>.

Социальный статус- это положение роли в системе группы , оценка группой вклада носителя той или иной роли в совместную деятельность.Можно выделить социальные роли высокого статуса и социальные роли низкого статуса.Высота социального статуса проявляется как в распределении обязанностей, прав и привилегий, так и в интенсивности санкций, относительно данной роли.

Высокий или низкий статус той или иной роли не определяется произвольно, а зависит от господствуюшей в данном обществе системы ценностей.Большое значение здесь имеет престиж и мода.

Различается социальный статус и личный статус.Первый связан с принадлежностью субъекта к той или иной группе, а второй- с местом, которого он добился внутри группы .Социальный и личный статус могут не совпадать.

Согласно Р.Бейлсу, нужно различать целевого и социального лидера. Целевой лидер ориентирован на решение деловых проблем, на достижение продуктивной цели. Социальный лидер заинтересован, прежде всего , в человеческих отношениях, он акцентирует свои усилия на сплочении группы, улаживании конфликтов, оказании эмоциональной поддержки , обеспечении комфорта участников группы.

Системная теория лидерства полагат лидерство конкретного члена группы не ответом на объективные требования ситуации, а продуктом группового взаимодействия.Другими словами, лидером становится тот, кого согласно видеть в качестве лидера наибольшее количество участников группы.

Теория ценностного обмена. Кричевского предпологает ,что лидером, наоборот, становится не тот ,на чье лидерство может согласиться рационально мыслящее

11

большинство, а тот, кто наиболее полно воплощает собой ценности группы.

C данной концепцией президентом страны имеет больше шансов стать не грамотный экономист, а человек <<из народа>>, <<такой, как все>>.

Управлять людьми можно по-разному. Китайский мудрец Лао Цзы говорил о правителях так: <<Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которых народ любит и возвышает . Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те правители , которых народ призирает>>.К.Левин выделил три основных стиля лидерства: авторитарный, попустительский и демокраический. Авторитарный лидер практикует жесткие способы управления, пресекает инициативу снизу, не допускает обсуждения своих решений. Попустительский лидер ,наоборот, вминимальной степени регулирует инициативу членов группы. Демократический лидер поощряет инициативу и принимает решения коллегиально, однако не допускает анархии.Можно сказать, что при демократическом стиле руководства каждый член группы обладает правом голоса , но лидер обладает правом <<нескольких голосов>> и финального решения.