Файл: Административная и уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав (Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав).pdf

Введение

Появление новых технологий, переход на инновационный путь развития экономики, вступление России в ВТО потребовали изменения национального правового регулирования отношений, связанных с созданием, предоставлением правовой охраны и использованием результатов интеллектуальной деятельности. Большое влияние на изменение национального законодательства оказывают разработка и принятие европейских директив, международных договоров, в том числе в рамках ВОИС, законодательство и правоприменительная практика зарубежных стран.

Развитие Интернета поставило перед государствами проблему необходимости переосмысления традиционного правового регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности.

В России в последнее время вводятся новеллы в правовом регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности, суть которых заключается в изменении правовой охраны отдельных результатов интеллектуальной деятельности, порядка их использования, а также порядка и способов защиты интеллектуальных прав на них. Применительно к объектам авторских и смежных прав вводятся свободная лицензия и заявление, в силу которого предоставляется право безвозмездного использования объектов авторских и смежных прав. Расширяется сфера действия такого авторского права, как право следования; авторы и их наследники получают возможность участвовать в доходах, полученных от любой, а не только публичной перепродажи оригиналов их произведений изобразительного искусства, рукописей литературных и музыкальных произведений. Сужается объем права на отзыв произведения. Изменяется порядок реализации права на неприкосновенность произведения.

Но, конечно, правовая охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности невозможна без существования эффективного механизма защиты прав, основанного на неотвратимости наказания за их нарушение.

Действующее в России законодательство предусматривает административную и уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Таким образом, актуальность изучения особенностей административной и уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав очевидна и не вызывает сомнений.

Объектом данной работы являются нормы законодательства РФ об административной и уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Предметом данной работы данной работы выступают общественные отношения в сфере установления административной и уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

Цель данной работы заключается в исследовании особенностей административной и уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть основы административно-правовых способов защиты авторских и смежных прав;
• проанализировать судебную практику за нарушение авторских и смежных прав в административном судопроизводстве;
• охарактеризовать основы квалификации нарушения авторских и смежных прав;
• определить проблемы определения крупного ущерба при нарушении авторских и смежных прав.

Методами исследования темы настоящей работы являются метод анализа и синтеза, системный метод, сравнительно-правовой метод, нормативно-логический метод, функциональный метод.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1 Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав

1.1 Основы административно-правовых способов защиты авторских и смежных прав

Как известно, в современных условиях обеспечение эффективной защиты прав на интеллектуальную собственность является одним из необходимых условий интеграции государства в мировое экономическое сообщество. В Соглашении о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) прямо указывается на необходимость принятия административных процедур и средств защиты прав интеллектуальной собственности как одного из видов оперативных мер по предотвращению поступления контрафактных экземпляров произведений в торговый оборот^[1]. Хотя Российская Федерация не является участницей ТРИПС, в административном законодательстве Российской Федерации имеются нормы, позволяющие уже сейчас решать указанные задачи.

Так, в ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)^[2] от 30 декабря 2001 г. установлена административная ответственность за нарушение авторских, смежных прав. В соответствии с нормами пункта первого указанной статьи, административным правонарушением признается «ввоз, продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода».

Несмотря на загроможденность формулировки, из диспозиции ст. 7.12 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается фактически любое нарушение авторских прав, однако, в отличие от гражданского законодательства, совершенное только с целью извлечения дохода. Те же действия, совершенные в личных или иных целях, не связанных с извлечением дохода, не образуют состава административного правонарушения. Содержание нарушения авторских прав в административном законодательстве не раскрывается, исходя из общей правовой доктрины, нарушением в данном случае будет являться несоблюдение требований гражданского законодательства об авторском праве и смежных правах^[3].

Особое внимание в ст. 7.12 КоАП РФ уделено таким действиям, как ввоз, продажа и иное использование контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, что вполне оправданно, поскольку именно эти действия являются одним из наиболее распространенных видов нарушения авторских и смежных прав. Однако В.И. Еременко справедливо отмечает, что продажа экземпляров произведений сама по себе уже предполагает извлечение дохода, поэтому термин «продажа» в данном случае представляется не совсем корректным^[4]. Логичнее использовать термин «распространение», тем более что в гражданском законодательстве именно он и используется.

Под ввозом экземпляров произведений, хотя это прямо не разъясняется в названной статье, понимается ввоз их на территорию Российской Федерации из других стран, то есть импорт.

Важным условием наступления административной ответственности является осуществление названных действий в отношении контрафактных экземпляров произведений. Понятие контрафактности в ст. 7.12 КоАП РФ не раскрывается, однако указывается, что контрафактность определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законным является использование произведений на основании соответствующих соглашений с правообладателем. При этом использование произведения понимается не в бытовом смысле, а осуществление действий, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ^[5], например размещение в сети Интернет. В ст. 7.12 КоАП РФ отдельно выделяется в качестве состава административного правонарушения указание ложной информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав. Указанные действия приравниваются к нарушению авторских прав.

За нарушения, предусмотренные этой статьей, наряду с наложением штрафа предусматривается также конфискация контрафактных экземпляров произведений, а также материалов, оборудования и иных орудий, используемых для воспроизведения контрафактных экземпляров произведения и совершения административного правонарушения. Названная норма корреспондирует с нормами п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которыми контрафактные материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению^[6].

Более того, совместное толкование указанных норм административного и гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы, оборудование и иные орудия, используемые для совершения административного правонарушения, будут подлежать уничтожению, в том числе и при прекращении дела об административном правонарушении судом на стадии его рассмотрения.

В то же время необходимо обратить внимание на то, что в отношении изъятого оборудования, материалов и прочих устройств, в п. 5 ст. 1252 ГК РФ указывается, что они подлежат уничтожению за счет нарушителя. В отношении контрафактных материальных носителей такое указание отсутствует, что в настоящее время создает на практике достаточно серьезные проблемы. Количество изъятой контрафактной продукции с каждым годом возрастает, процесс их уничтожения и утилизации нередко сопряжен со значительными материальными затратами и причинением вреда окружающей среде^[7]. Так, например, по делу о закрытии Черкизовского рынка, по данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом, должно быть уничтожено около 100 тысяч тонн товаров разного вида - обувь, одежда, текстиль, кожгалантерея. Для этих целей была приобретена специальная машина для измельчения твердых отходов стоимостью 20 млн. рублей. Работы по ликвидации изъятых партий производит предприятие «Экотехпром», с которым по распоряжению Правительства Российской Федерации заключен соответствующий контракт. Захоронение полученных отходов осуществляется на подмосковных полигонах. По некоторым данным, утилизируемые товары отнесены к 4-му и 5-му классам опасности^[8]. Думается, что назрела необходимость решения названных вопросов на законодательном уровне.

Субъектами административной ответственности по данной статье могут быть как физические, так и юридические лица при наличии вины.

Таким образом, административное законодательство Российской Федерации содержит достаточно жесткие меры, специально направленные на пресечение оборота контрафактной продукции на территории Российской Федерации. Административные меры позволяют более оперативно реагировать на выявленные правонарушения и являются наряду с другими юридическими процедурами действенным механизмом защиты авторских прав. Административные меры во взаимодействии с гражданско-правовыми мерами создают необходимые условия для реализации и защиты субъективных прав авторов.

1.2 Анализ судебной практики за нарушение авторских и смежных прав в административном судопроизводстве

Применение одних лишь уголовно-правовых мер ответственности за нарушение авторских и смежных прав, учитывая массовый характер этих нарушений, не всегда отвечает целям социальной справедливости и обеспечивает предупреждение совершения новых преступлений в этой сфере^[9].

На практике привлечение физических лиц к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не вызывает особой сложности.

Так, мировой судья судебного участка N 1 Кировского района г. Екатеринбурга рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении гражданки РФ З.

З. совершила незаконное использование контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода.

Согласно протоколу об административных правонарушениях от 28.03.2010 N 0029796/2191 (л.д. 9) правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

27.02.2010 в ООО «П.», директором которого является З., в г. Екатеринбурге по адресу ул. К. Либкнехта, д. XX, оф. 613 был обнаружен факт использования на двух системных блоках и ноутбуке контрафактного программного обеспечения, правообладателями которого являются ЗАО «1С» и корпорация «Майкрософт».

В судебном заседании защитник З. пояснил, что на момент проверки были куплены лицензионные диски, фактически они были куплены 19.04.2009, то есть в это время корпорация «Майкрософт» получила деньги за свой продукт, поэтому ущерба от использования нелицензионных программ не несла. Полагает, что покупка лицензионных дисков исключает признак контрафактности используемых программ. Кроме того, обращает внимание, что у З. отсутствовал умысел на использование нелицензионных программ, она полагала, что, купив лицензионные диски, устранила нарушение, о котором ее предупреждали. Версия «1С» была изначально лицензионной, но монопольной. Несмотря на то что ее переделали в процессе использования в сетевую, сетью никто не пользовался. 19.03.2010 уже на основании лицензионного договора с ЗАО «1С» была установлена сетевая версия. Полагает, что в связи с отсутствием умысла, а также, принимая во внимание, что после 19.04.2009 корпорация «Майкрософт» получила деньги за свой продукт, в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Просил также не назначать наказание, связанное с конфискацией компьютеров, так как на них содержится конфиденциальная информация, кроме того, эти компьютеры используются в хозяйственной деятельности общества.