Файл: Административная и уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав (Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав).pdf

Представитель потерпевшего ЗАО «1С» Громозов А.Л. пояснил, что использование однопользовательской версии в сетевом варианте также является нарушением авторского права.

В судебном заседании представитель потерпевшего - корпорации «Майкрософт» - Козубенко Ю.В. пояснил, что право на использование установленных на компьютерах ООО «П.» по лицензии не предоставлялось. Диски, на которые ссылается защитник, свидетельствуют только о заключении договора поставки, а не лицензионного договора, который может быть заключен либо в письменной форме, либо посредством активации через технический код. Использование объектов авторского права связано с их введением в хозяйственный оборот, что и было сделано в отношении шести программных продуктов, которые являются контрафактными. Кроме того, пояснил, что представленные диски являются продуктом, который поставляется с компьютером, до его активации может быть перепродан. По таким программам лицензионное соглашение заключается только в момент активации через технический центр.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов проверки N 479пр-07 следует, что 27.02.2010 в результате осмотра офиса ООО «П.» в г. Екатеринбурге по адресу ул. К. Либкнехта, д. XX, оф. 613 были обнаружены системные блоки и ноутбук, установленное программное обеспечение на которых обладает признаками контрафактности. Указанные блоки и ноутбук были изъяты при проведении проверки.

Актом исследования от 27.02.2010 N 107 установлено, что на системном блоке с серийным номером 1615А139000159 установлено программное обеспечение «Microsoft Windows XP Professional SP2. Русская версия», дата установки 13.01.2009; «Microsoft Office XP Professional. Русская версия», дата установки 13.01.2010, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», дата установки 29.06.2010;

на системном блоке с серийным номером 2F030J03102011 установлено программное обеспечение «Microsoft Windows 98 SE. Русская версия», дата установки 02.09.2008; «Microsoft Office 2000 Professional. Русская версия», дата установки 02.09.2008, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», дата установки 26.01.2010;

на портативном компьютере ASUS A2800S, серийный номер 46NP037281, установлено программное обеспечение «Microsoft Windows XP Home Edition SP2. Русская версия», дата установки 27.08.2007; «Microsoft Office XP Professional. Русская версия», дата установки 26.11.2007, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», дата установки 06.03.2009.

Программное обеспечение, установленное на исследуемых компьютерах, обладает следующими признаками контрафактности: отсутствуют сертификаты подлинности на корпусе системных блоков, фирменная упаковка с сертификатом подлинности, оригинальные носители, регистрационные анкеты, документы, подтверждающие покупку лицензионного программного обеспечения. Правообладателем данных программ являются корпорация «Майкрософт» и ЗАО «1С». Все программы модифицированы в обход защиты, предусмотренной правообладателями.

Договор на использование данных лицензионных программ с правообладателем отсутствует, следовательно, использование данных программ является нарушением авторских прав, а сами программы являются контрафактными.

Компьютеры, на которых были установлены контрафактные программы, использовались в деятельности общества, в том числе и для извлечения прибыли, поскольку основным видом деятельности общества является ведение бухгалтерского учета и аудита. 12.04.2009 З. была предупреждена об ответственности за использование нелицензионных программных продуктов. Материалами дела и собственными показаниями З. ее вина в незаконном использовании контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода полностью установлена и подтверждена.

Действия З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ как незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах. Доводы защиты об отсутствии умысла на использование контрафактных продуктов на квалификацию нарушения не влияют. Доводы, что с покупкой представленных в судебном заседании дисков было легализовано использование установленных на компьютерах программ, опровергаются материалами дела и объяснениями представителя потерпевшего^[10].

Возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, обусловлена его правовым статусом и ограничена сроком давности, который по данному виду нарушений составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Административный закон не предусматривает каких-либо особых изъятий для юридических лиц из общего порядка привлечения их к административной ответственности, указывая, что «данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу» (ст. 2.10 КоАП РФ).

Действующим законодательством установлена обязанность о соблюдении авторских прав фирмы-правообладателя, а если в ходе использования тех или иных программ происходит нарушение авторских прав, то такие программы являются контрафактными, а юридическое лицо, использующее в своей коммерческой деятельности такие программы, является нарушителем авторских прав.

Мировым судьей судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга установлено, что у ООО «Г.» имелась реальная возможность для соблюдения действующего законодательства, так как руководство ООО «Г.» с момента предупреждения о контрафактности используемого им программного обеспечения до проведения прокурорской проверки имело достаточно времени для изъятия контрафактных программ из хозяйственного оборота ООО «Г.», т.е. для соблюдения действующего законодательства в области охраны авторских прав.

В обоснование своих возражений представители юридического лица ссылались на договор поставки между ООО «Г.» и официальным дилером корпорации «Майкрософт», однако по договору поставки происходила передача вещных прав на материальные носители информации (например, компакт-диски, которые суду, кстати, представлены не были), а передача права собственности на материальный объект, в котором выражено произведение, сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение. Передача же таких имущественных авторских прав, как право на распространение и воспроизведение, может осуществляться только на основании лицензионного соглашения с правообладателем (а не с его официальным дилером).

Кроме того, нет необходимости всегда по фактам нарушения авторских прав проводить административное расследование в отношении юридического лица, тем более когда было проведено предварительное расследование уголовного дела, возбужденного в отношении одного из его работников.

Так, суд признал незаконным и необоснованным непроведение административного расследования по конкретному административному делу, поскольку использование в качестве доказательств вины ООО «Г.» результатов предварительного расследования по уголовному делу в отношении его руководителя является недопустимым.

Как видно из материалов административного дела, по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Г.» дело инициировано прокурором.

Но в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения в области авторского права и смежных прав проводится административное расследование.

Следовательно, прокурор, возбудив дело об административном правонарушении в отношении ООО «Г.», обязан был передать его для административного расследования уполномоченному должностному лицу.

В нарушение закона прокурором нарушен порядок возбуждения административного дела и порядок по нему производства.

Так, административное дело в отношении ООО «Г.» возбуждено по п. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, тогда как в КоАП РФ такого материального закона не имеется, а имеется ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ^[11].

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство было проверено, ему была дана надлежащая оценка, а вышеприведенное решение районного суда впоследствии отменено.

К материалам дела мировым судьей было приобщено письменное ходатайство представителя юридического лица о возвращении административного материала прокурору для проведения административного расследования, в котором было указано, что на основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если выявлен факт административного правонарушения в сфере авторского права, проводится административное расследование. При этом материалы об административных правонарушениях, по которым производилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

Заявленное представителем юридического лица ходатайство мировой судья нашел необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Глава 2 Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав

2.1 Основы квалификации нарушения авторских и смежных прав

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)^[12].

Основной непосредственный объект нарушения авторских и смежных прав - интеллектуальная собственность, авторские или смежные права. Дополнительным непосредственным объектом нарушения авторских и смежных прав выступают имущественные интересы авторов или иных правообладателей.

Предметом нарушения авторских и смежных прав является чужое произведение (литературное, художественное, научное, техническое) или воспроизведенное исполнителем и другие продукты творчества.

Потерпевшим от данного преступления является автор произведения (физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение) или обладатель смежных прав (исполнитель, производитель фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания). Потерпевшими могут являться иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору^[13].

Объективная сторона преступления (ч. 1 ст. 146 УК РФ) заключается в присвоении авторства (плагиат), которое может выражаться, в частности: в объявлении себя автором чужого произведения; выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем; издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имен; использовании в собственном произведении фрагмента произведения другого автора без указания на источник заимствования.

Нарушение авторских и смежных прав является оконченным с момента наступления последствия в виде причинения потерпевшему крупного ущерба.

Субъективная сторона нарушения авторских и смежных прав характеризуется прямым умыслом.

Субъект нарушения авторских и смежных прав - лицо, достигшее возраста 16 лет.

По ч. 2 ст. 146 УК РФ объективная сторона преступления характеризуется альтернативно предусмотренными действиями:

1) незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав;

2) приобретением, хранением, перевозкой контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Незаконным следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства. Такими действиями могут являться воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование посредством их передачи по радио или телевидению, распространение в сети Интернет, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения^[14].

Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм возможно, например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу.

Под хранением следует понимать умышленные действия, связанные с фактическим владением контрафактной продукцией (на складе; в местах торговли, изготовления или проката; в жилище; в тайнике и т.п.); под перевозкой - умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта^[15].

Необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

2.2 Уголовно-правовые аспекты и проблемы плагиата

В настоящее время отсутствует четкое понимание того, что же представляет собой плагиат, не всегда установлены конкретные правовые последствия за его совершение. В связи с этим следует выяснить, что есть плагиат.