Файл: Метод ЗАПРОС для построения правил сравнения альтернатив (Сущность управленческого решения).pdf

Прогнозирование – это метод, в котором используются как накопленный в прошлом опыт, так и текущие допущения насчет будущего с целью его определения. Если прогнозирование выполнено качественно, результатом станет картина будущего, которую вполне можно использовать как основу для планирования.

Применительно к науке управления выделяют следующие разновидности прогнозов: экономические, прогнозы развития технологии, прогнозы развития конкуренции, прогнозы на основе опросов и исследований, социальное прогнозирование (отношение людей к таким вопросам, как стремление к комфорту, склонность к материализму или патриотизму и т.п.).

Согласно классификации основных методов прогнозирования, предложенной Б.Г. Литваком [5], прогнозирование подразделяется на: изыскательское (поисковое) и нормативное. В основе изыскательского прогнозирования лежит ориентация на представляющиеся возможности, установление тенденций развития ситуаций на основании имеющейся при разработке прогноза информации. Для изыскательского прогнозирования характерно использование таких методов, как экстраполяция, моделирование, метод исторической аналогии, написание сценариев и т.д., базирующихся на анализе точных эмпирических данных. В рамках указанного типа прогнозов

Оценка многокритериальных альтернатив:вербальный анализ решений

3.1 Особый класс задач принятия решений: неструктурированные проблемы с качественными переменными

Организация эффективной работы аппарата управления может часто представлять собой пример типичной неструктурированной проблемы. К неструктурированным относятся проблемы принятия стратегических решений экономического и политического характера, проблемы планирования научных исследований и разработок, конкурсного отбора проектов, личные проблемы выбора. В таких проблемах основные характеристики носят качественный характер. Отсутствуют достаточно надежные количественные модели.

Можно выделить общие черты неструктурированных проблем.

- Они являются проблемами уникального выбора в том смысле, что каждый раз проблема является либо новой для лица, принимающего решение (ЛПР), либо обладающей новыми особенностями по сравнению со встречавшейся ранее подобной проблемой.

- Они связаны с неопределенностью в оценках альтернативных вариантов решения проблемы, которая объективно обусловлена нехваткой информации на момент решения проблемы.

- Оценки альтернативных вариантов решения проблемы имеют качественный характер и чаще всего сформулированы в словесном виде.

- Оценки альтернатив по отдельным критериям могут быть получены только от ЛПР и экспертов. Обычно отсутствует объективная шкала измерения оценок по отдельным критериям. Более того, в ряде случаев эксперты могут достаточно надежно дать лишь относительные оценки альтернатив по критериям, т.е. определить, по каким критериям один вариант лучше другого.

Число словесных оценок на шкалах критериев невелико: обычно 2–4.

3.2 Качественная модель лица, принимающего решения

Как отмечалось в предыдущих разделах, ЛПР является центральным элементом в процессах принятия решений. В отличие от задач исследования операций, методы принятия решений направлены на моделирование субъективного взгляда ЛПР на решаемую проблему. Именно поэтому в принятии решений, как в научном направлении, столь существенное значение имеет учет возможностей и ограничений человеческой системы переработки информации.

Особо важную роль играют психологические факторы в неструктурированных проблемах, где имеются лишь качественные, недостаточно определенные зависимости между основными переменными. Как человек анализирует эти проблемы? Как ЛПР учитывает недостаток информации? Ответы на эти вопросы частично содержатся в качественной модели ЛПР.

Черты человеческой системы переработки информации

Человек имеет ограниченный объем кратковременной памяти; он не может уделять внимание одновременно многим аспектам, влияющим на принимаемое решение.

Особенно ярко это ограничение проявляется при принятии новых решений (в отличие от повторяющихся), когда человек не может путем постоянных тренировок расширить возможности своей рабочей памяти, выработать определенную внутреннюю структуру хранения информации. Следствием этого ограничения являются известные случаи, когда ЛПР сознательно упрощает ситуацию, превращает часть критериев в ограничения, уменьшает число возможных оценок, группирует альтернативы и т.д.

Для неопытных людей усложнение задачи обычно связано с резким увеличением числа противоречий.

- Человек не является точным измерительным устройством; он не может совершать точные количественные измерения. Этим объясняются многие противоречия, наблюдаемые в задачах выбора, например исключение доминирующих альтернатив при сохранении доминируемых [6].

- В процессе анализа проблем, подлежащих решению, человек время от времени совершает ошибки, противоречит сам себе. Эти ошибки могут быть объяснены различными причинами: невнимательностью, ограниченным объемом кратковременной памяти, экономией усилий, но сам факт наличия таких ошибок бесспорен.

3.2.2 Особенности поведения человека при принятии решений

Человек обычно не имеет готовой, точно сформулированной политики, решающего правила. Он вырабатывает это решающее правило привычным человеческим методом проб и ошибок, т.е. человеку необходим процесс обучения.

Из-за ограниченного объема кратковременной памяти человек в каждый момент времени уделяет внимание ограниченному подмножеству объектов. Этим объясняется известная стратегия поиска доминирующей структуры. При рассмотрении большого количества альтернатив человек первоначально применяет простые стратегии исключения по аспектам, пытаясь уменьшить их число до обозримого, а уже потом использует более тонкие стратегии сравнения.

Человек ищет удовлетворительное, а не оптимальное решение, достаточно устойчивое к изменению внешних (им неконтролируемых) факторов.

Человек минимизирует (подсознательно) свои усилия при поиске решения. Он меняет свои стратегии по ходу решения задач, выбирая те из них, которые требуют меньше умственных усилий. Человек стремится использовать более простые когнитивные операции (например, сложение), простые сравнения малого числа переменных и т.д.

3.3 Какими должны быть методы анализа неструктурированных проблем

Знание особенностей поведения ЛПР в процессах принятия решений должно существенно влиять на методы анализа неструктурированных проблем. Именно это утверждение является центральным для вербального анализа решений [2, 3]. Согласно этому подходу, при разработке методов анализа неструктурированных проблем основное внимание должно уделяться следующим вопросам:

- способам измерения качественных переменных;

- способам построения решающего правила;

- проверке на непротиворечивость информации ЛПР.

Далее мы рассмотрим эти вопросы подробнее.

3.4 Измерения

Как известно, во многих методах многокритериальной оценки альтернатив традиционно используются количественные оценки переменных. Этого же требует большинство компьютерных систем поддержки принятия решений. Но компьютеры могут работать как с числами, так и с символами, в том числе с символами, представляющими качественные переменные.

Поэтому переход от качественных переменных к количественным путем произвольного присваивания чисел либо использования подхода размытых множеств не является единственно возможным. Более того, такой переход связан с внесением существенных искажений в описание проблемы. Действительно, операции присвоения чисел качественным оценкам и построения функций принадлежности (подход размытых множеств) не имеют надежного психологического обоснования.

Компьютер может непосредственно использовать качественные переменные, оперируя с их символами. Можно построить многокритериальные методы принятия решений, использующие непосредственно результаты качественных измерений.

Рассмотрим способы качественного измерения оценок альтернатив по критериям.

3.4.1 Качественные измерения

Представляется целесообразным считать, что принятие решений в типичных неструктурированных проблемах относится к тем областям человеческой деятельности, где количественные (а тем более объективные) способы измерений не разработаны, вряд ли они появятся в будущем. Следовательно, необходимо оценить возможности осуществления надежных качественных измерений. Следуя Р.Карнапу [9], обратимся к способам измерения физических переменных, применявшимся до появления надежных количественных способов измерений. Так, до появления весов сравнение предметов по тяжести осуществлялось с использованием двух отношений: E – отношения эквивалентности и L – отношения превосходства (люди определяли, являются ли предметы равными по весу или один тяжелее другого). При этом существуют три условия, которым должны удовлетворять Е и L :

- Е и L исключают друг друга;

- L транзитивно;

- для двух предметов а и b либо аЕ b, либо aLb, либо bLa .

Легко заметить, что описанная выше схема позволяет производить относительные сопоставления предметов по одному их качеству – весу. Для такого измерения необходимо иметь все предметы в распоряжении лица, производящего измерения (эксперта).

Возьмем другой пример: измерение температуры. Прикладывая ладонь к предметам, человек также совершал относительные измерения, используя бинарные отношения Е и L . Кроме того, существовала необходимость сопоставлять измерения, сделанные разными людьми (так сказать, экспертами) и в разное время, а также одним человеком с различными множествами предметов. Это стало возможным тогда, когда люди договорились об общих точках шкалы измерений. Например, при измерении температуры они могли определить эти точки следующим образом:

- так горячо, что едва можно приложить ладонь;

- почти не чувствуется разница в температуре (температура тела);

- так холодно, что рука сразу замерзает.

Мы видим, что эти определения не очень точны, но они уже создают основу для договоренности. Используя такие или подобные определения, мы получаем абсолютную порядковую шкалу с дискретными оценками. Измерение сводится к классификации, в которой предмет относится либо к одной из оценок, либо к интервалу между оценками.

Сделаем еще два замечания. Ясно, что построенная таким образом абсолютная порядковая шкала не может иметь много значений, так как они станут плохо различимыми для лиц, производящих измерения. Чтобы легче договориться, надо выделить всем понятные, одинаково ощущаемые точки на этой шкале и подробно объяснить, что они означают. Поэтому на таких шкалах должны быть детальные словесные формулировки оценок – градации качества. Кроме того, эти определения (градации качества) выделяют те оценки на шкале измерений, которые нужны лицам, производившим измерения (например, их интересовали только очень горячие и/или очень холодные предметы). Таким образом, оценки на порядковой шкале определяются как потребностями лиц, нуждающихся в тех или иных измерениях (в нашем случае – ЛПР), так и различимостью оценок, возможностью построения вербального описания их смысла в понятном для всех (как для экспертов, так и для ЛПР) виде.

Можно не сомневаться, что в течение многих лет, предшествовавших появлению способов надежного количественного измерения физических свойств объектов, люди уже проводили измерения в качественном виде. Сейчас эти способы измерений могут показаться нам примитивными, потому что появились намного более надежные количественные способы. Но то, что качественные (доколичественные) способы измерения физических величин существовали, нет сомнения. Когда качественные измерения были заменены количественными, возникло пренебрежительное отношение к этим способам измерений, как к чему-то ненаучному, несовременному. Успехи в физике привели к известным высказываниям о том, что наука везде и всюду появляется там, где возникает число, количество.