Файл: Право государственной и муниципальной собственности.pdf

Введение

Государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в нашей стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности [1]. Таким образом, на уровне конституционно-правовой нормы в российском законодательстве было признано разграничение государственной и муниципальной формы собственности, в связи с чем, неизбежно возникают проблемы, связанные, во-первых, с определением государственной и муниципальной собственности как объектов управления, во-вторых, с разграничением государственной и муниципальной собственности.

Целью этой работы является изучение особенностей механизма реализации права государственной и муниципальной собственности, в соответствии с которой необходимо решить следующие задачи:

-раскрыть сущность права государственной и муниципальной собственности;

-изучить содержание права государственной и муниципальной собственности;

-проанализировать правовые аспекты осуществления права государственной и муниципальной собственности;

-охарактеризовать особенности и состав субъектов и объектов права государственной и муниципальной собственности.

Объектом курсовой работы является правовое регулирование государственной и муниципальной собственности, а предметом - теоретические и практические аспекты регулирования правоотношений в сфере реализации государственной и муниципальной собственности.

Указанные цели и задачи формируют структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и содержание права государственной и муниципальной собственности

1.1 Понятие права государственной и муниципальной собственности

Участниками отношений, регулируемых гражданским правом, совместно с физическими и юридическими лицами являются государство и другие публично-правовые образования, которые участвуют в имущественных отношениях для решения стоящих перед ними публичных, общенациональных, региональных или местных задач.

Материальную базу для самостоятельного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях составляет имущество, принадлежащее им на праве собственности.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности [1].

Согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации имущество может принадлежать на праве собственности различным публично-правовым образованиям – Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям [2].

Публично-правовые образования в качестве собственников независимы друг от друга и выступают в гражданских правоотношениях как самостоятельные, равноправные и имущественно обособленные субъекты [3].

Имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), является государственной собственностью [2]. А имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью [2].

Особенностью правового положения государства является то, что оно само регулирует имущественные отношения, устанавливает общеобязательные правила поведения для всех участников. При этом также определяет и собственную гражданскую правосубъектность, ее содержание и пределы [4]. Участвуя в имущественных отношениях, государство должно соблюдать установленные им же правила. Государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами [2].

Публичные образования в сфере имущественных и личных неимущественных отношений обладают гражданско-правовым статусом, соответствующим статусу юридического лица, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов [2], т.е. могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, возлагать на себя и исполнять гражданско-правовые обязанности, выступать в суде и т. д.

Выступление государства и других публично-правовых образований в гражданском обороте на равных началах с другими его участниками вытекает из общих принципов гражданского (частного) права и требуется самой природой гражданско-правовых отношений [3].

1.2 Содержание права государственной и муниципальной собственности

Право государственной собственности в субъективном смысле включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения.

Право владения имуществом, принадлежащим РФ и субъектам РФ, означает, что в их охраняемом законом обладании находятся материальные ценности. Право владения связано с возможностью осуществлять учет имущества и его охрану. При передаче части имущества своим организациям (учреждениям и предприятиям) государство, субъект РФ сохраняют за собой право владения этим имуществом, поскольку правомочие владения государственной организации не исчерпывает право владения субъекта права государственной собственности, оно не совпадает с ним ни по объему, ни по назначению [3].

Правомочие владения государственной организации (предприятия, учреждения) производно, вторично по отношению к праву владения государства, субъекта РФ. В конечном итоге, само государственное предприятие, а также казенное унитарное предприятие, государственное учреждение, как определенный имущественный комплекс (ст. 132 ГК), являются объектом государственной собственности, а следовательно, находятся во владении государства, субъекта РФ.

Право пользования означает закрепленную за государством, субъектом РФ возможность целенаправленно извлекать из имущественных ценностей выгоду в интересах всего народа Российской Федерации, субъекта РФ в целях удовлетворения его материальных потребностей и создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Право распоряжения субъектов права государственной собственности должно состоять в их возможности определять юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения с учетом публичных интересов [5].

В науке гражданского права существовала точка зрения, в соответствии с которой право распоряжения государства заключалось «в установлении им порядка владения и пользования народным достоянием, распределении имущества, определении наилучших правовых форм, в которых должно осуществляться управление государственной собственностью", т.е. по существу сводилось к праву государства путем издания законодательных актов, а также административных актов самому устанавливать рамки своих прав собственника и пределы их осуществления [3].

Нельзя не учитывать, что государство, субъекты РФ как политические суверены не могут не воздействовать на установление границ содержания права собственности. Однако с установлением равенства защиты всех форм собственности и утратой государством некоторых преимуществ перед другими участниками гражданских правоотношений положение изменилось.

Муниципальное образование, так же как и любой другой собственник, обладает правом владения, пользования и распоряжения. Вместе с тем необходимо учитывать ту специфику, которая свойственна муниципальному образованию как собственнику муниципального имущества в контексте содержания его субъективного права собственности. От имени муниципального образования владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом органы местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Возможность органов местного самоуправления принимать указанные нормативные правовые акты свидетельствует о том, что муниципальное образование своей властью определяет содержание права муниципальной собственности, равно как и то, какими способами его осуществлять. Если любой другой собственник, будь то физическое или юридическое лицо, все же ограничен в реализации своих правомочий требованиями нормативных правовых актов, содержание которых он сам не определяет, то муниципальное образование своей властью создает эти правила поведения [6]. Исходя из содержания главы 8 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [7] (далее - Закон о местном самоуправлении), можно сделать вывод о том, что муниципальное образование в целом организует управление муниципальным имуществом, осуществляет контроль целевого использования муниципального имущества - для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, осуществляет охрану и учет объектов культурного наследия. Думается, указанные действия вполне охватываются триадой правомочий собственника. Однако в научной литературе можно встретить и противоположные точки зрения, согласно которым необходимо выделять и другие правомочия публичного собственника. В основном речь идет о таких действиях, как осуществление управления и контроля. Первые указания на необходимость выделения дополнительного правомочия в виде управления имуществом в научной литературе можно встретить у А.В. Павлова применительно к описанию содержания права государственной собственности на землю [8]. Впоследствии данная позиция, также в отношении земель, находящихся в государственной собственности, была поддержана Г.А. Аксененком, который вслед за А.В. Павловым называл правомочие управления землей «в качестве элемента содержания права исключительной государственной собственности на землю» [9]. В обоих случаях авторы выстраивают свои рассуждения, руководствуясь теми действиями, которые государство как собственник вправе осуществлять в отношении земельных участков. Вместе с тем наука гражданского права неоднократно указывала на тот факт, что указанные выше действия государства вполне охватываются триадой правомочий собственника. Например, исходя из общепринятого определения правомочия пользования, можно утверждать, что все перечисленные действия государства вполне могут быть раскрыты посредством данного правомочия собственника, поскольку направлены они на эффективное использование государственных земель, максимальное получение пользы от их использования. Правомочия собственника по своему содержанию и тому смыслу, что в них заложен, являются очень широкими понятиями, и поэтому, на наш взгляд, совершенно не удивительно, что в своей совокупности они способны охватывать любое действие собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Если какое-либо действие собственника можно описать с помощью одного из правомочий триады, какой смысл в выделении нового, не суть важно - в виде управления имуществом или какого-то иного? В этой связи стремление дополнить известную триаду правомочий собственника способно внести ненужное нагромождение в науку гражданского права и стать причиной противоречивости правоприменительной практики. На наш взгляд, управление в целом не является гражданско-правовой категорией и характеризует только те отношения, которые регулируются с помощью метода власти-подчинения. Однако такие отношения не входят в предмет гражданско-правового регулирования, а значит, они не могут выстраиваться в плоскости института собственности [6].

Вместе с тем даже самый поверхностный анализ нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель довольно активно оперирует термином «управление» в отношении объектов муниципальной собственности. Так, Конституция РФ в ст. 132 указывает на то, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью [1], в то время как ст. 51 Закона о местном самоуправлении говорит об осуществлении органами местного самоуправления от имени муниципального образования прав владения, пользования и распоряжения, равно как и в отношении самого муниципального образования закон оперирует теми же правомочиями. То есть Закон о местном самоуправлении ничего не говорит о таком правомочии, как "управление" имуществом. Не сложно заметить, что, во-первых, категория "управление" применена лишь в отношении органов местного самоуправления, а не муниципального образования в целом, а во-вторых, законодатель таким образом заменяет термином "управление" и владение, и пользование, подразумевая, вероятно, что первое охватывает собой второе. Поскольку органы местного самоуправления выступают от имени собственника, который согласно гражданско-правовой традиции обладает указанными правомочиями, значит, именно эти правомочия собственника, а не "правомочие управления" вправе осуществлять органы местного самоуправления. Управление имуществом в этой связи не является неким дополнительным правомочием, которое необходимо для отражения содержания права муниципальной собственности, а скорее, охватывает собой такие из них, как пользование и распоряжение.

Причина, по которой одни ученые настаивают на использовании термина «управление имуществом» или дополнении им триады правомочий собственника, а другие придают последней универсальный характер и не считают необходимым дополнение триады другими правомочиями, кроется в следующем. Конструкция содержания права собственности является гражданско-правовой конструкцией, поэтому не может применяться в том виде, в котором она сложилась в рамках гражданского права, в отношениях, осложненных участием публичного собственника. Ясно, что особенность указанным отношениям придает участие в них муниципального образования, которое действует в интересах населения, т.е. в публичных интересах. Поэтому, обладая властными полномочиями, как и всякая другая, власть на местах находит свое выражение в действиях органов местного самоуправления [10].