Файл: Применение объектно-ориентированного подхода при проектирование информационной системы.pdf

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) впервые был введен в качестве эксперимента в 2001 году в нескольких областях и республиках Российской Федерации. В экзамен включено три типа заданий: B и С. Первая часть подразумевает выбор ответа, вторая – ответ фразой, а третья – развернутый ответ на заданную тему. С 2009 года ЕГЭ официально признан обязательным выпускным экзаменом в российских школах, а так же ВУЗы обязаны принимать абитуриентов по результатам их ЕГЭ. С момента признания этого экзамена на государственном уровне, многие ученые, политические деятели и активные граждане дискутируют, является ли ЕГЭ злом или благом для системы российского образования. Однозначного ответа, естественно, дать на этот вопрос нельзя, но я постараюсь раскрыть позиции оппонирующих сторон и признать, к какой стороне спора моя позиция ближе.

Для начала стоит сказать, что ЕГЭ в качестве вступительного экзамена и выпускного – две колоссальные разница. Я считаю, что единый экзамен идеально подходит в качестве. Согласно статистике официального портала ЕГЭ (ege.edu.ru), около 70% сдававших экзамен в 2014 году утверждают, что им никогда не нравился ЕГЭ, как только 12% опрошенных считают, что ЕГЭ – нормальная форма экзамена. С чем могут быть связаны такие результаты? Вероятно, многие сдававшие экзамен считают такую форму проверки знаний слишком сложной, ведь ЕГЭ охватывает фактически весь школьный курс предмета, и зачастую очень сложно, а даже скорее невозможно выучить все. Но с другой стороны, такая система позволяет выявить настоящее состояние знаний ученика по тому или иному предмету, поскольку строение экзамена позволяет задействовать в нем материалы по большому количеству тем. В качестве выпускного экзамена это, несомненно, плюс, в то время как для абитуриента это может стать губительным. Дело в том, что поступление в вуз – всегда гонка, поэтому ее участники, зачастую не очень честные, пойдут на все, чтобы выиграть ее. Введение ЕГЭ вызвало целую волну коррупции: многие выпускники готовы покупать контрольно-измерительные материалы до экзамена, в то время как люди, задействованные в создании заданий готовы продавать их. Такой подход развращает и уничтожает систему образования. Другая отрицательная сторона ЕГЭ – отсутствие у выпускников заинтересованности в общих образовательных предметах

Соответственно, с введением ЕГЭ страдает система среднего образования, в то время как ученик в той или иной мере выигрывает.
Как введение ЕГЭ влияет на высшие учебные заведения? Мне кажется, ответ на этот вопрос очевиден: ВУЗы, несомненно, страдают. Также ЕГЭ создает так называемые «равные возможности» поступления для выпускников всех школ России. Естественно, со стороны создается впечатление равноправности, особенно если взглянуть на это с нормативно-правовой стороны. Каждый выпускник сдает ЕГЭ «по уму», а в дальнейшем подает документы в ВУЗ. Все бы хорошо, но как, к примеру, можно сравнить выпускника московской гимназии и ученика из обычной школы в российской глубинке. Единообразие ЕГЭ создает, так называемые, равные возможности для образования, но на деле такого никогда не будет, ведь на образование человека в основном влияет его круг общения, среды обитания и квалификация преподавателя в школе. Равные условия для всех учеников – утопия, а что случится, если так будет, писали Оруэлл и Замятин.
К слову сказать, ЕГЭ полностью проявляется компьютером, и эти результаты зачастую не отображают реальное состояние знаний в голове человека. В СМИ говорят, что ЕГЭ способно отобразить «объективное» состояние знаний ученика. Но ведь, объективность это свойство человека, а не машины. Объективность рождается из некоторого количества субъективных мнений, которые способен дать только учитель. Постепенная «компьютеризация» обучения происходит не только в сфере среднего, но и высшего образования. Государство постепенно подводит преподавателей ВУЗов и учителей школ к тому, чтобы давать задания в виде тестов.

У ЕГЭ есть множество различных плюсов и минусов, но путем сравнительного анализа можно выяснить, что пока что ЕГЭ – скорее зло, чем благо. Но дело не в самом ЕГЭ, дело в нас. Современное российское общество постепенно деградирует, становится аполитичным, поэтому государство и обязано вводить такие вещи, как ЕГЭ.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) впервые был введен в качестве эксперимента в 2001 году в нескольких областях и республиках Российской Федерации. В экзамен включено три типа заданий: B и С. Первая часть подразумевает выбор ответа, вторая – ответ фразой, а третья – развернутый ответ на заданную тему. С 2009 года ЕГЭ официально признан обязательным выпускным экзаменом в российских школах, а так же ВУЗы обязаны принимать абитуриентов по результатам их ЕГЭ. С момента признания этого экзамена на государственном уровне, многие ученые, политические деятели и активные граждане дискутируют, является ли ЕГЭ злом или благом для системы российского образования. Однозначного ответа, естественно, дать на этот вопрос нельзя, но я постараюсь раскрыть позиции оппонирующих сторон и признать, к какой стороне спора моя позиция ближе.

Для начала стоит сказать, что ЕГЭ в качестве вступительного экзамена и выпускного – две колоссальные разница. Я считаю, что единый экзамен идеально подходит в качестве. Согласно статистике официального портала ЕГЭ (ege.edu.ru), около 70% сдававших экзамен в 2014 году утверждают, что им никогда не нравился ЕГЭ, как только 12% опрошенных считают, что ЕГЭ – нормальная форма экзамена. С чем могут быть связаны такие результаты? Вероятно, многие сдававшие экзамен считают такую форму проверки знаний слишком сложной, ведь ЕГЭ охватывает фактически весь школьный курс предмета, и зачастую очень сложно, а даже скорее невозможно выучить все. Но с другой стороны, такая система позволяет выявить настоящее состояние знаний ученика по тому или иному предмету, поскольку строение экзамена позволяет задействовать в нем материалы по большому количеству тем. В качестве выпускного экзамена это, несомненно, плюс, в то время как для абитуриента это может стать губительным. Дело в том, что поступление в вуз – всегда гонка, поэтому ее участники, зачастую не очень честные, пойдут на все, чтобы выиграть ее. Введение ЕГЭ вызвало целую волну коррупции: многие выпускники готовы покупать контрольно-измерительные материалы до экзамена, в то время как люди, задействованные в создании заданий готовы продавать их. Такой подход развращает и уничтожает систему образования. Другая отрицательная сторона ЕГЭ – отсутствие у выпускников заинтересованности в общих образовательных предметах

Соответственно, с введением ЕГЭ страдает система среднего образования, в то время как ученик в той или иной мере выигрывает.
Как введение ЕГЭ влияет на высшие учебные заведения? Мне кажется, ответ на этот вопрос очевиден: ВУЗы, несомненно, страдают. Также ЕГЭ создает так называемые «равные возможности» поступления для выпускников всех школ России. Естественно, со стороны создается впечатление равноправности, особенно если взглянуть на это с нормативно-правовой стороны. Каждый выпускник сдает ЕГЭ «по уму», а в дальнейшем подает документы в ВУЗ. Все бы хорошо, но как, к примеру, можно сравнить выпускника московской гимназии и ученика из обычной школы в российской глубинке. Единообразие ЕГЭ создает, так называемые, равные возможности для образования, но на деле такого никогда не будет, ведь на образование человека в основном влияет его круг общения, среды обитания и квалификация преподавателя в школе. Равные условия для всех учеников – утопия, а что случится, если так будет, писали Оруэлл и Замятин.
К слову сказать, ЕГЭ полностью проявляется компьютером, и эти результаты зачастую не отображают реальное состояние знаний в голове человека. В СМИ говорят, что ЕГЭ способно отобразить «объективное» состояние знаний ученика. Но ведь, объективность это свойство человека, а не машины. Объективность рождается из некоторого количества субъективных мнений, которые способен дать только учитель. Постепенная «компьютеризация» обучения происходит не только в сфере среднего, но и высшего образования. Государство постепенно подводит преподавателей ВУЗов и учителей школ к тому, чтобы давать задания в виде тестов.

У ЕГЭ есть множество различных плюсов и минусов, но путем сравнительного анализа можно выяснить, что пока что ЕГЭ – скорее зло, чем благо. Но дело не в самом ЕГЭ, дело в нас. Современное российское общество постепенно деградирует, становится аполитичным, поэтому государство и обязано вводить такие вещи, как ЕГЭ.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) впервые был введен в качестве эксперимента в 2001 году в нескольких областях и республиках Российской Федерации. В экзамен включено три типа заданий: B и С. Первая часть подразумевает выбор ответа, вторая – ответ фразой, а третья – развернутый ответ на заданную тему. С 2009 года ЕГЭ официально признан обязательным выпускным экзаменом в российских школах, а так же ВУЗы обязаны принимать абитуриентов по результатам их ЕГЭ. С момента признания этого экзамена на государственном уровне, многие ученые, политические деятели и активные граждане дискутируют, является ли ЕГЭ злом или благом для системы российского образования. Однозначного ответа, естественно, дать на этот вопрос нельзя, но я постараюсь раскрыть позиции оппонирующих сторон и признать, к какой стороне спора моя позиция ближе.

Для начала стоит сказать, что ЕГЭ в качестве вступительного экзамена и выпускного – две колоссальные разница. Я считаю, что единый экзамен идеально подходит в качестве. Согласно статистике официального портала ЕГЭ (ege.edu.ru), около 70% сдававших экзамен в 2014 году утверждают, что им никогда не нравился ЕГЭ, как только 12% опрошенных считают, что ЕГЭ – нормальная форма экзамена. С чем могут быть связаны такие результаты? Вероятно, многие сдававшие экзамен считают такую форму проверки знаний слишком сложной, ведь ЕГЭ охватывает фактически весь школьный курс предмета, и зачастую очень сложно, а даже скорее невозможно выучить все. Но с другой стороны, такая система позволяет выявить настоящее состояние знаний ученика по тому или иному предмету, поскольку строение экзамена позволяет задействовать в нем материалы по большому количеству тем. В качестве выпускного экзамена это, несомненно, плюс, в то время как для абитуриента это может стать губительным. Дело в том, что поступление в вуз – всегда гонка, поэтому ее участники, зачастую не очень честные, пойдут на все, чтобы выиграть ее. Введение ЕГЭ вызвало целую волну коррупции: многие выпускники готовы покупать контрольно-измерительные материалы до экзамена, в то время как люди, задействованные в создании заданий готовы продавать их. Такой подход развращает и уничтожает систему образования. Другая отрицательная сторона ЕГЭ – отсутствие у выпускников заинтересованности в общих образовательных предметах

Соответственно, с введением ЕГЭ страдает система среднего образования, в то время как ученик в той или иной мере выигрывает.
Как введение ЕГЭ влияет на высшие учебные заведения? Мне кажется, ответ на этот вопрос очевиден: ВУЗы, несомненно, страдают. Также ЕГЭ создает так называемые «равные возможности» поступления для выпускников всех школ России. Естественно, со стороны создается впечатление равноправности, особенно если взглянуть на это с нормативно-правовой стороны. Каждый выпускник сдает ЕГЭ «по уму», а в дальнейшем подает документы в ВУЗ. Все бы хорошо, но как, к примеру, можно сравнить выпускника московской гимназии и ученика из обычной школы в российской глубинке. Единообразие ЕГЭ создает, так называемые, равные возможности для образования, но на деле такого никогда не будет, ведь на образование человека в основном влияет его круг общения, среды обитания и квалификация преподавателя в школе. Равные условия для всех учеников – утопия, а что случится, если так будет, писали Оруэлл и Замятин.
К слову сказать, ЕГЭ полностью проявляется компьютером, и эти результаты зачастую не отображают реальное состояние знаний в голове человека. В СМИ говорят, что ЕГЭ способно отобразить «объективное» состояние знаний ученика. Но ведь, объективность это свойство человека, а не машины. Объективность рождается из некоторого количества субъективных мнений, которые способен дать только учитель. Постепенная «компьютеризация» обучения происходит не только в сфере среднего, но и высшего образования. Государство постепенно подводит преподавателей ВУЗов и учителей школ к тому, чтобы давать задания в виде тестов.

У ЕГЭ есть множество различных плюсов и минусов, но путем сравнительного анализа можно выяснить, что пока что ЕГЭ – скорее зло, чем благо. Но дело не в самом ЕГЭ, дело в нас. Современное российское общество постепенно деградирует, становится аполитичным, поэтому государство и обязано вводить такие вещи, как ЕГЭ.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) впервые был введен в качестве эксперимента в 2001 году в нескольких областях и республиках Российской Федерации. В экзамен включено три типа заданий: B и С. Первая часть подразумевает выбор ответа, вторая – ответ фразой, а третья – развернутый ответ на заданную тему. С 2009 года ЕГЭ официально признан обязательным выпускным экзаменом в российских школах, а так же ВУЗы обязаны принимать абитуриентов по результатам их ЕГЭ. С момента признания этого экзамена на государственном уровне, многие ученые, политические деятели и активные граждане дискутируют, является ли ЕГЭ злом или благом для системы российского образования. Однозначного ответа, естественно, дать на этот вопрос нельзя, но я постараюсь раскрыть позиции оппонирующих сторон и признать, к какой стороне спора моя позиция ближе.

Для начала стоит сказать, что ЕГЭ в качестве вступительного экзамена и выпускного – две колоссальные разница. Я считаю, что единый экзамен идеально подходит в качестве. Согласно статистике официального портала ЕГЭ (ege.edu.ru), около 70% сдававших экзамен в 2014 году утверждают, что им никогда не нравился ЕГЭ, как только 12% опрошенных считают, что ЕГЭ – нормальная форма экзамена. С чем могут быть связаны такие результаты? Вероятно, многие сдававшие экзамен считают такую форму проверки знаний слишком сложной, ведь ЕГЭ охватывает фактически весь школьный курс предмета, и зачастую очень сложно, а даже скорее невозможно выучить все. Но с другой стороны, такая система позволяет выявить настоящее состояние знаний ученика по тому или иному предмету, поскольку строение экзамена позволяет задействовать в нем материалы по большому количеству тем. В качестве выпускного экзамена это, несомненно, плюс, в то время как для абитуриента это может стать губительным. Дело в том, что поступление в вуз – всегда гонка, поэтому ее участники, зачастую не очень честные, пойдут на все, чтобы выиграть ее. Введение ЕГЭ вызвало целую волну коррупции: многие выпускники готовы покупать контрольно-измерительные материалы до экзамена, в то время как люди, задействованные в создании заданий готовы продавать их. Такой подход развращает и уничтожает систему образования. Другая отрицательная сторона ЕГЭ – отсутствие у выпускников заинтересованности в общих образовательных предметах