Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений (на примере ООО «ОптМетизы»)..pdf

Введение

Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас большое значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.

Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно-техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

Таким образом, применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.

Объектом данной курсовой работы является ООО «ОптМетизы».

Предмет исследования - процесс использования экспертных методов принятия решений в ООО «ОптМетизы».

Целью нашей работы является изучение метода экспертных оценок в процессе принятия решений в ООО «ОптМетизы».

Задачи:

1) определение сущности и видов методов экспертных оценок;

2) выявление области применения методов экспертных оценок;

3) рассмотрение порядка организации экспертного оценивания;

4) изучение использования экспертных методов принятия решений в ООО «ОптМетизы».

Практическое применение экспертных методов принятия решений рассматривается на примере метизной отрасли.

Теоретической основной курсовой работы стали научные труды, раскрывающие сущность управленческого процесса и экспертных методов таких авторов, как А.С. Ахременко, В.Ю. Белостокова, О.В. Фирсанова, Д.И. Хлебович и др.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, принципы системного анализа, микросистемный и институциональный подходы, приемы и средства логического, экономического и графического анализа.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут стать основой для написания дипломной работы, а также для продолжения исследования затронутых проблем применения экспертных методов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Сущность и сфера применения метода экспертных оценок

1.1. Понятие и история метода экспертных оценок

Метод экспертных оценок как самостоятельный научный инструмент для решения неформализуемых проблем начал развиваться с 40-х годов прошлого века. Исследование метода экспертных оценок как научного инструмента для решения задач долгосрочного прогнозирования и результаты его использования были опубликованы в докладе сотрудников РЭНД Корпорейшн (США) Д. Гордона и О. Хелмера. Ими исследована одна из разновидностей метода экспертных оценок, получившая название метода «Дельфы». В последующие годы поток работ по исследованию метода экспертных оценок начал резко возрастать.^[1]

В 1963 г. в США на основе метода экспертных оценок проводилось прогнозирование развития широкого круга социальных проблем на 50 лет. Прогнозирование осуществлялось по методу «Дельфы» с привлечением 82 высококвалифицированных экспертов. Опрос проводился в четыре этапа. На основании результатов экспертного оценивания был построен прогноз направлений развития в 1984 и 2000 годах.

Экспертные оценки применялись и в методике «Паттерн», разработанной фирмой Хониуэлл (США) в 1964 г. Целью методики являлось обоснование направления деятельности фирмы в перспективе. Эта методика в дальнейшем использовалась для перспективного планирования и управления научными исследованиями и разработками крупных программ в общегосударственном масштабе. В 1965 г. в США осуществлялся проект «Форкаст», который предусматривал разработку долгосрочного прогноза развития систем и средств вооруженной борьбы и планирования деятельности. К разработке этого проекта привлекались эксперты (ученые и инженеры) 26 университетов и колледжей, 70 корпораций и 10 бесприбыльных корпораций. Экспертная процедура проводилась в 7 этапов:

1) оценка состояния науки и техники и прогноз ее развития на 10 лет;

2) оценка политических целей США, влияющих на разработку проекта;

3) определение научно-технического потенциала и его развития на 10 лет у вероятного противника;

4) оценка возможности использования научно-технических достижений, признанных реальными в будущем;

5) анализ и оценка предыдущих этапов;

6) анализ вариантов использования прогнозируемых научно-технических достижений;

7) выбор наиболее перспективных вариантов систем оружия с точки зрения определенных критериев.

В России данный метод начинает свое развитие со значительным отставанием, однако на сегодняшний день получает все большую популярность. Причина такой популярности кроется в том, что метод экспертной оценки широко применяется для решения плохо формализуемых проблем различного характера, чего невозможно добиться формальными методами политического прогнозирования.^[2] Именно эксперт может учесть множество нюансов ситуации, которые нельзя отразить в виде эмпирически наблюдаемых индикаторов даже в самом тщательно разработанном инструменте прямого измерения. Учитывая чрезвычайную сложность общественных процессов, присущий человеческому мышлению целостный охват какого-то фрагмента действительности в сочетании с использованием интуиции (неосознанного мышления), по мнению А.С. Ахременко, может дать весьма серьезные результаты.^[3]

В целом сущность метода экспертных оценок сводится к проведению экспертами интуитивно-логического анализа поставленной проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов, получаемое таким образом в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение этой проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.^[4]

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции:

1. формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения);
2. производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений). ^[5]

Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.

В основе данного метода лежит проведения экспертизы. «Экспертиза - есть исследование трудно формализуемой задачи, которое осуществляется путем формирования мнения специалиста, способного восполнить недостаток или несистемность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения сходных задач и опорой на «здравый смысл».^[6]

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.^[7]

Отметим, что при выборе метода экспертных оценок стоит опираться на общие принципы анализа и прогнозирования к которым относятся:

— принцип системности, который предполагает комплексное изучение объекта с позиций единой системы взаимосвязей явлений и факторов, составляющих его прогнозный фон;

— принцип природной специфичности, который требует тщательного изучения особенностей объекта прогнозирования, делающий его отличным от других объектов. Именно выявление этих особенностей позволяет избежать ошибки инструментария, когда используемый прогнозный аппарат оказывается непригодным для данного объекта из-за присущих ему специфичных свойств;

— принцип оптимальности затрат, состоящий в естественном желании провести анализ и осуществить прогноз с минимальными затратами трудовых и материальных ресурсов.^[8]

Точность прогноза меняется не только в зависимости от того, какой природы объект прогнозируется, но и в зависимости от того, на какой период упреждения выполняется прогноз. Если необходим прогноз на самую ближайшую перспективу, когда объект, в силу присущей ему инерционности, не успевает изменить свои характеристики, то прогнозируется не столько состояние объекта, сколько отклонения от этого состояния.^[9] В случае если необходимо выполнить прогноз на далёкую перспективу — возникает задача рассчитать долговременную тенденцию движения самого объекта, а отклонения от него оцениваются как некоторый прогнозный фон.

Всё это предопределило различие в методах экспертной оценки. Так на сегодняшний день можно выделить следующие: метод комиссий, суда и метод мозговой атаки, метод Делфи, которые отличаются между собой способами и технологией проведения оценки.

Квинтэссенцию подхода, который используется в методе экспертных оценок, в какой-то мере отражает следующая история, которая стала широко известна во времена Второй мировой войны. Тогда английский флот нес большие потери от немецких торпед, а научные институты не смогли предложить эффективные средства защиты. В штабе собрали представителей всех отделов, служб и основных специальностей. Каждый должен был высказать любое предложение. Присутствующий синоптик высказал абсурдную мысль: при торпедной атаке собрать всех на один борт и дуть на воду. Образующееся при этом вихревое (турбулентное) движение воды будет отгонять торпеду. Находящийся там же физик подхватил идею, сказав, что создание такого движения логично поручить машине. Участник совещания — электротехник предложил сконструировать электроаппарат, создающий вихревое поле. Через несколько недель аппарат был сконструирован.^[10]

Другой классический пример связан с физикой полупроводников: существовала проблема припайки золотых проволочек — очень тонких и тут же сгоравших. Присутствовавший на мозговой атаке дантист предложил метод вдавливания, применяемый в зубопротезном деле, и проблема была решена.^[11]

1.2. Область применения метода экспертных оценок

В настоящее время в нашей стране и за рубежом метод экспертных оценок широко применяется для решения важных проблем различного характера. Например, все множество плохо формализуемых проблем услов­но можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценке включаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов.^[12] При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего» измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы: