Файл: Моделирование товарного ассортимента предприятия и его прогнозная оценка (Анализ структуры торгового ассортимента ООО «Гелион»).pdf

Из рассчитанных в таблице 13 показателей можно сделать следующие выводы: почти все показатели рентабельности (рентабельность продукции, рентабельность продаж, рентабельность активов) в 2016 г. по сравнению с 2014 г. увеличились, что свидетельствует об улучшении результативности финансово-хозяйственной деятельности компании. В то же время, снижение показателей рентабельности собственного капитала указывает на недостаточно квалифицированное управление финансами и большую угрозу банкротству. Также наблюдается очень большой показатель периода оборота оборотных средств, но это характерно для данного вида бизнеса, т.к. основную долю (более 60%) оборотных средств составляет запасы.

Таким образом, деятельность ООО «Гелион» является прибыльной и экономически эффективной. В то же время, в 2016 г. практически все коэффициенты оборачиваемости сократились, что говорит об уменьшении активности использования имеющихся в компании ресурсов и характеризует организацию управления финансами компании как нерациональную.

2.3. Анализ структуры и ассортимента продукции в ООО «Гелион»

Таблица 14 - Бюджет продаж ООО «Гелион» за 1 квартал 2017 г.

Из таблицы видно, что бюджет продаж на каждый вид продукции увеличивается в каждом месяце. В феврале объем продаж увеличился на 9392 шт., а в марте на 9580 шт. Выручка так же в каждом месяце увеличивается в феврале на 227112 руб., а в марте на 236287 руб.

Таблица 15 – Анализ структуры продаваемых товаров ООО «Гелион» за 2015-2016 гг., руб.

Из таблицы видно, что выручка в 2015 г. по всем группам товаров составила 33533 тыс.руб.. наибольшую долю составили газированные напитки (75%) и сокосодержащие напитки (15,9%).

Выручка в 2016 г. увеличилась в сравнении с 2015 годом на 2433 тыс. руб. и составила 35966 тыс.руб. Наибольшую долю составила газированная вода (73,3%) и сокосодержащие напитки (17,3%).

Выручка фактическая при плановой структуре по всем группам товаров составила 35966 тыс.руб., как в 2016 г., а засчитали в выполнение плана по структуре по всем группам товаров 32604,5 тыс.руб.

% выполнения плана по структуре = итого засчитывается в выполнение плана по структуре / выручка по факту

% выполнения плана по структуре = 32604,5 / 35966 = 90,6 %, т.е. план по структуре не выполнен.

Таблица 16 – Анализ структуры продаваемых товаров ООО «Гелион» за 2015-2016 гг., руб.

Из таблицы видно, что выручка в 2015 г. по всем группам товаров составила 35966 тыс.руб.. наибольшую долю составили газированные напитки (73,3%) и сокосодержащие напитки (17,3%).

Выручка в 2016 г. по всем группам товаров составила 31098 тыс.руб. Наибольшую долю составила газированная вода (76,9%) и сокосодержащие (14,8%).

Выручка фактическая при плановой структуре по всем группам товаров составила 31098 тыс.руб., как в 2016г., а засчитали в выполнение плана по структуре по всем группам товаров 31098 тыс.руб.

% выполнения плана по структуре = итого засчитывается в выполнение плана по структуре / выручка по факту

% выполнения плана по структуре = 31098 / 31098 = 100 %, т.е. план выполнен.

Таблица 17 – Анализ ассортимента продаваемых товаров ООО «Гелион» за 2014-2016 гг., руб.

Из таблицы видно, что план в 2015 году по производству газированных напитков был перевыполнен на 5%, на сокосодержащие – на 17%, на квас– на 7%, и на газированные напитки 0,5л - на 17%.

Засчитали в выполнение плана по ассортименту по всем группам товаров 33533 тыс.руб.

% выполнения плана по ассортименту = итого принимается в зачет выполнения плана по ассортименту / выручка по плану

% выполнения плана по ассортименту = 33533 / 33533 = 100%, т.е. план выполнен полностью в 2015 году.

План в 2016 году по производству газированных напитков был недовыполнен – на 9,3%, по производству сокосодержащие напитки недовыполнен – на 26,2%, на квас – на 12,2% недовыполнен и по газированные напитки 0,5л – на 43,5%.

Засчитали в выполнение плана по ассортименту по всем группам товаров 31098 тыс.руб.

% выполнения плана по ассортименту = итого принимается в зачет выполнения плана по ассортименту / выручка по плану

% выполнения плана по ассортименту = 31098 / 35966 = 86,5 %, т.е. план не довыполнен 2016 году.

Таблица 18 – Анализ качества товаров ООО «Гелион» за 2016 г.

Из таблицы видно, что стоимость выпуска по факту ниже, чем плановая на 118254 тыс. руб.

2.4. Рекомендации по улучшению структуры и ассортимента продукции ООО «Гелион»

Политика по изменению структуры и ассортимента продукции ассортимента может базироваться на трех подходах:

1) Вертикальное изменение. Данный процесс является составной частью вертикальной диверсификации деятельности компании и направлен на расширение/сужение производства, связанного с самостоятельным выпуском тех комплектующих, которые ранее закупались у сторонних поставщиков, а также создание собственной торговой сети для продвижения своей продукции.

2) Горизонтальное изменение. Одна из составляющих политики горизонтальной диверсификации. Представляет собой изменение ассортимента в рамках уже проводимой деятельности либо в аналогичных направлениях или выход на новые рынки без перехода на смежные уровни в рамках кооперации.

3) Комплексное изменение. Диверсификация в обоих направлениях.

Оценка эффективности того или иного подхода к построению ассортиментной стратегии должна основываться, в первую очередь, на исчислении возможного прироста прибыли (ΔПр), полученного в связи с изменением ассортимента реализуемой продукции.

ΔПр = ΔД — ΔР,

где ΔПр — изменение прибыли, ΔД — изменение дохода, ΔР — изменение расходов, вызванные расширением/сужением ассортимента.

В соответствии с этим, расширение ассортимента может происходить на нескольких уровнях:

Увеличение позиций однородных товаров: производство новых сортов, изменение упаковки, расфасовки, конфигурации и т. д. уже освоенной продукции;

Внедрение разнородных продуктов: развитие новых товарных направлений: диверсификация;

Продвижение абсолютно новых (не имеющих аналогов) продуктов;

Комбинация действий: проведение ассортиментных изменений на двух или трех уровнях одновременно.

Характеристику целесообразности выхода на тот или иной уровень расширения ассортимента необходимо рассматривать с позиции потребности в а) новых научно-исследовательских разработках; б) дополнительном финансировании.

Насущный вопрос для предприятия-изготовителя — необходимо ли разрабатывать стандартный товар, годный для всех отобранных рынков, или приспосабливать его к специфическим требованиям и особенностям каждого отдельного сегмента, создавая для этого определенное число модификаций базового изделия. И в том, и в другом случаях есть свои плюсы и минусы.

Так, хотя создание стандартного товара, единого для всех рынков, весьма заманчиво, но это нередко практически неосуществимо. В то же время политика дифференциации не оправдывает себя экономически там, где условия рынка позволяют осуществлять частичную или полную стандартизацию (универсализацию) изделия.

К выгодам такого рода стандартизации товара следует отнести: снижение затрат на производство, распределение, сбыт и обслуживание; унификацию элементов комплекса маркетинга; ускорение окупаемости капиталовложений и др. Неполное использование (в сравнении с дифференциацией) потенциальных возможностей рынка, недостаточно гибкая реакция маркетинга на меняющиеся рыночные условия в этом случае сдерживают нововведения.

Дифференциация или модификация, товара позволяет более полно использовать «поглощающие» возможности рынков с учетом специфики их требований в отдельных регионах страны и зарубежных странах, заполнять те товарные ниши, где нет конкуренции или она незначительна. Однако определение такого направления в ассортиментной стратегии — дорогостоящее дело, связанное с необходимостью модернизации и расширения производственных мощностей, диверсификации и перестройки сбытовой сети и, конечно, расширения комплекса маркетинга. В конечном счете, использование стандартизации, дифференциации или их сочетания зависит от конкретных условий деятельности изготовителя и определяется конечным результатом — уровнем экономической эффективности сбыта и его объемом, достигаемых с помощью этих методов.