Файл: Понятие и виды наследования (Особенности принятия и отказа от наследства по действующему законодательству).pdf

3 Проблемы наследования и пути их решения

3.1 Проблемы наследования имущества, право собственности на которое еще не возникало, и пути их решения

Понятия «наследственная масса», «наследственное имущество» имеют определяющее значение в содержании наследственных правоотношений. Поэтому вопрос точного определения наследственной массы занимает чрезвычайно важное место среди теоретических и практических проблем наследственного правопреемства.

Базой для правильного понимания природы наследственной массы служат определения наследственного правоотношения. Предложенное О.В. Кутузовым определение наследственного правоотношения как гарантированного государством и урегулированного нормами гражданского и иных отраслей права имущественные и личные неимущественные отношения, которые возникают в день открытия наследства на основании завещания или закона, показывает межотраслевой характер данного института [9]. Ю.Б. Гонгало рассматривает наследственное правоотношение как гражданско-правовое отношение, которое складывается по поводу наследственной массы, участник которого (наследник) наделен субъективным правом наследования в целях осуществления перехода прав и обязанностей умершего лица (наследодателя) к его правопреемнику (наследнику) [5].

По нашему мнению, наследственное правоотношение представляет собой юридическую связь по поводу открытия и принятия наследства, а также совершения других действий, связанных с приобретением наследства, урегулированная нормами наследственного права.

Объектом наследственных правоотношений выступает наследство или наследственная масса.

Юридическое определение «наследственной массы» довольно широкое и включает в себя комплекс движимого и недвижимого имущества, а также прав и обязанностей наследодателя, которые в порядке универсального правопреемства переходят к наследнику.

Универсальность наследственного правопреемства впервые законодательно закреплена в ст. 1110 и 1112 ГК РФ. Наследственное правопреемство не является абсолютно универсальным. Права и обязанности, тесно связанные с личностью наследодателя, права семейные и jurapersonalissima прекращаются после смерти правообладателя [13].

Универсальность правопреемства подвергается сомнению такими правоведами, как Масляев А. И., Михайлова А.С. В.А. Белов. Замечено, если наследодатель завещал только часть имущества, создается впечатление о сингулярном правопреемстве [14]. Но не следует забывать, что оставшееся незавещанным имущество будет наследоваться по закону.

Рассмотрение наследования как разновидности универсального правопреемства предполагает «анализ содержания тех имущественных отношений, участником которых был наследодатель» [19]. В составе наследственной массы может оказаться имущество, на которое на момент открытия наследства право собственности еще не возникло.

Такие ситуации возникают, когда речь идет о наследовании квартиры, приватизация которой не завершена, самовольной постройки, земельном участке, надворных постройках и перепланировках, если документы на них оформлены ненадлежащим образом или отсутствуют и т.д. Указанные факты входят в незавершенный юридический состав, но, тем не менее, могут порождать юридические последствия для наследников.

Следовательно, при определенных обстоятельствах по наследству могут переходить не только субъективные права и обязанности, но и правовые образования, которые, как считают некоторые правоведы, находятся между правоспособностью и субъективным правом. [6]

Е.А. Останкина отмечает «юридические последствия незавершенного юридического состава в отечественной доктрине наиболее удобно выразить категорией секундарного права» [7]

Первый исследователь секундарных прав немецкий правовед Э. Зеккель рассматривал секундарное право как правомочие на совершение односторонней сделки. В исследуемом случае секундарным правом является право наследодателя требовать в судебном порядке включения в наследственную массу спорное имущество. Признание права наследника на спорное имущество является единственным способом защиты данного секундарного права.

С первых лет реализации Закона о приватизации жилых помещений правоведы столкнулись с проблемой неопределенности последствий смерти лица, выразившего желание приватизировать жилье, но не успевшего оформить право собственности на жилье при жизни. Пленум Верховного суда РФ Постановлением от 24.08.1993 №8 закрепил право наследников умершего на включение спорного жилья в наследственную массу [8].

Но остался открытым вопрос, как конкретно должна быть выражена воля наследодателя.

Обобщая опыт разрешения данных споров, Верховный суд РФ установил, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления до-говора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют [9].

Как отмечает Омарова У.А. «все законодательство о наследовании должно опираться на принципы социальной справедливости, в основе которых максимальный учет интересов близких наследодателю лиц и обеспечение собственнику возможности распорядиться имуществом [13].

Таким образом, согласно доктринальному толкованию понятия «универсальное правопреемство», основные юридические характеристики переходящих по наследству прав или обязанностей должны совпадать. Однако установлены исключения из данного права.

Во-первых, не переходят по наследству права и обязанности, тесно связанные с личностью умершего. Причем в ст. 1110 ГК РФ перечислены некоторые, наиболее очевидные из них – право на алименты и право на возмещение вреда, причиненные жизни и здоровью наследодателя. Ни в законодательстве, ни в разъяснениях Верховного суда не приводится более полный перечень таких прав.

Во-вторых, при определенных обстоятельствах по наследству могут переходить не только субъективные права и обязанности, но и элементы незавершенного юридического состава, которые по своей сути являются секундарными правами.

3.2 Проблемы наследования российским гражданами имущества, находящегося за рубежом

На практике достаточно часто наблюдаются ситуации, когда в одной стране возникает наследственное отношение, а само наследство наследодателя располагается непосредственно на территории другого государства. Вдобавок, на момент смерти наследодателя, общий состав наследства может охватывать как имущество, находящееся на месте постоянного проживания наследодателя, так и имущество, расположенное на территории иностранного государства. В связи с этим возникают некоторые проблемы правового регулирования наследования, которые касаются применения соответствующего правопорядка, вопросов установления наследственного имущества, а также другие сложности, затрагивающие процедуру наследования. В подобной ситуации определяющую роль играет решение вопроса о правильной квалификации определенного наследуемого объекта, что даст возможность применить к нему соответствующий правопорядок к механизму наследованию имущества [6].

Разумеется, если в наследственном отношении отсутствует иностранный элемент, то решение вышеотмеченного вопроса даже не подразумевается, так как в данном случае отношения остаются в пределах правовой системы конкретного государства.

В странах континентального права, к которым относится и Российская Федерация, наследование квалифицируется как универсальное правопреемство [23]. Российская доктрина гражданского права – начиная с дореволюционного периода и по сегодняшний день – традиционно рассматривает переход имущества по наследству как определенное преемство в правах и обязанностях скончавшегося лица (Г.Ф. Шершеневич, А.М. Гуляев, П. Победоносцев, Б.С. Антимонов, Б.Б. Черепахин и др.)

Обязанность по защите наследственных прав граждан России, находящихся за рубежом, поручена консулам и регламентируется положениями соответствующих консульских конвенций.

Непосредственное представительство консула длится до тех пор, пока наследник самостоятельно не возьмет на себя обязанности по защите собственных прав либо не назначит другого представителя. Так, в судебной практике большинства штатов США, предписывающих обязательное личное участие самого наследника в ходе рассмотрения наследственных дел, допускается их представление консулами, как подобающее для интересов наследников, которые проживают за рубежом. [11].

Ключевой коллизионной привязкой, касающейся наследственных отношений, выступает закон последнего места жительства наследодателя. Что касается особой категории недвижимости – недвижимости, внесенной в Государственный реестр, то для нее определена привязка к законодательству РФ. Одна и та же вещь в контексте коллизионного регулирования может в одном государстве восприниматься как движимое имущество, в другом же квалифицироваться как имущество недвижимое.

Существенные различия можно обнаружить и в различных правовых семьях (континентального и англосаксонского права). К примеру, денежные средства в Испании не считаются движимым имуществом [13].

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в ходе правового регулирования наследственных отношений появляются определенные проблемы, когда в разных странах квалификация наследственного имущества производится по-разному, что приводит к дополнительным коллизиям и конфликтным ситуациям в процедуре наследования.

В юридической литературе нередко подчеркивается, что коллизионные нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 1224, на практике лишают наследство таких его существенных характеристик, как целостность и единство [1,с.198]. Предлагается использовать для регулирования наследственных отношений единую коллизионную привязку. Следует признать, что настоящее коллизионно-правовое регулирование правоотношений по наследованию, основанное на дифференциации имущества, на сегодняшний день не соответствует современным направлениям развития международного частного права и приводит на практике к серьезным проблемам.

Единый принцип определения наследственного статута наилучшим образом раскрывает сущность института наследования как особого универсального правопреемства.

3.3 Наследственный договор как новое основание наследования

В связи с рассмотрением в Государственной Думе проекта федерального закона №801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования наследственного права)» (далее – законопроект) возможно введение в раздел V части 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации 2 (далее – ГК РФ) норм о наследственном договоре, который будет представлять собой альтернативу завещанию.

Исторически первой сложилась германская модель наследственного договора. На сегодняшний день конструкция наследственного договора включена в действующее законодательство Германии, Австрии, Венгрии, Латвии, Швейцарии, Украины. В указанных странах наследственный договор выступает самостоятельным основанием наследования наряду с наследованием по закону и по завещанию, и в определенной степени позволяет расширить выбор наследодателя в отношении способа оформления наследственного правопреемства [16].

Для российского наследственного права, которое довольно стабильно и постоянно в своих положениях, данное основание наследования является нетрадиционным, в связи с этим допустимость введения в ГК РФ такого института весьма дискуссионна. Проанализируем представленную законопроектом модель наследственного договора.

Во-первых, предлагаемый объём регулирования, представляется недостаточным. Особая специфика наследственного договора и отсутствие в науке частного права доктринальных исследований по наследственному договору требует установления детального нормативного регулирования.

Однако законопроект обходится всего одной статьёй, тогда как в других странах, где предусмотрено заключение наследственного договора, нормативное регулирование значительно обширнее. Так, например, в Германии вопросам договора о наследовании посвящена Часть 4 Книги 5Германского гражданского уложения [10].

Во-вторых, открытым остается вопрос о лицах, которые могут участвовать в наследственном договоре. В законопроекте сказано, что наследодатель вправе заключить наследственный договор с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию [2], таким образом напрашивается вывод, что в качестве стороны в таком договоре может участвовать недееспособный, поскольку он может быть призван к наследованию. В ситуации, когда договор определяет переход прав не к лицу, с которым заключен договор, а к третьему лицу, неясно, в качестве кого выступает это лицо. Стороной в договоре оно не является, но относится к лицам, участвующим в договоре. Идет ли здесь речь о договоре в пользу третьего лица или о чем-то другом?!