Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Понятие ОРД с точки зрения доказательственного подхода).pdf

Введение

Невозможно представить работу правоохранительных органов без такой важной составляющей как оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД). В профессиональной среде сотрудников правоохранительных органов ОРД небезосновательно отводится основная роль в раскрытии преступлений.

Мало того, пресловутые и печально известные показатели раскрываемости в большей степени достигаются посредствам ОРД. К слову сказать, правоохранительная система, несмотря на череду реформ, в том числе и масштабную реформу МВД России, в своей повседневной работе от этих показателей не отказалась. Весьма высокого мнения об оперативной работе придерживается среднестатистический обыватель. В обыденном правосознании граждан, не без помощи СМИ и кинематографа, сформированы довольно устойчивые и, надо сказать, во многом верные стереотипы об ОРД. Между тем, данный вид правоохранительной деятельности сопряжен с рядом нерешенных правовых проблем. Самая главная из них касается возможности и пределов использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Таким образом, актуальность исследования темы обусловлена большим количеством проблем в этой области. Они требуют внимания юридической науки, а в некоторых случаях также и законодателя.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с проведением и использованием в доказывании по уголовным делам результатов ОРД.

Предмет исследования составили теоретические основы и практическая деятельность, связанная с получением и использованием результатов ОРД в процессе доказывания.

Цель работы состоит в том, чтобы проанализировать общие правила и проблемы в сфере использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным дела. Эта цель обусловила следующие задачи работы:

- раскрыть понятие результатов ОРД;

- изучить содержание ОРД и направления ее использования;

- выявить порядок использования результатов ОРД в уголовном процессе;

- проанализировать проблемы правового регулирования и практического использования результатов ОРД как доказательств.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и иного федерального законодательства.

Теоретической базой исследования послужили научные труды ведущих ученых в области уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: Д.И. Ананченко, В.М. Бозров, И.А. Винниченко, Г.А. Кокурин, О.С. Кучин и др.

Методологической базой курсовой работы является следующие методы исследования:

. сравнительно-правовой;

. исторический;

. формально-юридический;

. системный анализ.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Использование результатов ОРД в процессе доказывания: общие положения

1.1. Понятие ОРД с точки зрения доказательственного подхода

Оперативно - розыскная деятельность (далее - ОРД), на сегодняшний день, нуждается в научно - практическом обосновании ряда ключевых определений понятий, широко используемых в юридической практике. К таковым относится определение понятия результатов ОРД. Данное понятие имеет законодательную дефиницию и множество доктринальных формулировок. Однако в определениях, выработанных отечественной наукой, имеется довольно серьезный разнобой. Это обусловлено тем, что понятием результаты ОРД оперируют разные юридические науки, такие как уголовное право, уголовный процесс, криминалистика, ОРД. Мало того, среди ученых - специалистов в области ОРД нет единого мнения по поводу дефиниции данного понятия^[1]. Таким образом, имеется настоятельная необходимость в разработке доктринального определения результатов ОРД. Для этого необходим анализ каждого подхода к выработке определения, выявление их достоинств и недостатков.

Данная работа посвящена анализу доказательственного подхода, который на сегодняшний день является наиболее интересным. Представители данного подхода считают, что результаты ОРД можно считать полноценными доказательствами и напрямую использовать в деле. Как правило, сторонники данной точки зрения исходят из того, что если результаты ОРД - это фактические данные, то они должны быть напрямую использованы в доказывании. Для данной группы авторов близка дефиниция, использованная в утратившей силу межведомственной Инструкции от 17 апреля 2007 г.^[2], в которой указывается на результаты ОРД как на фактические данные. В. Зникин пишет: «Исходя из целей и задач оперативно - розыскной деятельности ее результатом, используемым в интересах следственных и судебных действий, будет фактическая оперативная информация, добываемая и собираемая силами и средствами ОРД путем проведения оперативно - розыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности». Исходя из этого, далее, В. Зникин отмечает, что «оперативная информация тактического характера может служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также быть использована в доказывании в уголовном процессе».^[3]

О результатах ОРД как о фактических данных высказываются Д.С. Кучерук и В.М. Бозров. Д.С. Кучерук отмечает: «Необходимо считать ОРД одной из составляющих уголовного преследования (обвинительной деятельности), поэтому результаты ОРД надо признать основой для формирования обвинительного доказательства, которое может быть представлено суду и после исследования с участием стороны защиты принято за фактическую основу решения по делу».^[4] Далее исследователь в довольно категоричных высказываниях пытается доказать данное утверждение: «Запрет использовать результаты оперативно - розыскной деятельности для доказывания фактических обстоятельств дела изжил себя; не соответствует потребностям общественного развития России, мировой практике борьбы с коррупцией, общепризнанным международно - правовым стандартам использования такого рода данных в уголовном процессе».^[5]

В аналогичном ключе высказывается В.М. Бозров: «В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» зачастую правоохранительные органы располагают обширным конфиденциальным материалом, содержащим прямые свидетельства деятельности организованных криминальных сообществ и совершаемых ими преступлений. Однако для уголовного судопроизводства эти ценнейшие сведения почти мертвы, поскольку сами по себе они, в результате отставания УПК РФ в этом аспекте от требований времени, не могут быть ни поводом, ни основанием к возбуждению уголовного дела, ни тем более бесспорным процессуальным доказательством».^[6]

На сегодняшний день доказательственный подход в научной и учебной литературе приобретает популярность. При этом данной концепции придерживаются не только российские исследователи, но и представители научного сообщества из стран ближнего зарубежья. Так, сотрудники НПЦ Генеральной прокуратуры Республики Беларусь предлагают результатами ОРД считать «сведения, полученный в соответствии с законом об оперативно - розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов уголовного преследования и суда, уклоняющихся от уголовного наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности».^[7]

Представители доказательственного подхода довольно серьезно аргументируют свою точку зрения, приводя в пример случаи, в которых обстоятельства дел были хорошо известны и очевидны в результате оперативной работы. Однако судебная перспектива данных дел сводилась к нулю, поскольку результаты ОРД не могут считаться полноценными доказательствами. В.М. Бозров в указанной работе анализирует несколько подобных случаев. При этом ученый подчеркивает, что всякий случай в результате которого результаты ОРД признавались доказательствами обычно являлся плодом разбирательств в нескольких судебных инстанциях. Рассмотрение таких дел заканчивалось тем, что вышестоящая инстанция после долгих раздумий все - таки решалась использовать полученные результаты ОРД в качестве доказательств.

Кроме того, доказательственная концепция исходит из того, что ОРД представляет собой вид государственной деятельности, направленной на борьбу с преступностью. Поэтому как можно не доверять результатам, полученным в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий? Исходя из этого, очевидные и непротиворечивые результаты ОРД вполне можно считать доказательствами. Однако против данной точки зрения всегда приводится аргумент о заинтересованности субъектов ОРД в определенном исходе дела. Г.А. Кокурин с некоторой иронией об этом пишет: «Для сотрудников оперативно - розыскных органов вполне характерна относительная склонность к мистификации и преувеличение значения результатов ОРД».^[8]

Острее всего данная проблема проявляется в органах внутренних дел Российской Федерации. Дело в том, что пресловутая «палочная система» и «борьба со статистикой» в ОВД никуда не делись. Даже реформа не смогла окончательно уничтожить такое пагубное явление. Поэтому сотрудники ОВД заинтересованы в раскрываемости преступлений и в других показателях. О том, что искажение служебной информации, в том числе и результатов ОРД, осталось неизжитым даже после полномасштабной реформы МВД свидетельствуют не только громкие публикации в СМИ, но и научные исследования. Н.В. Ефимкина подготовила довольно серьезную работу о фальсификации информации в ОВД - «Влияние особенностей и условий профессиональной деятельности в ОВД на искажение сотрудниками служебной информации».^[9] В данном научном сочинении автор приводит и анализирует результаты анкетированного опроса сотрудников ОВД, которым задавались вопросы относительно масштабов и причин искажения служебной информации. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что «среди условий и особенностей профессиональной деятельности наиболее значимыми по влиянию на искажение служебной информации являются такие показатели, как высокий документооборот, «палочная» система оценки деятельности, уровень профессиональной подготовленности сотрудников, нечеткая постановка задач руководителем, необъективная оценка результатов работы, стиль управления».^[10] Надо сказать, что подобное состояние дел, в той или иной степени, наблюдается не только в ОВД, но и в других органах, осуществляющих ОРД. Очевидно, что до решения данной проблемы говорить серьезно о реализации доказательственной модели в законодательстве невозможно.

Как видно из сказанного, идея о присвоении результатам ОРД статуса доказательств имеет свои достаточно серьезные аргументы. При этом доводы против также обоснованы и обусловлены особенностями деятельности субъектов ОРД в России на современном этапе. Думается, что признание доказательственной модели в качестве руководящей в выработке определения понятия результатов ОРД возможно только в случае решения указанных выше организационных проблем в деятельности правоохранительных органов.

1.2. Содержание и основные направления использования результатов ОРД

По своему содержанию результаты ОРД подразделяется на содержащую сведения:

1) об источниках доказательств по уголовному делу и

2) об обстоятельствах, имеющих значение для правильной организации расследования и тактики производства следственных действий.^[11]

В первом случае это сведения о лицах, показания которых могут иметь значение для выяснения подлежащих доказыванию обстоятельств, о наличии и местах нахождения орудий преступления, похищенных ценностях и денежных средствах, предметов, носящих следы преступления. Во втором - сведения о конфликтах в преступной группе, индивидуальных особенностях личности потерпевших, свидетелей, обвиняемых, их ценностной ориентации, характере взаимоотношений, других обстоятельствах, которые могут не входить в предмет доказывания по делу, но имеют большое значение для организации и планирования расследования, повышения результатов следственных действий и расследования в целом.

Результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно - розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Результаты оперативно - розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.