Файл: Теоретические аспекты применения метода экспертных оценок при принятии управленческих решений.pdf

Метод экспертных оценок является достаточно популярным методом получения информации и принятия решений, особенно в случаях чрезвычайной сложности проблемы, её новизны, то есть в условиях риска и неопределённости, а также когда невозможна математическая формализация процесса принятия решения.

Существует несколько вариантов получения экспертных оценок: метод Дельфи, мозговой штурм, метод сценариев, методы ранжирования, метод весовых коэффициентов, метод последовательных сравнений.

Наиболее распространёнными и простыми с точки зрения статистической обработки мнений экспертов являются методы ранжирования. Ранжирование – это расположение объектов в порядке возрастания или убывания какого-либо присущего им свойства. Ранжирование позволяет выбрать из исследуемой совокупности факторов наиболее существенные. Различают парное ранжирование, непосредственную оценку и простую ранжировку^[14].

Парное сравнение – это установление предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. Здесь не нужно, как при ранжировании, упорядочивать все объекты, необходимо в каждой из пар выявить более значимый объект или установить их равенство. Этот метод предполагает сравнение каждых двух факторов по десятибалльной шкале. Каждый эксперт заполняет таблицу, присваивая каждой паре факторов в сумме 10 баллов, определяя долю каждого фактора в паре. Балльный метод или непосредственная оценка. Суть данного метода заключается в том, что эксперты ранжируют объекты анализа и присваивают каждой характеристике объекта оценку (балл). Таким образом, не только определяется наиболее предпочтительный объект, но и выявляется значимость его характеристик. Чаще всего оценка (балл) изменяется от 0 до 10, поскольку именно это интервал даёт более объективную оценку и не затрудняет работу экспертов^[15].

Метод простой ранжировки заключается в том, что каждого эксперта просят расположить признаки в порядке предпочтения.

Метод ранжирования не лишён субъективизма, так же как и все остальные методы экспертных оценок. Но в некоторых ситуациях именно субъективный взгляд на проблему необходимо изучить. Например, при изучении мотивации работников. Поскольку мотивационные факторы работниками и руководителями могут восприниматься и оцениваться по-разному, применение метода экспертных оценок даёт возможность получить информацию для разработки эффективной системы мотивации и внесения корректив в уже существующую систему для повышения её эффективности.

Анализ результатов эксперимента — завершающий этап в проведении эксперимента с применением экс­пертных оценок. Отказ, по объективным причинам, от натурных экспериментов добавляет в данный этап до­полнительные шаги, направленные на доказательство правильности выбора кандидатов в экспертную группу. Основанием для этого, конечно, являются оценки экс­пертов, которые мы должны должным образом проана­лизировать^[16].

Первоначальный анализ, используемый при при­менении в эксперименте экспертных оценок — анализ коэффициента конкордации Кенделла^[17]. Также данный коэффициент иногда называют коэффициентом множе­ственной ранговой корреляции. Основной его задачей является выявление согласованности мнений экспер­тов по нескольким факторам. В общем виде формулу, используемую для нахождения данного коэффициента можно записать так:

(2)

где m — число экспертов в группе;

n — число факто­ров;

S — сумма квадратов разности рангов. Значение данного коэффициента колеблется в пределах от 0 до 1, где 0 — полная несогласованность мнений экспертов, а 1 — полная согласованность.

Данная проверка необхо­дима, так как, если согласованность экспертов будет меньше 0,6 (минимальное значение сильной согласованности экспертных мнений), то все результаты эксперимента нам придется отбросить и начать подбор экспертной группы заново. Если же согласованность мнений экс­пертов будет больше 0,6, то данные эксперимента при­нимаются в дальнейшее исследование, основанное на статистической обработке по плану многоуровневого эксперимента^[18].

Для оценки полученных результатов используют шкалы изменения, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Виды шкал измерения^[19]

Продолжение таблицы 1

При анализе мнений экспертов можно применять самые разнообразные статистические методы. Поскольку ответы экспертов во многих процедурах экспертного опроса – не числа, а такие объекты нечисловой природы, как градации качественных признаков, ранжировки, разбиения, результаты парных сравнений, нечеткие предпочтения, то для их анализа оказываются полезными методы статистики объектов нечисловой природы^[20]. Выводы, сделанные на основе данных, измеренных в шкале определенного типа, не должны меняться при допустимом преобразовании шкалы измерения этих данных^[21]. При анализе используют одновременно метод средних арифметических рангов (среднее арифметическое), и методов медианных рангов (медианы)^[22]. Такая рекомендация находится в согласии с концепцией устойчивости, рекомендующей использовать различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех методах^[23]. Такие выводы, видимо, соответствуют реальной действительности, в то время как заключения, меняющиеся от метода к методу, зависят от субъективизма исследователя, выбирающего метод обработки исходных экспертных оценок.

Выводы по Главе

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что метод экспертных оценок при принятии управленческих решений – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений.

Отличительными особенностями данного метода являются: научно обоснованная организация проведения всех этапов; применение количественных методов при обработке результатов и оценке суждений экспертов; определение статистической значимости полученных коэффициентов.

Глава 2. Практические аспекты применения метода экспертных оценок для разработки управленческих решений в сфере мотивации персонала ООО «Зодчий»

2.1.Краткая характеристика предприятия

ООО «Зодчий» - коммерческая организация, главным видом деятельности которой является строительство деревянных домов и бань.

История компании начинается в 1992 г. В 1993 г. разработана стратегия и миссия компании. Основной целью работы было определено формирование рынка профессионального дачного домостроения. И «Зодчий» предложил своим покупателям новый революционный подход: «Без предоплаты, качественно, с гарантией». Введение системы постоплаты (заказчик платит за работы после их завершения) стало качественным скачком, давшим возможность не только отстроиться от конкурентов, занять лидерскую позицию и завоевать доверие покупателей, но и задать новую планку всему строительному сообществу.

В 1994 г. запущена первая технологическая линия для массового производства дачных деревянных быстро-сборных щитовых домов. Это позволило «Зодчему» снизить цены и сократить сроки строительства. И главное, благодаря приложенным усилиям «Зодчий», впервые на рынке дачного домостроения, смог не только заявить, но и гарантировать выполнение сроков строительства.

В 1996 г. освоена и внедрена каркасная технология, а в 1999 г. организован отдел индивидуального строительства.

В 2001 г. приобретен деревоперерабатывающий комбинат в г. Шарья, что позволило в 2004 г. начать массовое производства высококачественных пагонажных изделий (вагонка, доска пола, столярные изделия), соответствующих европейским стандартам качества.

В 2010 г. начата модернизация домостроительного комбината (ДСК) в г. Бронницы, которая закончилась в 2012 г.

В 2014 г. предприятие ввело 20-летнюю гарантию. Гарантийные сроки, установленные «Зодчим» на материал собственного производства – стали его новым конкурентным преимуществом. ООО «Зодчий» первым в России установил на клееный брус собственного производства гарантию до 20 лет. В 2015 г. проведено увеличение гарантийного строка на 180-й клееный брус до 23 лет.

Основные показатели деятельности предприятия представлены в таблице 2.

Таблица 2

Основные показатели работы

ООО «Зодчий» за 2014-2015 гг.^[24]

ООО «Зодчий» в 2015 г. реализовало продукции на 2 780,9 млн. руб., что на 43,69 % выше показателя 2014 г. При этом темпы роста себестоимости продаж были ниже и составили в 2015 г. 142,77 %. В результате опережающего роста выручки прибыль от продаж в 2015 г. более, чем в два раза превышает показатель 2014 г. Общество по результатам 2015 г. получило чистую прибыль 41,1 млн. руб., что почти в три раза выше, чем в 2014 г. Отметим также рост рентабельности продаж в 2015 г. на 0,6 п.п.

Организационная структура предприятия представлена на рисунке 1. Она построена по линейно-функциональному принципу.

Генеральный директор

Зам.ген. директора по экономике и финансам

Зам.ген. директора по производству

Главный бухгалтер

Первый зам.ген. директора - главный инженер

Зам.ген.

директора по развитию

Зам.ген. директора по закупкам

Зам.ген. директора

по

персоналу