Файл: Теоретические аспекты применения метода экспертных оценок при принятии управленческих решений.pdf

Следующий этап анализа мотив анионных факторов — количественное определение доли каждого фактора. Долю каждого фактора можно определить методом парных сравнений (см. табл. 8).

Таблица 8

Эксперт 1: попарное сравнение факторов^[30]

Для матрицы шесть на шесть каждый эксперт должен сделать 15 оценок по 10 баллов. После получения (см. табл. 9), анкет попарного сравнения от экспертов результаты суммируются.

Таблица 9

Сводная анкета попарного сравнения^[31]

Доля каждого фактора представлена в табл. 10.

Таблица 10

Доля факторов в общем объёме совокупности^[32]

Продолжение таблицы 10

Таким образом, по результатам исследования факторов мотивации в организации можно сделать следующие выводы:

1. основным мотивирующим фактором является материальная удовлетворённость от работы. Это даёт возможность использовать материальное стимулирование для повышения производительности и эффективности труда. В данной организации имеет смысл разработать систему стимулирования и премирования, увязывающую материальное вознаграждение и результаты труда;

2. на втором месте по значимости находятся факторы, связанные с условиями труда и психологическим комфортом на работе (20,02 и 18,8 % соответственно). Следует это учитывать при введении новых технологий, систем оплаты труда, то есть при изменении условий, влияющих на данные мотивационные факторы;

3. факторы, связанные с карьерным ростом, творческим характером труда, результатами труда, имеют довольно небольшое влияние на мотивацию к работе. Если это не связано со спецификой работы, возможно нужны дополнительные исследования, дающие возможность выяснить причины столь низкой ориентации на внутреннюю удовлетворённость от работы. Низкий уровень данных факторов необходимо учитывать при делегировании заданий, связанных с новыми должностными обязанностями, ответственностью. При отсутствии дополнительных материальных стимулов процесс делегирования может блокироваться, что отразится на качестве выполняемой работы. Если нет заинтересованности в получаемых результатах труда, если их достижение не контролируется, работники могут прийти к выводу, что их работа просто не имеет какой-либо ценности.

Создание и поддержание мотивации является достаточно сложным делом. Действенные мотивационные факторы трансформируются в зависимости от особенностей работников, поставленных задач и времени. Поэтому необходимо исследовать мотивационные факторы, определяющие поведение работников, и на этой основе формировать систему мотивации и стимулирования в организации.

Выводы по Главе

Практические аспекты применения методов экспертных оценок в процессе принятия управленческих решений рассмотрены на примере ООО «Зодчий» - коммерческой организации, главным видом деятельности которой является строительство деревянных домов и бань.

Проведенный анализ показал, что негативным фактом в ООО «Зодчий» является увеличение коэффициента текучести кадров в 2015 г. с 4% до 6%. Высокий уровень текучести кадров обуславливает необходимость принятия управленческих решений в сфере мотивации труда.

Для проведения анкетирования было выбрано 30 работников организации из разных отделов и служб. Респондентам было предложено проранжировать по мере важности факторы, более всего влияющие на мотивацию к работе.

Экспертная оценка показала, что:

1) основным мотивирующим фактором является материальная удовлетворённость от работы. В ООО «Зодчий» имеет смысл разработать систему стимулирования и премирования, увязывающую материальное вознаграждение и результаты труда;

2) на втором месте по значимости находятся факторы, связанные с условиями труда и психологическим комфортом на работе. Следует это учитывать при введении новых технологий, систем оплаты труда, то есть при изменении условий, влияющих на данные мотивационные факторы;

3) факторы, связанные с карьерным ростом, творческим характером труда, результатами труда, имеют довольно небольшое влияние на мотивацию к работе. Низкий уровень данных факторов необходимо учитывать при делегировании заданий, связанных с новыми должностными обязанностями, ответственностью.

Заключение

Метод экспертных оценок при принятии управленческих решений – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений.

Отличительными особенностями данного метода являются: научно обоснованная организация проведения всех этапов; применение количественных методов при обработке результатов и оценке суждений экспертов; определение статистической значимости полученных коэффициентов.

Практические аспекты применения методов экспертных оценок в процессе принятия управленческих решений рассмотрены на примере ООО «Зодчий» - коммерческой организации, главным видом деятельности которой является строительство деревянных домов и бань.

Проведенный анализ показал, что негативным фактом в ООО «Зодчий» является увеличение коэффициента текучести кадров в 2015 г. с 4% до 6%. Высокий уровень текучести кадров обуславливает необходимость принятия управленческих решений в сфере мотивации труда.

Для проведения анкетирования было выбрано 30 работников организации из разных отделов и служб. Респондентам было предложено проранжировать по мере важности факторы, более всего влияющие на мотивацию к работе.

Экспертная оценка показала, что:

1) основным мотивирующим фактором является материальная удовлетворённость от работы. В ООО «Зодчий» имеет смысл разработать систему стимулирования и премирования, увязывающую материальное вознаграждение и результаты труда;

2) на втором месте по значимости находятся факторы, связанные с условиями труда и психологическим комфортом на работе. Следует это учитывать при введении новых технологий, систем оплаты труда, то есть при изменении условий, влияющих на данные мотивационные факторы;

3) факторы, связанные с карьерным ростом, творческим характером труда, результатами труда, имеют довольно небольшое влияние на мотивацию к работе. Низкий уровень данных факторов необходимо учитывать при делегировании заданий, связанных с новыми должностными обязанностями, ответственностью.

Список литературы

1. Бугаев Ю. В., Миронова М. С., Никитин Б. Е. Вероятностный метод анализа процедур построения коллективных экспертных оценок // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. 2011. № 2. С. 130-135.
2. Голубков Е.П. Инновационный менеджмент. Технология принятия управленческих решений. - М.: Дело и Сервис, 2012.
3. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011.
4. Дунаев М. П., Дунаев А. М. Разработка диагностического экспертного комплекса // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 11. С. 233-240.
5. Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012.
6. Зайчикова С. А. Об основных методах экспертных оценок // В сборнике: Сборник научных трудов кафедры информатики Российского государственного социального университета Москва, 2010. С. 66-69.
7. Марголин Е. Методика обработки данных экспертного опроса. // Полиграфия . – 2006. - №5 - С. 14 – 16.
8. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л. А. Трофимова, В. В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012.
9. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012.
10. Петров А. Ю. Интегральная методика оценки коммерче­ского потенциала инвестиционного продукта. – М.: Мо­сковский печатник, 2010.
11. Терелянский П. В. Анализ динамики экспертных оценок как один из методов стратегического менеджмента // Стратегический менеджмент. 2010. № 3. С. 184-199.
12. Цапко М. С. Метод экспертных оценок // В сборнике: Тезаурус социологии Тощенко Ж. Т., Гришина Е. А., Левичева В. Ф., Кученкова А. В. Под редакцией Ж. Т. Тощенко; Редакционная коллегия: Е. А. Гришина, В. Ф. Левичева, А. В. Кученкова (ученый секретарь). Москва, 2013. С. 134-136.
13. Годовой отчет ООО «Зодчий»: http://disclosure.skrin.ru.

1. Зайчикова С. А. Об основных методах экспертных оценок // В сборнике: Сборник научных трудов кафедры информатики Российского государственного социального университета Москва, 2010. С. 66-69. ↑

2. Цапко М. С. Метод экспертных оценок // В сборнике: Тезаурус социологии Тощенко Ж. Т., Гришина Е. А., Левичева В. Ф., Кученкова А. В. Под редакцией Ж. Т. Тощенко; Редакционная коллегия: Е. А. Гришина, В. Ф. Левичева, А. В. Кученкова (ученый секретарь). Москва, 2013. С. 134-136. ↑

3. Цапко М. С. Метод экспертных оценок // В сборнике: Тезаурус социологии Тощенко Ж. Т., Гришина Е. А., Левичева В. Ф., Кученкова А. В. Под редакцией Ж. Т. Тощенко; Редакционная коллегия: Е. А. Гришина, В. Ф. Левичева, А. В. Кученкова (ученый секретарь). Москва, 2013. С. 134-136. ↑

4. Терелянский П. В. Анализ динамики экспертных оценок как один из методов стратегического менеджмента // Стратегический менеджмент. 2010. № 3. С. 184-199. ↑

5. Дунаев М. П., Дунаев А. М. Разработка диагностического экспертного комплекса //
   Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 11. С. 233-240. ↑

6. Цапко М. С. Метод экспертных оценок // В сборнике: Тезаурус социологии Тощенко Ж. Т., Гришина Е. А., Левичева В. Ф., Кученкова А. В. Под редакцией Ж. Т. Тощенко; Редакционная коллегия: Е. А. Гришина, В. Ф. Левичева, А. В. Кученкова (ученый секретарь). Москва, 2013. С. 134-136. ↑

7. Терелянский П. В. Анализ динамики экспертных оценок как один из методов стратегического менеджмента // Стратегический менеджмент. 2010. № 3. С. 184-199. ↑

8. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 111. ↑

9. Бугаев Ю. В., Миронова М. С., Никитин Б. Е. Вероятностный метод анализа процедур построения коллективных экспертных оценок // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. 2011. № 2. С. 130-135. ↑

10. Цапко М. С. Метод экспертных оценок // В сборнике: Тезаурус социологии Тощенко Ж. Т., Гришина Е. А., Левичева В. Ф., Кученкова А. В. Под редакцией Ж. Т. Тощенко; Редакционная коллегия: Е. А. Гришина, В. Ф. Левичева, А. В. Кученкова (ученый секретарь). Москва, 2013. С. 134-136. ↑

11. Марголин Е. Методика обработки данных экспертного опроса. // Полиграфия . – 2006. - №5 - С. 14 – 16. ↑

12. Петров А. Ю. Интегральная методика оценки коммерче­ского потенциала инвестиционного продукта. – М.: Мо­сковский печатник, 2010.-23 с. ↑

13. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011. ↑

14. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011. ↑

15. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011. ↑

16. Бугаев Ю. В., Миронова М. С., Никитин Б. Е. Вероятностный метод анализа процедур построения коллективных экспертных оценок // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. 2011. № 2. С. 130-135. ↑

17. Цапко М. С. Метод экспертных оценок // В сборнике: Тезаурус социологии Тощенко Ж. Т., Гришина Е. А., Левичева В. Ф., Кученкова А. В. Под редакцией Ж. Т. Тощенко; Редакционная коллегия: Е. А. Гришина, В. Ф. Левичева, А. В. Кученкова (ученый секретарь). Москва, 2013. С. 134-136. ↑

18. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011. ↑

19. Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 69. ↑

20. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л. А. Трофимова, В. В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 56. ↑

21. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑

22. Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 71. ↑

23. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑

24. Годовой отчет ООО «Зодчий»: http://disclosure.skrin.ru. ↑

25. Составлено на основе данных отчета по труду. ↑

26. Рассчитано по данным таблицы 3. ↑

27. Рассчитано по данным отчета по труду. ↑

28. Составлено по результатам анкетирования персонала. ↑

29. Рассчитано автором. ↑

30. Составлено на основе экспертного опроса. ↑

31. Составлено на основе экспертного опроса. ↑

32. Составлено на основе экспертного опроса. ↑