Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (Теоретические основы конкуренции).pdf
Добавлен: 30.06.2023
Просмотров: 83
Скачиваний: 3
С учетом отсутствия конкурентных отношений в экономике России и значительного наличия монополизма, законодательство о защите конкуренции имеет основную особенность: оно должно быть направлено на выявление злоупотреблений монопольным положением и развитие, стимулирование конкурентных отношений.
Поэтому, целиком логически на данном этапе развития говорить о формировании антимонопольно- конкурентного законодательства.
Таким образом, можно подытожить, что конкурентная среда, как и рыночная экономика в целом – не стихия и не анархия. Давно известно, что не всякое товарное производство и рынок рождают рыночную экономику. Но всякая рыночная экономика базируется на высшем уровне развития товарно-денежного обращения. [6]
2. Теории конкуренции и их характеристика
2.1. Эволюция теории конкуренции
Основоположником теории конкуренции является работа современной экономической теории Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов», где он выразил основную роль конкуренции, воплотив ее действие в принципе «невидимой руки»: каждый индивидуум, преследуя лишь свои эгоистические цели, как бы направляется невидимой рукой провидения в интересах достижения наибольшего блага для всех и впервые установил, что конкуренция есть благо для общества в целом, поскольку приводит к более эффективному распределению ресурсов и их использованию. [7] Таким образом, А. Смит рассматривал конкуренцию как нечто само собой разумеющееся, не требующее вмешательства государства и уделял внимание только ценовой конкуренции.
Американский экономист Эдуард Чемберлин положил начало исследованию конкуренции как динамического по своей природе процесса. Э. Чемберлин предложил теорию монополистической конкуренции, в которой обосновал идею синтеза конкуренции и монополи. Этот тип рыночной структуры, прежде всего, базируется на дифференциации продукта.
Альфред Маршалл (1842-1924) для обоснования теории равновесия рассматривал модель совершенной конкуренции, которая характеризовалась огромным числом независимых друг от друга продавцов и покупателей, свободным доступом на рынок и отсутствием возможности оказывать влияние на рыночные цены. Механизм достижения равновесия при отклонениях цены от равновесного уровня рассматривается Маршалом в качестве колебаний объемов продаж (в частности, особую роль играют в модели Маршалла запасы производства). Маршалл впервые объяснил преимущества крупномасштабного производства. Он подчеркивает наличие связи между экономии на масштабе и концентрацией производства: «Расширение масштабов его производства быстро увеличивает его преимущества перед конкурентами и снижает цены, по которым он может позволить себе продавать свою продукцию». [8]
Таким образом, к началу ХХ века в экономической науке складывается статическая модель конкуренции и монополии как двух полярных состояний рынка, между которыми не существуют промежуточные состояния. Первой преодолеть этот разрыв попыталась Джоан Робинсон (1903-1983), которая предложила теорию несовершенной конкуренции в противоположность другой организации рынка – совершенной конкуренции. Робинсон признает многообразие поведенческой активности фирм. Это не только конкуренция и монополия как считалось до этого, но и разные другие варианты рыночной власти – конкуренция между производителями дифференцированного продукта и ценовая дискриминация. [9]
Фридрих Хайек (1899-1992) считает, что экономическая теория неправильно использует термин «конкуренция». Согласно его точки зрения, конкуренцию следует рассматривать более широко, не только и не столько в качестве стратегии взаимодействия фирм на рынке, но в качестве движущей силы экономической жизни. Поэтому Хайек делает различие между конкуренцией как процессом динамическим по своей природе и конкурентным равновесием – статической версией модели рынка. [10]
Австрийский экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950) основным фактором развития считает инновации – изменения в способах производства и реализации товаров. Нововведение – есть стержень конкуренции нового типа, гораздо более действенной, чем традиционная ценовая конкуренция. любое нововведение, по его словам порождает ситуацию монополистической конкуренции. Механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии и выпускающие не пользующуюся спросом продукцию. [11]
Продолжатели неоклассических традиций - Макконнелл К.Р, Брю С. Л, Фишер С.,, использовали структурный подход к анализу конкуренции, обобщив предшествующий опыт, обозначив четыре основные рыночные ситуации и применив функциональный метод исследования, они выявили особенности каждой рыночной ситуации, которые состоят в постепенном снижении количества участников конкурентной борьбы, расширением дифференциации продукта, увеличением препятствий для перелива капиталов между отраслями.
Американский экономист Майкл Портер (1947) также оставил след в развитии теории конкуренции. Он предложил собственную модель пяти конкурентных сил, которые формируют структуру отрасли, обобщив взгляды различных экономических школ, что позволяет компании занять более выгодную позицию при конкурентном преимуществе.
М. Портер выявил общие черты конкурентных стратегий, которые строятся на основе трех базовых методов: низкие издержки и лидерство по издержкам; дифференциация продукта; углубленная специализация и функционирование в узкой рыночной нише. Он детально изучил факторы, влияющие на конкурентную борьбу, добавив к уже обозначенным выше, успешность реализации стратегии конкурента, наличие сильной маркетинговой концепции и технические новшества. [12]
В дальнейшем Г. Хамел и К. К. Прахалад раскрыли теоретические и практические особенности конкурентного поведения компаний, стремящихся не только сохранить свои лидирующие позиции, но и прилагающих усилия для проникновения на рынки будущего. Одним из основных способов достижения этого является формирование в компаниях «ключевых компетенций», дающих им безусловное конкурентное преимущество, а также интеллектуальное лидерство. Ключевые компетенции представляют собой набор навыков, умений и технологий, позволяющих компании предоставлять блага потребителям. Фирма должна превращать ресурсы и способности в компетенции, которые позволят ей быстро адаптироваться к меняющемуся окружению. Большое значение в достижении лидирующих позиций на глобальном рынке, по их мнению, имеет внедрение компаний на внутренние рынки других стран. [13]
На стыке ХХ-ХХI вв. подходы к изучению сущности и роли конкуренции воплощаются в новых концепциях стратегического менеджмента, когда разрабатывают и реализуют на практике различные способы достижения лидерства компании на рынке. Появляется масса литературы по «завоеванию рынка», в которой большое внимание уделяется непосредственно взаимоотношению продавца и покупателя. [14]
Таким образом, об эволюции взглядов экономистов на проблему конкуренции можно сказать следующее. Складывается первоначальное понимание совершенной конкуренции, разрабатываются черты конкурентного рынка и отклонение от данной модели совершенной конкуренции, расценивается негативно, что монополия, как антипод свободной конкуренции, снижает эффективность экономики. Но при постепенном развитии теории конкуренции возникает понимание того, что монополия и конкуренция настолько взаимосвязаны, что целесообразнее говорить о монополистической конкуренции, где обязательно место есть и конкуренции и монополии. Формируется новый взгляд на конструкцию рынка, поэтому фирме необходимо применять методы стратегического планирования помимо конкурентного преимущества, чтобы одержать победу в конкурентной борьбе.
2.2. Основные теории конкуренции.
Четыре модели рынка
Во времена установления торговых отношений появилась конкуренция, как экономическое явление, и приобрела свою полноценность с появлением свободных рыночных отношений. Одновременно появились целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы, благодаря классической политической экономии, одним из представителей которой является А.Смит. Он рассматривал конкуренцию как динамический процесс, как нечто само собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики, обеспечивающее экономический и общественный прогресс и ограничиваемое только субъективными причинами.
А.Смит доказал, что уравнивая нормы прибыли, конкуренция приводит к оптимальному распределению труда и капитала, регулятору общественных и частных интересов. «…При полной свободе предпринимательства, когда каждый производитель преследует свои интересы, и стремиться к собственной выгоде вовсе не возникает хаос и неразбериха, …ведомые невидимой рукой Проведения, преследуя свои интересы, люди создают блага и выгоды для общества в целом». [15]
А.Смит считал, что цель предпринимателя – это получить как можно больше прибыли, и им движет эгоизм. Законы рынка заставят предпринимателя выпускать не любые продукты, а только те, что нужны покупателям, а продавать их по возможно низкой цене. Только в этом случае он сможет победить своих конкурентов и получить максимальную прибыль. Таким образом, хотя предприниматель вовсе не думает о благоденствии общества, тем не менее, его эгоизм приносит пользу всем, ибо обеспечивает изобилие товаров и услуг лучшего качества и по более низким ценам.
А.Смит на примере ценовой конкуренции убедительно доказал, что рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. В соответствие с ними свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнять преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями. Несмотря на то, что А.Смит не рассмотрел конкретные элементы рыночного механизма, которые часто мешают достижению оптимума, он действительно сделал первый шаг к пониманию конкуренции как эффективного средства ценового регулирования. [16]
В своей работе о свободной конкуренции А.Смит полностью исключает какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами, где координирующим элементом в его теоретических положениях выступает ценовая система в абсолютно децентрализованной экономике.
При функционировании рыночной системы в долгосрочной перспективе Д. Рикардо, совершенствуя идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, создал самую безупречную теоретическую модель совершенной конкуренции, что позволило уйти от «деталей», зависимых от государственного регулирования, монопольной власти, географических особенностей рынка и т.д., которые в долгосрочной перспективе не имеют существенного влияния.
Принципиальным фактором для условий, рассмотренных Д. Рикардо, является то, что только в результате конкурентной борьбы под воздействием спроса и предложения складываются цены. Ключевую роль в установлении баланса цен играет конкуренция. «Закон рынков» стал обобщающим элементом исследования, принимающий тенденцию состояния равновесия при абсолютной загруженности.
Концепция совершенной конкуренции благоприятствовала понять, как «естественные» цены в долгосрочном равновесии согласуются с принципами децентрализованного управления и как последние содействуют развитию капиталистической экономики. Абсолютно точно по этому поводу сказал Дж. С. Милль: «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования». Им был сделан существенный вклад в теорию конкуренции: разработано уравнение международного спроса, выделены так называемые не конкурирующие группы на рынке, дана тройственная классификация ценовой эластичности спроса, разработаны понятия экономии на масштабах, альтернативных издержек. [17]
К. Маркс с позиции закона стоимости в «Капитале» рекомендовал ощутимые результаты, дополняющие модель совершенной конкуренции. По его мнению, конкуренция, регулируя распределение капитала между отраслями, способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. «Равенство прибыли во всех отраслях промышленности и народного хозяйства предполагает полную свободу конкуренции, свободу перелива капитала из одной отрасли в другую. А частная собственность на землю создает монополию, помеху этому свободному переливу. В силу этой монополии, например, продукты сельского хозяйства, отличающегося более низким строением капитала и более высокой нормой прибыли, не идут в вполне свободный процесс выравнивания нормы прибыли; собственник земли, как монополист, получает возможность удержать цену выше средней, а эта монопольная цена рождает абсолютную ренту.