Файл: Условия выбора метода адекватного управленческой проблеме (Практические аспекты выбора метода принятия управленческих решений на примере обоснования состава оборудования ).pdf

2.2. Применение метода анализа иерархий

Технология применения МАИ базируется на иерархическом представлении элементов путем проведения попарного сравнения характеристик образцов. В результате его применения формируется соответствующая матрица на базе девятибалльной шкалы, а затем глобальные приоритеты для каждого из сравниваемых образцов (котлов), и проводится процедура выбора лучшего варианта. При проведении расчетов на основе МАИ выделена численность альтернатив и критерии их сравнения для всех сравниваемых образцов, проведены попарные сравнения на основе шкалы Саати, получены результаты расчетов, а также значения глобальных приоритетов (ГП) сравнительной оценки (табл. 3) и диаграмма результатов выбора на основе МАИ (рис. 4).

Таблица 3

Числовые значения глобальных приоритетов (ГП)

Для сравнения результатов оценена чувствительность метода на основе метрики А:

А = ((Хmax – Xmin) / Xmax) * 100 %, (1)

где Хmax – альтернатива с максимальным значением ГП;

Xmin – альтернатива с минимальным значением ГП.

Рис. 4. Результаты выбора сравниваемых котлов на основе МАИ

Анализ результатов расчетов (табл. 3, рис. 4) показывает, что лучшим образцом по критерию «эффективность – стоимость» из шести сравниваемых марок котлов является образец № 4, который на 5,35 % превосходит образец № 6.

2.3. Метод распознавания образов

Применение МРО для решения задачи выбора основано на формировании модели сравнения альтернатив на образах классов приближения к идеальному решению. При этом используется аппарат искусственных нейронных сетей, который имеет высокие потенциальные возможности для применения в теории принятия решений. Применение МРО для выбора котлов проводилось на основе алгоритма, включающего следующие составляющие:

1. Выбор критериев и альтернатив сравнительной оценки.

2. Определение классов оценок (класс 1 – преимущество «Техническое совершенство», класс 2 – преимущество «Экономическое совершенство», класс 3 – «Глобальные приоритеты») (табл. 4).

Таблица 4

Исходные данные для решения задачи на основе МРО и МАИ

Продолжение таблицы 4

3. Задание числовых значений каждого класса по заданным критериям и коэффициентам важности критериев.

4. Проведение расчетов на основе алгоритма МРО и получение сравнительных оценок.

5. Построение диаграмм на основе полученных результатов и выбор лучших вариантов (рис. 5).

Рис. 5. Результаты выбора котлов на основе МРО

Результаты исследований на основе МРО, приведенные в табл. 4 и на рис. 5, хорошо согласуются с результатами, полученными на основе МАИ.

2.4. Метод анализа сетей

При решении задачи выбора на основе МАС принято во внимание, что этот метод является дальнейшим развитием МАИ, имеет дополнительные возможности оценки влияния характеристик объектов в сетевых структурах и в иерархиях с горизонтальными и обратными связями. Применение МАС базируется на понятии доминирования, позволяет оценивать такие показатели объектов, как важность, превосходство и вероятность, что помогает делать более обоснованные выводы о соотношении сравниваемых объектов. МАС позволяет объединить количественные данные с экспертными оценками и, тем самым, создавать более адекватные модели. Вместе с тем, применение МАС более трудоемко по сравнению с МАИ.

Результаты расчетов на основе МАС (рис. 6, табл. 5) также подтверждают полученные ранее результаты на основе МАИ и МРО. При этом лучший образец котла на 5,71 % превышает рейтинг образца № 6.

Таблица 5

Результаты выбора котлов на основе MAC

Рис. 6. Результаты выбора котлов на основе МАС

2.5. Сравнительная оценка

По результатам исследований проведена сравнительная оценка применимости рассмотренных методов для задач сравнительной оценки и выбора лучших образцов СТС на примере котлов и определены их преимущества и недостатки (табл. 6).

Таблица 6

Преимущества и недостатки методов выбора и сравнительной оценки образцов CTC

Выводы.

В настоящее время на рынке предлагается широкая номенклатура современного оборудования, систем и технологий, широкий диапазон характеристик оборудования. В этих условиях процесс выбора лучших образцов и формирования оптимального состава технических средств представляет значительную сложность.

Апробация различных методов решения проведена для реально существующих шести типов бытовых котлов одного класса по семи параметрам: номинальная мощность, коэффициент полезного действия (КПД), объем отапливаемых помещений, максимальный расход газа, гарантийный срок службы, массовые и ценовые характеристики.

Наиболее широкими возможностями из сравниваемых методов для решения рассматриваемых задач обладает МАС, как дальнейшее развитие МАИ. МАС и МАИ в комплексе позволяют более обоснованно принимать решения по выбору образцов СТС ввиду большей информативности результатов. Данные методы целесообразно применять при наличии квалифицированных экспертов, обеспечивающих объективное назначение приоритетов для сравниваемых характеристик образцов СТС, что является недостатком, связанным с дефицитом профессиональных экспертов.

МРО может эффективно применяться при значительных отличиях в оценках для рассматриваемых альтернатив, а также в случаях дефицита времени на принятие решений.

Анализ достоинств и недостатков рассмотренных методов сравнительной оценки образцов СТС указывает на целесообразность их комплексного применения, что позволяет повысить обоснованность принимаемых решений и снизить риск возникновения ошибок на этапе выбора.

Заключение

В практике принятия управленческих решений часто приходится делать выбор либо между альтернативными решениями, либо между вариантами реализации конкретного решения. В условиях информационной неопределенности не следует ставить трудновыполнимую задачу количественной оценки эффективности того или иного решения; на начальных стадиях выбора рационального решения достаточно сравнить альтернативные варианты, выполнить прогноз результатов их реализации.

С позиций системного подхода эта задача сводится к выбору рационального управленческого решения, и в этой связи особое значение приобретают такие экспертно-аналитические методы системного анализа как метод анализа иерархии (МАИ) и метод аналитических сетей (МАС). Многообразие математических задач, сопутствующих реализации метода анализа иерархий, сводится к следующему:

1) вычисление главного собственного вектора матрицы парного сравнения и его нормализация с целью определения векторов приоритетов;

2) вычисление максимального собственного числа матрицы парного сравнения с целью определения согласованности данных;

3) иерархический синтез для взвешивания собственных векторов весами критериев с целью вычисления суммарного вектора приоритетов;

4) выявление элементов матрицы парных сравнений, обусловливающих ее несогласованность, и корректировка матрицы суждений;

5) вычисление усредненного вектора приоритетов с целью определения согласованного мнения экспертов.

Конечно, построение не одной, а четырех концептуальных иерархических моделей и последующее «наполнение» их экспертными знаниями является довольно трудоемким процессом, но это повышает достоверность получаемых выводов.

В настоящее время на рынке предлагается широкая номенклатура современного оборудования, систем и технологий, широкий диапазон характеристик оборудования. В этих условиях процесс выбора лучших образцов и формирования оптимального состава технических средств представляет значительную сложность.

Апробация различных методов решения проведена для реально существующих шести типов бытовых котлов одного класса по семи параметрам: номинальная мощность, коэффициент полезного действия (КПД), объем отапливаемых помещений, максимальный расход газа, гарантийный срок службы, массовые и ценовые характеристики.

Наиболее широкими возможностями из сравниваемых методов для решения рассматриваемых задач обладает МАС, как дальнейшее развитие МАИ. МАС и МАИ в комплексе позволяют более обоснованно принимать решения по выбору образцов СТС ввиду большей информативности результатов. Данные методы целесообразно применять при наличии квалифицированных экспертов, обеспечивающих объективное назначение приоритетов для сравниваемых характеристик образцов СТС, что является недостатком, связанным с дефицитом профессиональных экспертов.

МРО может эффективно применяться при значительных отличиях в оценках для рассматриваемых альтернатив, а также в случаях дефицита времени на принятие решений.

Анализ достоинств и недостатков рассмотренных методов сравнительной оценки образцов СТС указывает на целесообразность их комплексного применения, что позволяет повысить обоснованность принимаемых решений и снизить риск возникновения ошибок на этапе выбора.

Список литературы

1. Балдин К. В., Уткин В. Б., Воробьев С. Н. Управленческие решения : учебник. М.: Изд-во Дашков и К, 2012.
2. Белоусова Ю.Г. Применение метода анализа иерархий для построения эффективной системы управления производственными процессами [Текст] / Ю.Г. Белоусова // Организатор производства. - 2013. - №1. – С. 11-15.
3. Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология при­нятия управленческих реше­ний : учеб. пособие. М.: Изд- во: Дело и сервис Формат, 2012.
4. Кравченко Ю.А. Метод создания математических моделей принятия решений в многоагентных подсистемах // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2011. – № 7 (120). – С. 141-145.
5. Ладыгин Ю. Н., Ладыгин Д. Ю. Управленческие решения : учеб. по­собие. М.: Эксмо, 2009.
6. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005.
7. Орлов А. И. Теория принятия реше­ний : учебник. М.: Изд-во «Экзамен», 2011.
8. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети [Текст] / Т. Саати; науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Издательство ЛКИ, 2008.
9. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий [Текст] / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993. – 344 с.
10. Самков А. В. Методический подход для сравнительной оценки и выбора образцов энергетического котлового оборудования / А. В. Самков, Ю. А. Захарченко, А. А. Скрипниченко, М. М. Хамровская // Проблемы информатизации и управления. 2009. № 4 (28).
11. Чекулина Т.А.Использование модели информационно-аналитической бизнес-среды в целях совершенствования информационного пространства предпринимательской деятельности [Текст] / Т.А. Чекулина // Вестник ОрелГИЭТ. – 2012. – №3(21). – С. 34-41.