Файл: Метод освоенного объема.pdf

Значение 0,77 говорит о том, что для того, чтобы завершить работу по разработке фильтров в рамках бюджета, превышающего изначальный на 40%, эффективность должна быть 0,77. Или иными словами, можно допустить определенную неэффективность. Можно в будущем потерять 23% от оставшихся средств (с учетом допустимого превышения в 40%). Такая постановка задачи по контролю бюджет, конечно, не совсем корректная, так как в случае уже сложившегося превышения бюджета на будущее не следует устанавливать целевых показателей, допускающих увеличение неэффективности.

ТСР1пер должен стимулировать экономию и поэтому он должен быть больше 1.

Если руководитель проекта установит объем превышения бюджета, допустим, на 30%, то в этом случае а будет равно 30, а k% - 1,30. ТСР1пер в этом случае будет равен:

ТСР1пер= (ВАС - EV) / ((BAC х k%) - AC) = (35 - 25) / (35х1,3 - 36) = 10 / 9,5 = 1,05.

Такое значение с одной стороны выглядит достаточно реалистичным, а с другой стороны - стимулирует разумную экономию в ходе завершения работы.

Из рассмотренного примера можно сделать выводы, что значение а должно быть подобрано так, чтобы ТСР1пер был больше 1, но при этом и не выглядел нереалистичным. Автор полагает, что добиться экономии в ходе выполнения уже запланированных и начатых работ более, чем на 20% просто не реально без изменения требований к содержанию и результатам работы.

Но изменение требований к содержанию и результатам предполагает и изменение объема, что требует уже в большей степени не введения дополнительных повышающих коэффициентов, а пересмотра планового бюджета работы ВАС в целом. Таким образом, можно рекомендовать, что ТСР1пер должен быть в рамках следующего диапазона значений:

1 < ТСР1пер < 1,2.

Можно показать, что для выполнения данного неравенства коэффициент k% должен находиться в следующем диапазоне:

(BAC - EV + 1,2xAC)/ 1,2xBAC < k% < (BAC - EV + AC) / BAC (3).

Этот диапазон был найден следующим образом. Для того, чтобы 1 < ТСР1пер необходимо, чтобы:

(ВАС - EV) / (BAC x k% - AC) > 1 →

(ВАС - EV) > (BAC x k% - AC) →

BAC - EV + AC > BAC x k% →

k% < (BAC - EV + AC) / BAC.

Аналогичным образом, можно показать, что ТСР1пер < 1,2 →

(ВАС - EV)/(BAC x k% - AC)< 1,2 →

BAC - EV< 1,2xBACxk% - ACx1,2 →

BAC - EV + ACx1,2< 1,2xBACxk% →

k% > (BAC - EV + AC) / 1,2xBAC.

В качестве рекомендуемого порядка применения предлагаемого показателя ТСР1пер можно представить следующие шаги.

1. В ситуации, когда бюджета работы пока еще не полностью использован и не нарушен, необходимо использовать традиционный показатель TCPI.

2. Как только бюджет работы полностью исчерпан и фактические затраты стали равны полному бюджету и работа при этом еще не завершена, необходимо установить новые уровень для контроля за фактическими затратами, т.е. определить допустимый уровень превышения бюджета, так чтобы соблюдалось неравенство (3).

---

3. На очередной контрольной точке необходимо определять индекс необходимой эффективности уже на основе предложенной модернизированной формулы (1).

4. Определенный индекс TCPIпер используется для контроля за использованием бюджета в ходе завершения работы.

5. Если в ходе расчета TCPIпер на какой-либо из последующих контрольных точек, значение этого индекса окажется меньше 1 или же больше 1,2, то допустимый уровень превышения бюджета целесообразно пересмотреть.

Для повышения наглядности при определении показателя TCPIпер имеет смысл использовать график на рис. 9, на котором изображается динамика изменения данного показателя, показаны рекомендуемые диапазоны для него, а также фиксируются периоды, когда происходило изменение допустимых пределов превышения бюджета, а также какими были эти изменения.

Рис. 9. Форма графического представления значений индекса необходимой эффективности

Так, на рисунке 16 показано, что в конце третьего периоды выполнения работы произошло нарушение полного бюджета работы и были установлены новые контрольные пределы для бюджета. В конце четвертого периода эти пределы были пересмотрены в сторону повышения, так как индекс стал показывать нереально высокие значения. В конце шестого периода показатель а был также пересмотрен. Но в этот раз в сторону снижения, так как 20% оказался слишком «легким» уровнем. На момент завершения работы целесообразно отображать фактическое значение CPI, таким образом демонстрируя фактически достигнутый размер перерасхода (или экономии).

Подводя итоги анализу значимости недостатков метода освоенного объема, можно заключить, что самыми важными и отрицательно влияющими на результаты проектов недостатками метода являются:

- слабость инструментов анализа причин отклонений от календарного плана и бюджета;

- недостатки индекса необходимой эффективности;

- отсутствие показателей в разрезе ресурсов (а не только работ).

Можно предположить, что устранение или ослабление влияния именно этих недостатков в наибольшей степени повысит эффективность метода освоенного объема и соответственно качество управления проектами. В данной работе было рассмотрено усовершенствование индекса необходимой эффективности, для дальнейшей работы в перспективе разработать план мероприятии по усовершенствованию других выявленных недостатков.

---

Заключение

Одной из важнейших задач управления проектами является задача контроля продолжительности и управления стоимостью проекта в ходе его реализации. В настоящей работе производится анализ механизма управления стоимостью проекта.

На начальном этапе проводится анализ теоретических основ управления стоимостью проекта, дается характеристика современного состояния управления проектами. В ходе данного исследования было выявлено, что проектное управление эффективно и имеет ряд преимуществ, в сравнении с традиционным подходом.

В ходе исследования было выявлено, что не смотря на изученность и широкий инструментарий по управлению стоимости проекта, практика выполнения проектов выявляет недостатки методов и инструментов по управлению стоимостью проектов. Комплекс рекомендаций по совершенствованию инструментария планирования и управления стоимости проекта способствует обеспечению его своевременного завершения, обозначенные проблемы методов к управлению стоимости проекта, акцентирует важное значение исследования

Основная часть работы посвящена более детальному рассмотрению метода освоенного объема.

Установлено, что в настоящее время контроль стоимости проекта в основном осуществляется с помощью метода освоенного объёма. В работе были выявлены наиболее существенные недостатки метода освоенного объема, после чего было произведен анализ опроса практикующих руководителей проектов на предмет предоставления их оценок значимости выявленных и возможно иных недостатков метода.

В результате были выявлены три самым важных недостатка:

- недостаточность аналитических возможностей метода,

- отсутствие аналитических показателей в разрезе ресурсов (а не только работ и времени),

- невозможность использования индекса необходимой эффективности в ситуации уже нарушенного бюджета работы или проекта.

В работе излагаются предложения по усовершенствованному расчету индекса необходимой эффективности для ситуаций, когда полностью исчерпан бюджет работы или проекта. Данные предложения построены на введении повышающего коэффициента бюджета, устанавливающего новые контрольные пределы для перерасхода бюджета; в составе предложений содержатся формулы для расчета индекса необходимой эффективности, форма графического представления значений индекса и модель процесса использования индекса необходимой.

---

Список использованных источников

Монографии и периодические издания

1. Абузарова А.Р. Упрощенный вариант метода освоенного объема в задачах управления рисками в проектах // Наука и образование: проблемы и стратегии развития. - 2015. - № 1 (1). - С. 195-197.
2. Авдеева Л.А., Мусабирова К.М. Совершенствование процессов управления проектам в проектных организациях // Интернет-журнал Науковедение. - 2016. - Т. 8. - № 1 (32). - С. 60-64.
3. Квале С. Исследовательское интервью / Пер. с англ. М.Р. Мироновой. — М.: Смысл, 2013. – 280 с.
4. Климова Т.Г., Аделова А.М. Управление стоимостью проекта // Знание. - 2016. - № 1-1 (30). - С. 129-134.
5. Клиффорд Ф. Грей, Эрик У. Ларсон. Управление проектами. - СПб.: Питер, 2013. – 353 с.
6. Луговой Р.А., Лысенко Е.А., Солдатова Ю.А. Совершенствование метода «Анализ освоенного объема» для контроля образовательных и научно-исследовательских проектов в ВУЗе // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-8. С. 1751-1756.
7. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью / Пер. с англ. Т. Н. Федоровской под ред. С. А. Белановского.-М.: Норма, 2011.-324 с.
8. Миловзоров Д.Е. Определение стоимости бюджета проекта с учетом стоимости управления рисками // Велес. - 2016. - № 6-2 (36). - С. 15-20.
9. Милошевич Д. Набор инструментов для управления проектами / Драган З. Милошевич; Пер. с англ. Мамонтова Е.В.; Под ред. Неизвестного С.И. - М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2013. - 729 с.
10. Полковников А.В. Управление проектами. Полный курс МВА / А.В. Полковников, М.Ф. Дубовик - М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2013. - 552 с.
11. Шапиро В.Д. Управление проектами. – СПб: Питер, 2010. - 610с.
12. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® Guide) 2013 Edition © 2013 Project Management Institute, Newtown Square, Pennsylvania, USA. – 364 p.
13. Anbari F.T. “Earned Value Project Management Method and Extensions. // Project Management Journal. – 2013. - 34 (4). - p. 12-23.
14. Jian Z. Why IT Projects Fail // Computerworld. - 2012. - Vol. 39, № 6. - P. 31-32.
15. Vargas R.V. Practical Guide to Project Planning. - Taylor & Francis Group, LLC, 2014. - 233 p.

Интернет-ресурсы

1. Кондуфоров А. Железный треугольник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dev.net.ua/blogs/merle/default.aspx (дата обращения 18.02.2017)
2. CHAOS Report [Электронный ресурс] // The Standish Group International, Inc. - 2014. - Режим доступа: http://www.proiectsmart.co.uk/docs/ chaos-report.pdf (дата обращения 18.02.2017)
3. McKinlay M. Why Not Implement EVM (The Top Ten (or so) Reasons for Not Implementing EVM) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.icoste. org/Slovenia2015Papers/icecFinal00109.pdf (дата обращения 18.02.2017)

Приложение 1

Рис. 1. Система контроля проекта

1. Климова Т.Г., Аделова А.М. Управление стоимостью проекта // Знание. - 2016. - № 1-1 (30). - С. 129. ↑

2. Кондуфоров А. Железный треугольник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dev.net.ua/blogs/ merle/default.aspx (дата обращения 18.02.2017) ↑

3. Кондуфоров А. Железный треугольник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dev.net.ua/blogs/ merle/default.aspx (дата обращения 18.02.2017) ↑

4. Vargas R.V. Practical Guide to Project Planning. - Taylor & Francis Group, LLC, 2014. P. 17. ↑

5. CHAOS Report [Электронный ресурс] // The Standish Group International, Inc. - 2014. - Режим доступа: http://www.proiectsmart.co.uk/docs/chaos-report.pdf (дата обращения 18.02.2017) ↑

6. Jian Z. Why IT Projects Fail // Computerworld. - 2012. - Vol. 39, № 6. - P. 31. ↑

7. Шапиро В.Д. Управление проектами. – СПб: Питер, 2010. С. 72. ↑

8. Клиффорд Ф. Грей, Эрик У. Ларсон. Управление проектами. - СПб.: Питер, 2013. С. 84. ↑

9. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® Guide) 2013 Edition © 2013 Project Management Institute, Newtown Square, Pennsylvania, USA. P. 48. ↑

10. Миловзоров Д.Е. Определение стоимости бюджета проекта с учетом стоимости управления рисками // Велес. - 2016. - № 6-2 (36). - С. 16-17/ ↑

11. Авдеева Л.А., Мусабирова К.М. Совершенствование процессов управления проектам в проектных организациях // Интернет-журнал Науковедение. - 2016. - Т. 8. - № 1 (32). - С. 60/ ↑

12. Миловзоров Д.Е. Определение стоимости бюджета проекта с учетом стоимости управления рисками // Велес. - 2016. - № 6-2 (36). - С. 17-18. ↑

13. Абузарова А.Р. Упрощенный вариант метода освоенного объема в задачах управления рисками в проектах // Наука и образование: проблемы и стратегии развития. - 2015. - № 1 (1). - С. 195. ↑

14. Луговой Р.А., Лысенко Е.А., Солдатова Ю.А. Совершенствование метода «Анализ освоенного объема» для контроля образовательных и научно-исследовательских проектов в ВУЗе // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-8. С. 1751. ↑

15. Милошевич Д. Набор инструментов для управления проектами / Драган З. Милошевич; Пер. с англ. Мамонтова Е.В.; Под ред. Неизвестного С.И. - М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2013. С. 284. ↑

16. Полковников А.В. Управление проектами. Полный курс МВА / А.В. Полковников, М.Ф. Дубовик - М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2013. С. 72. ↑

17. Луговой Р.А., Лысенко Е.А., Солдатова Ю.А. Совершенствование метода «Анализ освоенного объема» для контроля образовательных и научно-исследовательских проектов в ВУЗе // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-8. С. 1752. ↑

18. Anbari F.T. “Earned Value Project Management Method and Extensions. // Project Management Journal. – 2013. - 34 (4). - p. 12-23. ↑

19. McKinlay M. Why Not Implement EVM (The Top Ten (or so) Reasons for Not Implementing EVM) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.icoste. org/Slovenia2015Papers/icecFinal00109.pdf (дата обращения 18.02.2017) ↑

20. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью / Пер. с англ. Т. Н. Федоровской под ред. С. А. Белановского. - М.: Норма, 2011. С. 12-28. ↑

21. Квале С. Исследовательское интервью / Пер. с англ. М.Р. Мироновой. — М.: Смысл, 2013. С. 47-59. ↑

---