Файл: Комплексный анализ как база комплексной оценки эффективности бизнеса (Сущность и значение комплексного финансового анализа деятельности предприятия).pdf

Перечень классов и показателей

I – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

II – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III – проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные [7].

Таблица 17 – Оценка финансовой устойчивости ЗАО ГК «Спутник-М» по системе показателей и их рейтинговой оценке Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой

Продолжение таблицы 17

Таким образом, проанализировав предприятие ЗАО ГК «Спутник-М» используя интегральную оценку финансовой устойчивости, увидели, что предприятие на данный момент относится к 5 классу, а это значит, что предприятие высочайшего риска, и считается практически несостоятельным. И ухудшение состояния предприятия видим с 2013 года. Тогда положение было высоко рискованным, с большой вероятностью банкротства и потерей кредиторами своих средств и процентов.

Заключение

Грамотное управление организацией, рациональное использование ресурсов с целью увеличения эффективности производства и получения большей прибыли невозможно без анализа всех процессов, происходящих на предприятии. И такой анализ должен проводиться последовательно, с расчетом и оценкой всех возможных показателей, а также с выявлением возможностей мобилизации резервов производства.

В данной работе был проведён комплексный финансовый анализ компании ЗАО ГК «Спутник-М». За отчётный период были выявлены определённые недочеты в работе всего предприятия, основание этих недочетов рассмотрим из проведённого финансового анализа.

Общая стоимость имущества уменьшилась на 2235000 р. за счет уменьшения оборотных активов и увеличения стоимости внеоборотных активов. Влияние на данные показатели оказало уменьшение дебиторской задолженности в 2014 году по сравнению с 2013 годом.

Величина реальных активов выросла на 30000 р., что можно считать положительным моментом. Наибольший темп роста наблюдался у основных средств, он составил 65,95 %, они и оказали наибольшее влияние на реальные активы.

За отчетный период коэффициент финансовой независимости снизился на 4,037, рекомендуемое значение коэффициента - ≥0,5, это позволяет нам сказать об ухудшении финансовой независимости предприятия. Коэффициент концентрации заёмного капитала увеличился в 2014 г. на 4,158, что говорит о не благоприятной динамике, т.к. рекомендуемое значение ≤0,5.

Коэффициент задолженности составил 1,244 при нормальных значениях ≤1. До рекомендуемого значения не хватает немного, но положительная динамика по задолженности видна. Коэффициент обеспеченности собственными средствами снизился на 4,883. Видим, что предприятию недостаточно стало собственных средств, это говорит о том, что необходимо рассмотреть варианты сторонних заимствований.

Доля покрытия собственными оборотными средствами запасов на конец отчетного периода составили -33,597, тогда как рекомендуемые значения ≥0,6-0,8. Тенденция явно отрицательная. Ситуация с коэффициентом мобильности собственного капитала за отчетный период ухудшилась, что говорит о том, что предприятие не может свободно маневрировать собственным капиталом, без риска выплаты лишних процентов и пени за неуплату, либо неполную выплату кредиторской задолженности вовремя. В общем, можно сказать, что предприятие показало плохую динамику в отношении увеличения независимости от заемных средств, нужно быть более внимательными к структуре заемных средств.

Коэффициент общей платёжеспособности в 2014 году снизился на 0,883. Коэффициент инвестирования так же показал результат ухудшения. В 2013 году он соответствовал рекомендуемым значениям, и в 2014 году резко снизился и ушёл в минус. Что говорит об очень плохой инвестиционной деятельности предприятия в собственное развитие.

Оборотные активы за исследуемый период снизились, а краткосрочные обязательства увеличились почти вдвое. В связи с этим, чистые оборотные активы уменьшились в 2014 году на 6626000 р.

За отчетный период рентабельность реализованной продукции снизилась на 61,3%. Рентабельность продаж также снизилась на 31,4 %. Это снижение говорит об уменьшении эффективности расходов на производство и реализацию продукции. Норма прибыли уменьшилась на 0,397, и показатель получился в 14 раз меньше, чем в прошлом году.

Таким образом, все показатели рентабельности существенно снизились за отчетный период, что говорит об уменьшении эффективности деятельности предприятия и рационального использования ресурсов для производства продукции. На 2014 год предприятие является нерентабельным.

Таким образом, проанализировав предприятие ЗАО ГК «Спутник-М» используя интегральную оценку финансовой устойчивости, увидели, что предприятие на данный момент относится к 5 классу, а это значит, что предприятие высочайшего риска, и считается практически несостоятельным. И ухудшение состояния предприятия видим с 2013 года. Тогда положение было высоко рискованным, с большой вероятностью банкротства и потерей кредиторами своих средств и процентов.

Список использованной литературы

1. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа Учебник. 2009 г. - 536 с.
2. Крылов С.И. Методика анализа финансовой устойчивости коммерческой организации. Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, 2009, N 11.
3. Банк С. В., Тараскина А. В. Система показателей комплексного анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта // Экономический анализ: теория и практика. 2012. №4. С. 36.
4. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс – 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2013. С. 50.
5. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2012 г. - 76 с.
6. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчётности: Учебник. – 3-е изд., М.: Издательство «Дело и сервис», 2011. С. 78.
7. Ефимова О.В. Финансовый анализ М. «Бухгалтерский учет», 2012 – 528 с.
8. Илясов Г. Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия // Финансы. 2014. №10. С. 70.
9. Коменденко С. Н. Анализ направлений развития хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. 2009. С. 15.
10. Леонтьев В. Е., Бочаров В. В., Радковская Н. П. Финансовый менеджмент: Учебник – М.: ООО «Издательство Элит»- 2012. С. 114.
11. Молибог Т.А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – М.: ВЛАДОС, 2010. С 244.
12. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник – М.: Новое знание, 2014. С. 203.
13. Черемушкин, С. Оценка финансового состояния компании на основе денежных коэффициентов . - 2007. - №5. - С. 11-22

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Форма № 1

БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС ЗА 2013-2014 ГГ.