Файл: Управленческие решения на примере в ООО «МЕФРО.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.06.2023

Просмотров: 67

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

- Надежность

Любые решения в нашей организации принимаются только на базе основанных на анализе данных и информации, что облегчает планирование и обеспечивает прогнозируемый результат. Применение процессного подхода при управлении деятельностью и ресурсами, а также отношение ко всем процессам организации как к общей системе, направленной на достижение общих целей позволяет достигать реализации планов на 100 %, что является гарантией надежности для наших сотрудников и партнеров.

На рис. 4 представлена организационная структура ООО «муРЗТ».

Рисунок 4 - Организационная структура ООО «муРЗТ»

Среднесписочная численность персонала ООО «муРЗТ» по состоянию на 31 декабря 2015 года составила 278 человек, в том числе:

  • Производственный персонал – 125 человек;
  • Персонал обеспечения и сбыта – 34 человека;
  • Персонал по ремонту и обслуживанию оборудования – 72 человека;
  • Персонал службы качества – 8 человек;
  • Управленческий персонал и специалисты (служащие) – 39 человек.

На рис. 5 представлена структура персонала ООО «муРЗТ» по состоянию на 31 декабря 2015 года по основным группам работников.

Рисунок 5 - Распределение численности персонала ООО «муРЗТ» по состоянию на 31 декабря 2015 года по основным группам работников

Финансовая политика строится с учетом жесткой централизации финансовых ресурсов, что позволяет обеспечивать быструю маневренность и концентрацию на основных направлениях производственно-хозяйственной деятельности, а также выполнение финансовых обязательств перед партнерами.

Далее рассмотрим основные технико-экономические показатели предприятия, которые представлены в табл. 2.

Таблица 2 – Основные технико-экономические показатели ООО «муРЗТ на период 2013-2015 гг.

Показатели

Тыс. руб.

Темп прироста, %

2013

2014

Абс. откл.

2015

Абс. откл.

(2014-2013)/2013

(2015-2014)/2014

1

2

3

4

5

6

7

8

Выручка

1 118 311,10

998 320,40

-119 990,70

1 092 869,60

94 549,20

-10,7

9,5

Себестоимость

1 037 366,80

885 223,10

-152 143,70

869 791,90

-15 431,20

-14,7

-1,7

Валовая прибыль

80 944,30

113 097,20

32 152,90

223 077,60

109 980,40

39,7

97,2

Балансовая прибыль

-17 133,60

754

17 887,60

73 134,40

72 380,40

-104,4

9599,5


Продолжение таблицы 2

1

2

3

4

5

6

7

8

Чистая прибыль

-14 450,00

56,5

14 506,50

58 078,40

58 021,90

-100,4

102693,6

Рентабельность общая, %

-1,5

0,1

1,6

6,7

6,6

104,9

8758,0

Выручка предприятия в 2014 г. уменьшилась по сравнению с 2013 г. почти на 11%, при этом себестоимость уменьшилась на 14,7%. Однако в 2015 г. выручка увеличилась на 9,5% при снижении себестоимости продукции на 1,7%. Таким образом, темп прироста себестоимости продукции ниже темпа роста выручки от реализации. Это может свидетельствовать о верном направлении ведения ценовой политики предприятия.

Валовая прибыль в 2014 г. возросла почти на 40% по сравнению с 2013 г., а в 2015 г. – на 97% по сравнению с 2014 г.

Балансовая прибыль в 2014 г. увеличилась на более чем 104% по сравнению с 2013 г. (в 2013 г. наблюдался убыток до налогообложения), а в 2015 г. этот показатель увеличился почти на 9600% по сравнению с 2014 г.

Чистая прибыль в 2014 г. увеличилась по сравнению с 2013 г. на 100,4%, а в 2015 г. – на 102693% по сравнению с 2014 г.

Общая рентабельность в 2013 г. имела отрицательное значение, равное -1,5%, т.е. предприятие работало в убыток, готовая продукция хранилась на складах и не была реализована вследствие невостребованности, в 2014 г. положение улучшилось: общая рентабельность оставила 0,1%, а в 2015 г. этот показатель стал равным 6,7%, что является положительной тенденцией.

Опираясь на табл. 3 можно сделать вывод, что предприятие находится в хорошем состоянии. Положительным моментом является факт значительного увеличения балансовой и чистой прибылей.

2.2. Анализ использования метода Дельфи в ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти»

Перед руководством предприятия стоит задача установить возможность появления новых конкурентов, которые способны вытеснить продукцию ООО «муРЗТ», а также срок возникновения данного события.


Ответ предполагается найти с использованием метода Дельфи.

Опрос экспертов проводиться в несколько этапов с промежутками в один месяц.

Первый этап. Опрашиваемым экспертам в области автомобилестроения рассылают анкеты с просьбой указать возможных конкурентов ООО «муРЗТ», которые, по их мнению, способны вытеснить с рынка автомобильных колес продукцию ООО «муРЗТ» в ближайшее время. При этом требуется доказать, что предпосылки для появления такого конкурента уже имеются в настоящее время.

Второй этап. Эксперты указывают период времени (табл. 3) возможного появления конкурента в один из следующих периодов.

Таблица 3 – Рассматриваемые периоды времени

2015-2018 гг.

2027-2030 гг.

2041-2044 гг.

2018-2021 гг.

2030-2033 гг.

2044-2047 гг.

2021-2024 гг.

2033-2038 гг.

Позже 2047 гг.

2024-2027 гг.

2038-2041 гг.

никогда

На данном этапе опроса эксперты дают ответы без аргументирования, после чего производится статистическая обработка результатов опроса (табл. 4).

Согласно определению медиана времени совершения события соответствует времени ответа эксперта, находящегося в центре ряда. В случае четного числа экспертов (2к), медиана равна среднему из значений оценок двух центральных экспертов [15, с. 57]:

Ме (Т) = (Тк + Тк+1) / 2 (3)

Таблица 4 - Результаты опроса экспертов

Время свершения события (начиная с 2015 г.), лет

Число ответивших экспертов (частота ответов)

Накопленные частоты ответов экспертов

1

2

3

5-8

2

-

8-11

3

5

11-14

6

11

14-17

27

38

17-20

17

55

20-23

21

76

23-28

28

104

28-31

15

119

31-34

4

123

При нечетном числе экспертов (2к+1), медианным будет значение признака у (к+1) – го эксперта.


Было опрошено 123 эксперта, т.е. нечетное число, следовательно, медианой будет значение оценки 62-го эксперта (если считать от начала ряда). Для определения интервала времени свершения события, который соответствует ответу центрального эксперта с номером 62, необходимо суммировать частоты ответов экспертов с начала ряда, т.е. сформировать ряд накопленных частот (3-я графа табл. 4). Формирование ряда накопленных частот осуществляется последовательным суммированием числа экспертов, приходящих на каждый интервал ответов.

Ответу медианного эксперта соответствует интервал 20-23 года, но в этом интервале находятся ответы 21 эксперта, среди которых 62–й эксперт стоит на 7–м месте. Если предположить, что ответы каждого из 21 эксперта распределяются с равномерным сдвигом в течение всех трех лет данного периода (3 года / 21 = 0,143), то на ответ медианного эксперта сдвиг будет равен: 0,143×7 = 1 год. В этом случае медиана будет равна сумме начала интервала и сдвига на семь экспертов: 20 + 1 = 21 год.

Подставляя указанные величины в формулу расчета медианы (4), получим [15, с. 60]:

Ме (Т) = 20 + ((62-55)/21×6) = 22 (года)

Подставляя соответствующие значения в формулу для расчета моды (5), получим моду свершения события:

Мо (Т) =(23 + (28-21))/(2×(28 – 21)+15×3) = 23,12 (лет)

Таким образом, мода свершения события составляет 23,12 лет.

Третий этап. На данном этапе экспертам снова рассылается анкета, в которой дается представление о результатах первого тура опроса. Анкета обычно состоит из двух частей: в первой части перечислены те пункты, по которым большинство экспертов дали согласованную оценку, а во втором разделе указаны недостаточно согласованные оценки [18, с. 42]. Здесь эксперты либо изменяют свою оценку с объяснением причин корректировки, либо выражают свое согласие, либо аргументировано обосновывают свои мотивы по поводу несогласия с мнением большинства.

Основной вывод можно сделать по результатам второго опроса: для производства колесных дисков в автомобильной промышленности появления нового конкурента возможно через 20-25 лет.

Исследования эффективности метода Дельфи показали, что по мере проведения туров опроса разброс мнений экспертов уменьшается, и групповое мнение в виде медианы индивидуальных оценок становится точнее.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы по второй главе.

ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» - предприятие, относящееся к отрасли автомобильной промышленности и занимающееся производством колесных дисков. ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» в своей деятельности широко использует новые технологии, оборудование и т.д. Однако, конкуренция в отрасли производства колесных дисков для автомобильной промышленности велика. Среди отечественных производителей можно назвать такие предприятия, как МВ Кингисепп, ООО «КиК» (K&K), ООО «ЛМЗ» «СКАД» (литейно-механический завод СКАД), Челябинский кузнечно-прессовый завод, Группа «ГАЗ», Уральская компания ООО «Виком», Красноярский металлургический завод; среди зарубежных - Кременчугский колесный завод (КрКЗ), «Евразия ТАПО-Диск», CHINA WHEEL(JIANGMEN) COMPANY LIMITED, Zhejiang Shengzheng Auto Parts Co., Ltd и др.


Для опроса экспертов о возможности появления нового конкурента в рассматриваемой отрасли в ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» был проведен опрос 123 экспертов на основе метода Дельфи. Результаты опроса позволили выявить следующее: для производства колесных дисков в автомобильной промышленности появление нового конкурента возможно через 20-25 лет.

Заключение

В данной работе был рассмотрен вопрос применения метода Дельфи в ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти».

На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов.

Разработка управленческого решения - один из наиболее важных управленческих процессов. От его эффективности в значительной степени зависит успех всей организации.

В каждой организации практика разработки и принятия управленческих решений имеет свои особенности, определяемые характером и спецификой ее деятельности, ее организационной структурой, действующей системой коммуникаций, внутренней культурой.

В процессе принятия решений большое внимание уделяется использованию методов экспертного оценивания, в том числе, и метода Дельфи. Метод применяется на этапах формулирования проблемы и оценки различных способов ее решения.

Достоинством метода Дельфи является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.

Во второй главе данной работы был проведен анализ использования метода Дельфи в ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» - предприятии, специализирующемся на производстве колес для автомобильной промышленности.

ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» - предприятие, относящееся к отрасли автомобильной промышленности и занимающееся производством колесных дисков. ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» в своей деятельности широко использует новые технологии, оборудование и т.д. Однако, конкуренция в отрасли производства колесных дисков для автомобильной промышленности велика. Среди отечественных производителей можно назвать такие предприятия, как МВ Кингисепп, ООО «КиК» (K&K), ООО «ЛМЗ» «СКАД» (литейно-механический завод СКАД), Челябинский кузнечно-прессовый завод, Группа «ГАЗ», Уральская компания ООО «Виком», Красноярский металлургический завод; среди зарубежных - Кременчугский колесный завод (КрКЗ), «Евразия ТАПО-Диск», CHINA WHEEL(JIANGMEN) COMPANY LIMITED, Zhejiang Shengzheng Auto Parts Co., Ltd и др.