Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений (на примере банковской деятельности)).pdf

Введение

Актуальность исследования. Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании.

В процессе управления производственной системой непрерывно возникают ситуации, когда руководители различных уровней (от мастера до министра) сталкиваются с необходимостью выбора какого-либо одного из нескольких возможных вариантов действий. Выработка и принятие решения – узловая процедура в деятельности руководителя, которая определяет весь дальнейший ход процесса управления, в особенности конечный результат управленческой деятельности.

Метод экспертного оценивания относится к инструментарию количественной оценки качества альтернатив в условиях слабоформализуемой проблемной ситуации.

Сущность метода экспертных оценок заключается в логико-интуитивном анализе внутренней и внешней среды организации, разработке альтернатив и количественной оценке их качества. Обобщенное мнение экспертов служит основанием для осуществления выбора.

Комплексное использование интуитивного и логического мышления, а также формальной обработки количественно выраженных суждений экспертов позволяет получить показатели качества альтернатив при решении слабоформализуемых задач выбора. Эксперты при этом выступают и роли «измерительных приборов», позволяющих определить их относительную погрешность (по разбросу суждений) и оценки, интерпретация которых дает требуемый результат.

Объектом исследования является процесс принятия решений в банковской сфере на примре ПАО «Альфа-Банк».

Предмет исследования – применение метода экспертных оценок для принятия ээфективных управленческих решений.

Основная цель курсовой работы заключается в анализе применения методов экспертного оценивания в задачах принятия решений.

Исходя из цели курсовой работы были поставлены и решены следующие задачи:

- дать характеристику методам экспертного оценивания и сфере их применения;

- проанализировать процедуру применения методов экспертного оценивания;

- раскрыть роль методов экспертного оценивания в баноквской сфере;

Теоретическую и методологическую основы исследования составили: труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики, исследования операций, математической статистики, системного анализа; труды ведущих российских ученых: Адлера Ю.П., Ермакова С.М., Колмогорова А.Н., Налимова В.В., Тихомирова В.М., Четыркина Е.М.

Практическая значимость работы. Применение методики экспертного оценивания в банковской сфере может служить для более эффективного принятия решений менеджерами.

Исходя из целей и задач курсовая работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список использованных источников, приложение.

Глава 1 Характеристика и место метода экспертного оценивания в задачах принятия решений

1.1 Понятие и сфера применения методов экспертного оценивания

Метод экспертного оценивания относится к инструментарию количественной оценки качества альтернатив в условиях слабоформализуемой проблемной ситуации.

Экспертные оценки - это качественные оценки, основанные на информации неколичественного (качественного) характера, которые могут быть получены только с помощью специалистов - экспертов.

Эксперт - это высококвалифицированный специалист, полагающийся на свои знания, опыт, интуицию и умение оценивать сложные факторы (явления) и способный создать собственную обоснованную (интуитивную) модель анализируемого явления (проблемы), если он располагает необходимой для этого исходной информацией. [8, С. 298]

Сущность метода экспертных оценок заключается в логико-интуитивном анализе внутренней и внешней среды организации, разработке альтернатив и количественной оценке их качества. Обобщенное мнение экспертов служит основанием для осуществления выбора.

Комплексное использование интуитивного и логического мышления, а также формальной обработки количественно выраженных суждений экспертов позволяет получить показатели качества альтернатив при решении слабоформализуемых задач выбора. Эксперты при этом выступают и роли «измерительных приборов», позволяющих определить их относительную погрешность (по разбросу суждений) и оценки, интерпретация которых дает требуемый результат. [10, С. 28]

Экспертные суждения - это содержательные высказывания (определяющие состав, структуру, функциональность исследуемой системы, сущностей и их атрибутов), количественная или качественная оценка какой-либо сущности (т.е. определение количественных и качественных атрибутов и их значений).

Экспертное ранжирование применяется в случаях, когда невозможна или нецелесообразна непосредственная оценка. При этом ранжирование объектов содержит лишь информацию о том, какой из них более предпочтителен, и не содержит информации о том, насколько или во сколько раз один объект предпочтительнее другого.

Ранг - степень отличия по какому-либо признаку, а ранжирование - процесс определения рангов, относительных количественных оценок степеней отличий по качественным признакам.

Для ранжирования используются следующие методы: простой ранжировки, непосредственной оценки, парных сравнений и др.

Метод простой ранжировки заключается в том, что эксперты располагают объекты ранжирования (например, критерии) в порядке убывания их значимости (скажем, для альтернатив это убывание предпочтительности). Ранги обозначаются цифрами от 1 до n, где n - 68 количество рангов. Сумма рангов Sn при этом будет равна сумме чисел натурального ряда:

Например, при n = 6 последовательность рангов альтернатив Ai(i=1,...,6) может выглядеть следующим образом: 2, 4, 1, 3, 6, 5. Это означает, что ранг альтернативы А3 равен единице (RA3 = 1) и она наиболее предпочтительна из всех шести (наименее предпочтительна альтернатива A5, так как RAs = 6).

При ранжировании n объектов m экспертами ранжирование производят следующим образом:

1) каждый j-й эксперт (j= 1, ..., m) выносит суждения о ранге каждого i-го объекта (i = 1,..., n);

2) для каждого i-го объекта (i = 1, ..., n) подсчитывают сумму рангов, полученных от всех экспертов, т.е.

где - суждение j-эксперта о ранге i-го объекта; i = 1,..., n; j = 1, ..., m;

3) определяют ранги объектов (от 1 до п), от наименьшего до наибольшего результирующего ранга. [9, С. 63]

Метод непосредственной оценки заключается в отнесении объекта оценки к определенному значению по оценочной шкале (т.е. в присвоении объекту оценки балла в определенном интервале), например, от 0 до 10 - в соответствии с предпочтением по какому-либо признаку или их группе (альтернативы, например, по предпочтению; критерии - по значимости; факторы внешней среды - по оказываемому влиянию; проблемы - по приоритетности решения).

Метод парных сравнений строится на определении предпочтений элементов, расположенных в левом столбце, над элементами, расположенными в верхней строке. При этом составляется матрица, по строкам и столбцам которой располагают сравниваемые объекты (табл. 1.

Таблица 1 – Анализ метода парных сравнений

В ячейке А12 вписана единица - это означает, что элемент 11 получает большую оценку, чем элемент А2. Соответственно в ячейке А2,1 пишут 0, а в ячейку А1,4 вписывают 1. Затем, суммируя значения по строкам, получают ранги объектов.

При применении большинства методов возникают две основные проблемы: как получить оценки по отдельным критериям и как объединить, агрегировать эти оценки в общую оценку полезности альтернативы. В типичном методе принятия решения роли трех участников (или групп участников) - ЛIIP, экспертов и консультантов - определены следующим образом. Консультанты (иногда вместе с ЛПР) разрабатывают перечень критериев. При этом определяется, как измерять уровень качества по каждому критерию, т.е. как строить шкалу измерений. Чаще всего используют балльные шкалы (от 1 до 10 или от 0 до 1). Далее на сцену выходят эксперты, которых рассматривают в качестве «измерительных приборов». Эксперты оценивают каждую из альтернатив по шкале из критериев. Если экспертов несколько, то их оценки сводятся к единой. При наличии оценок каждой из альтернатив по каждому из критериев возможен переход к получению общей ценности альтернативы. Такой переход осуществляется на основании формулы, агрегирующей оценки по отдельным критериям в общую оценку полезности альтернативы. Существует множество подобных формул. Выбор той или иной из них чаще всего определяется консультантом. На этом этапе иногда (при большом числе альтернатив и критериев) используют персональный компьютер, который на основании введенных данных (вида формулы расчета, оценок альтернатив по критериям) вычисляет общие оценки альтернатив. [14, С. 320]

Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:

1) составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

2) определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;

3) определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

4) определение альтернативных (вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;

5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

6) альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок.

Таблица 2- Сравнительная характеристика методов экспертной оценки