Файл: Методы предотвращения негативных последствий управленческих решений.pdf

Оценим риск данного управленческого решения. Для расчёта цены риска в данном случае используем показатель среднеквадратического отклонения - s. и математическое ожидание – М (NPV). В соответствии с правилом «трёх сигм», значение случайной величины, в данном случае - NPV. с вероятностью близкой 1 находится в интервале [M-3s; M+3s]. В экономическом контексте это правило можно истолковать следующим образом:

1) вероятность получить NPV проекта в интервале [692,65-3,58; 692,65+3,58] равна 68%;

2) вероятность получить NPV проекта в интервале [692,65-7,16; 692,65-7,16] равна 94%;

3) вероятность получить NPV проекта в интервале [692,65-10,74; 692,65-10,74] близка к единице, то есть вероятность того, что значение NPV проекта будет ниже 681,9 млн. руб. (692,65 - 10,74) стремится к нулю.

Таким образом, суммарная величина возможных потерь характеризующих данный инвестиционный проект, составляет 10,74 тыс. руб. (что позволяет говорить о высокой степени надёжности проекта).

Иначе говоря, цена риска данного проекта составляет 10,74 млн. руб. условных потерь, то есть принятие данного инвестиционного проекта влечёт за собой возможность потерь в размере не более 10,74 млн. руб.

Автоматизация ключевых процессов и управление ими на основе данных информационных систем позволяют не только своевременно принимать управленческие решения, но и выводят автотранспортные предприятия на качественно новый уровень хозяйствования. Использование современных информационных и телекоммуникационных технологий позволит реализовать объектно-ориентированный подход в планировании и управлении автомобильными перевозками: улучшить качество контроля над за осуществлением перевозочной деятельности, повысить безопасность процесса перевозок грузов, сократить сроки доставки грузов до конечного потребителя, снизить издержки на осуществление грузоперевозок, максимизировать прибыть, в том числе и за счет процесса аутсорсинга, и, тем самым, повысить в регионе капитализацию транспортно-логистического бизнеса.

Заключение

Управленческое решение можно рассматривать как продукт управленческого труда, а его принятие - как процесс, ведущий к появлению этого продукта. Принятие решения представляет собой сознательный выбор среди имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желаемым состоянием организации. Таким образом, данный процесс включает в себя много различных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы.

Принятие управленческих решений во многих отношениях является искусством нахождения эффективного компромисса. Выигрыш в одном почти всегда достигается в ущерб другому. Подобные негативные последствия необходимо учитывать, принимая решения. Проблема процесса принятия решений состоит в сопоставлении минусов с плюсами в целях получения наибольшего общего выигрыша. Часто руководителю приходится выносить субъективное суждение о том, какие негативные побочные эффекты допустимы при условии достижения желаемого конечного результата. Однако некоторые негативные последствия никоим образом не могут быть приемлемыми для руководителей организации. Пример: нарушение закона или этических норм. В подобных случаях, когда выбираются критерии для принятия решения, негативные последствия следует трактовать как ограничения. Анализ не должен ограничиваться лишь изучением влияния риска принятия ошибочных решений на сумму ущерба или на сумму возможного отклонения от намеченных условий. Не менее важной задачей является определение путей снижения негативных последствий риска.

ООО «Велес» является динамично развивающейся транспортной компанией, специализирующейся на грузоперевозках. Основной вид деятельности предприятия — перевозка грузов автомобильным транспортом. Главной целью автотранспортного предприятия является удовлетворение потребностей клиентов в услугах грузоперевозок.

Проведенное исследование процесса принятия и реализации управленческих решений в ООО «Велес» позволило выявить следующие проблемы:

• процесс принятия решения носит авторитарный характер;
• контроль реализации принятых решений находится на низком уровне, так как конкретное описание обязательств, связанных с реализацией функции контроля в должностных инструкциях отсутствует. В результате контроль осуществляется по остаточному принципу без должного несения за результаты этой работы ответственности.

Автоматизация ключевых процессов и управление ими на основе данных информационных систем позволяют не только своевременно принимать управленческие решения, но и выводят автотранспортные предприятия на качественно новый уровень хозяйствования. Использование современных информационных и телекоммуникационных технологий позволит реализовать объектно-ориентированный подход в планировании и управлении автомобильными перевозками: улучшить качество контроля над за осуществлением перевозочной деятельности, повысить безопасность процесса перевозок грузов, сократить сроки доставки грузов до конечного потребителя, снизить издержки на осуществление грузоперевозок, максимизировать прибыть, в том числе и за счет процесса аутсорсинга, и, тем самым, повысить в регионе капитализацию транспортно-логистического бизнеса.

Список литературы

Афоничкин Ф.И., Михаленко Д.Г. Управленческие решения в экономических системах: Учебник для вузов - СПб. Литер, 2009.

Балдин К., Воробьев С., Уткин В. Управленческие решения. – М.: Дашков и Ко, 2012.

1. Бражко, Е.И. Управленческие решения / Е.И.Бражко, Г.В.Серебрякова, Э.А.Смирнов. – М.: РИОР, 2008.

Бусов В. Управленческие решения. – М.: Юрайт, 2014.

1. Виханский О.С., Наумов А. Менеджмент. – М.: Магистр, 2011.

Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014.

1. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. – М.: ЮНИТИ, 2009.
2. Карпова С.В. Управленческие решения / С.В.Карпова, О.В.Данилова, И.А.Фирсова. – М.: Финансовый Университет при Правительстве РФ, 2012.
3. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.
4. Райзберг Б., Стародубцева Е. Курс экономики. – М.: Инфра-М, 2014.
5. Ременников, В.В. Разработка управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

Тебекин А. Методы принятия управленческих решений. – М.: Юрайт, 2013.

1. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – М.: ИНФРА – М , 2010.
2. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. – М.: Инфра-М, 2011.

Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013.

1. Райзберг Б., Стародубцева Е. Курс экономики. – М.: Инфра-М, 2014. – С. 158. ↑

2. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. – М.: Инфра-М, 2011. – С. 17. ↑

3. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.- С. 20. ↑

4. Ременников, В.В. Разработка управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 14. ↑

5. Виханский О.С., Наумов А. Менеджмент. – М.: Магистр, 2011. – С. 102. ↑

6. Бражко, Е.И. Управленческие решения / Е.И.Бражко, Г.В.Серебрякова, Э.А.Смирнов. – М.: РИОР, 2008. – С. 6. ↑

7. Виханский О.С., Наумов А. Менеджмент. – М.: Магистр, 2011. – С. 142. ↑

8. Ременников В.В. Разработка управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 108. ↑

9. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. – М.: ЮНИТИ, 2009. – С. 112. ↑

10. Управление организацией [Текст] : Учебник / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – М.: ИНФРА – М , 2010. – С. 65. ↑

11. Тебекин А. Методы принятия управленческих решений. – М.: Юрайт, 2013. – С. 102. ↑

12. Балдин К., Воробьев С., Уткин В. Управленческие решения. – М.: Дашков и Ко, 2012. – С. 52. ↑

13. Бусов В. Управленческие решения. – М.: Юрайт, 2014. – С. 67. ↑

14. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 111. ↑

15. Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101. ↑

16. Карпова С.В. Управленческие решения / С.В.Карпова, О.В.Данилова, И.А.Фирсова. – М.: Финансовый Университет при Правительстве РФ, 2012. – С. 182. ↑

17. Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101. ↑

18. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.- С. 23. ↑

19. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 111. ↑

20. Тебекин А. Методы принятия управленческих решений. – М.: Юрайт, 2013. – С. 104. ↑

21. Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101. ↑

22. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 111. ↑

23. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 113. ↑

24. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.- С. 24. ↑

25. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.- С. 25. ↑

26. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. – М.: Инфра-М, 2011. – С. 136. ↑

27. Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 105. ↑

28. Бусов В. Управленческие решения. – М.: Юрайт, 2013. – С. 91. ↑

29. Составлено автором на основе Положений о структурных подразделениях предприятия. ↑

30. Афоничкин Ф.И., Михаленко Д.Г. Управленческие решения в экономических системах: Учебник для вузов - СПб. Литер, 2009. - С. 87. ↑

31. Составлено автором. ↑

32. Составлено автором. ↑

33. Составлено автором. ↑

34. Составлено автором. ↑

35. Составлено автором. ↑

36. Составлено автором. ↑

37. Составлено автором. ↑

38. Составлено автором. ↑

39. Составлено автором. ↑

40. Составлено автором. ↑

41. Составлено автором. ↑

42. Составлено автором. ↑

43. Составлено автором. ↑