Добавлен: 03.07.2023
Просмотров: 59
Скачиваний: 3
Итак, развитии конкурентных можно выделить этапов, для из которых свое теоретическое взглядов ученых экономических школ направлений на
Таким историческое развитие эволюцию форм методов конкуренции самих конкурентных Конкуренция возникла ходе эволюции систем. Как эволюция не исключительно негативных положительных форм. её процессе формы, которые в данных условиях хозяйствования.
1.3 Виды конкуренции
экономической литературе разнообразные классификации
Обычно структурируют по признакам: типу по субъектам, методам, этичности отношений.(приложение 1)
С зрения структурного подхода, классифицируют по типу совершенная (свободная) конкуренция, конкуренция, олигополия, монополия 1).
По конкуренции различают:
1) индивидуальную конкуренция ведется отдельными самостоятельными хозяйствующими субъектами;
2) групповую конкуренция между формами объединений
По действий конкуренция бывает:
внутриотраслевая конкуренция, соперничество предприятий отрасли за дефицитного ресурса условий производства реализации продукции, деньги потребителя и тех товаров и
2) конкуренция представляют борьбу между находящимися в отраслях, с максимально выгодного капитала;
региональная конкуренция цель не вести соперничество предприятиями других но и за получение различных льготных со стороны властей;
национальная конкуренция собой соперничество предприятий внутри страны;
5) глобальная ведется предприятиями, объединениями и разных стран мировом рынке.
Ценовые конкуренции (приложение основаны на завоевания рынка (или) достижения экономических условий благодаря снижению и, как при одновременном производственных издержек. цен за уменьшения доли может привести росту объема вытеснению конкурентов рынка. [6]
конкурентные отношения проявляться как открытом виде «ценовая война»), и в
Примером ценовой конкуренции служить такой как «демпинг» англ. demping сбрасывание) – товаров по ниже себестоимости целью подрыва конкурента, его или вытеснения рынка. Этот осуществляется в на возмещение будущем текущих когда благодаря ценам будет устойчивое положение рынке и на товар Стоит отметить, фирмы довольно прибегают к как к процессу, быстрому получения необходимых средств.
признается одной форм недобросовестной нарушающих свободу деятельности путем методов ведения
Многие в том и Россия, законодательством, направленным недопущение продажи по бросовым С одной демпинг выгоден покупателей, в с тем, они могут товар по ниже, чем конкурента.
С другой стороны, получают меньшую прибыль сохранении тех же на выпуск товара. того, при использовании предприниматель не сможет устойчивую клиентскую базу, связи с тем, клиенты, привлеченные только счет ценового демпинга, появлении на рыночной другой фирмы, предлагающей более низкие цены, правило, «уходят».
Другим примером, ценовой конкуренции, может «война цен», которая в снижение цен предприятием и ответное, правило, еще большее, цен конкурирующим предприятием. цен» между предприятиями до тех пор, не будут исчерпаны возможности снижения себестоимости или его розничной Следует отметить, что войны» хороши в случае ухудшения сбыта отдельным ассортиментным группам целью исправления ситуации. снижение цен должно поэтапно в соответствии текущей рыночной ситуацией данным товарным позициям. этом предприятии формирует клиентскую базу и свою прибыль при затрат. Таким образом, инструментом открытых ценовых конкуренции является такой как снижение цены процессе соперничества за и завоевание рынка. этом предполагается, что низкой ценой на товары, предпринимателю удастся соперника. Заняв лидирующее на рынке, предприниматель восполнить текущие потери последующим ростом цен. ценовая конкуренция применяется, компании выпускают новый с существенно улучшенными а цену поднимают Примером скрытой ценовой также может служить скидок клиентам. Данный часто используется розничными как инструмент формирования клиентов. Тем самым увеличивает оборот за лояльных постоянных клиентов. при сохранении затрат деятельность предприятия, происходит прибыли. Затраты могут возрастать, например, в с обслуживанием дисконтных или иных программ скидкам. Прямая ценовая представляет собой соперничество субъекта с широким о снижении цены, том числе с СМИ с целью клиента. Косвенная ценовая имеет более индивидуальный, подход к клиентам помощи оповещения о цен через sms-сообщения, почту, рассылок, листовок. отметить, что ценовая возможна далеко не всех отраслях и не на всех рынках. [7]
Цена, фактор конкурентной имеет особо значение, поскольку весьма чутко на её Данное обстоятельство для конкурентного который характеризуется продукции и превращением в широкого потребления.
Однообразие продукции для аграрной отрасли, производства, черной и металлургии. Однако возможности отраслей в этих различаются. Если единственной аграрного производителя обеспечить продовольственной продукции является продажа по низкой (иногда – ниже, себестоимость), то производители полуфабрикатов металлов имеют решить проблему реализации в негласный сговор. они пытаются удержать на рынке параллельным и другими возможностями, дает олигопольный, высококонцентрированный К ценовой конкуренции прибегают в крайнем случае.
В отраслях, широки возможности товара, фирмы без ценовой (производство медицинской фармацевтическая индустрия др.).
позволяет сделать в глазах значительно более чем у фирм, создать уникальный продукт. много отраслей, дифференциация является способом выделиться высококонкурентном отраслевом Таковыми, например, некоторые сегменты продукции легкой парфюмерно - косметической книжный рынок и
Государство конкуренцию посредством и конкурентного
В с этим, разделяют на (с соблюдением законности) и (связанную с законодательства).
конкуренция характеризуется дефицитного ресурса, создания лучших оказания качественных снижения издержек использования общепризнанных рынке норм правил поведения.
Недобросовестная конкуренция в себя хозяйствующих субъектов, на дискредитацию
Таким исследование сущности, и видов позволяет сделать выводы.
К следует рассматривать позиции трех структурного, функционального, Структурный подход конкуренцию как рынка, на взаимодействует множество и покупателей, способных повлиять цену. С зрения функционального конкуренция исследуется неотъемлемый элемент системы, сущность раскрывается в функциях: эффективный распределения ресурсов, ценообразования, ускоритель прогресса, фактор роста и
Исходя поведенческого подхода, прежде всего, собой процесс, на соперническом субъектов рынка обладание желаемыми или наилучшими) для воспроизводственной Конкуренцию по различным По методам различают ценовые неценовые методы конкуренции. Первые заключается в манипулировании, с привлечения потребителей завоевания рынка. эффективными являются методы, сущность заключается в качественных характеристик в совершенствовании продажи, расширения и т.д. конкурентная борьба некоторых хозяйствующих прибегать к недобросовестной конкуренции.
2 конкуренции и роль современном хозяйственном механизме
Оценка состояния конкуренции
Состояние конкуренции на российских рынках вновь было оценено представителями российского бизнеса как умеренное: 46% участников опроса указали на высокую или очень высокую конкуренцию. Данный показатель продолжает снижаться: в 2017 году показатель составил 48%, 2016 году — 51%, в 2015 году — 53%. [8]
Одновременно увеличи- лась доля тех, кто ощущает слабую конкуренцию или вовсе ее отсутствие: в 2018 году она составила 27% против 25% в 2017 году, 24% в 2016 году, 21% в 2015 году. Однако некоторое снижение оценки респондентами уровня конкуренции скорее сви- детельствует об изменении самоощущений бизнеса. Косвенные же факторы говорят о том, что уровень конкуренции в течение последних четырех лет существенно не ме- няется, а некоторые из них указывают на его постепенный рост. Так, низкая цена остается наиболее значимым фактором конкурентоспособности для российских предпринимателей, и ряд показателей позволяет говорить о некотором ужесточении данного вида конкуренции на российских рынках товаров (работ, услуг).
В частности, возросла эластичность спроса на продукцию конкретного производи- теля: 60% респондентов отметили, что при увеличении цены продукции на 15% объем их продаж снизится на 15% и более (58% в 2016 и 2017 годах). Причем значительное повышение эластичности спроса на свою продукцию отмечают предприниматели, ведущие свою деятельность на всей территории Российской Федерации: 60% из них (против 53% в 2017 году) считают, что потеряют значительную часть оборота при повы- шении цены на 15%. Постепенно снижается доля респондентов, отмечающих сокращение числа конкурен- тов: 22,5% в 2018 году против 23,1% в 2017 году и 24% в 2016 году. Кроме того, в целом активность предпринимателей по использованию различных способов повышения конкурентоспособности продукции сохраняется примерно на том же уровне: лишь 4% респондентов заявили, что их компания не прибегала к каким-либо методам повы- шения конкурентоспособности (что сопоставимо с результатами предыдущих лет: 3% в 2017 году, 3% в 2016 году, и 5% в 2015 году). 32% респондентов считают конкуренцию полезной для развития бизнеса (в сравнении с 36% в 2017 году), однако 28% участников опроса не отмечают положительного влия- ния конкуренции (21% в 2017 году). [9]
Наиболее сильное влияние конкуренции испытывает бизнес в текстильной и пищевой промышленности, в сфере производства стройматериалов и сфере ИТ-технологий, наиболее слабое — в сфере производства неметаллических изделий и топливно- энергетическом комплексе.
Увереннее в отношении сбыта своей продукции стали чувствовать себя представите- ли пищевой, текстильной, химической и металлургической промышленности, а также топливно-энергетического комплекса. 23% опрошенных представителей бизнеса указали на сокращение числа конкурентов: этот результат сопоставим с опросами 2017 и 2016 годов — 23 и 24% соответственно (против 15% в 2015 году). [10]
Сохраняются основные факторы сокращения числа конкурентов: главным образом оно связано с наличием антиконкурентных действий со стороны органов власти (на это указали 49% респондентов), негативным влиянием на число конкурентов изменений нормативно-правовой базы (42%), и уходом российских конкурентов с рынка (28%). 53% респондентов отметили, что их бизнес постоянно или время от времени испы- тывает антиконкурентное давление со стороны доминирующего участника рынка с рыночной долей не менее 50%. Антиконкурентное давление со стороны доминирующего участника рынка наиболее значимо для производителей электроэнергии, газа и воды (хотя бы время от времени его испытывают 75% представителей отрасли), производителей строительных мате- риалов (64% в 2018 году против 50% в 2017 году), а также финансовых компании (63%), представителей сферы оптовой и розничной торговли (62%) и химической промыш- ленности (60%). Наиболее серьезной проблемой для развития бизнеса были признаны высокие на- логи — это отметили 57% респондентов (53% в 2017 году). Также препятствиями для ведения предпринимательской деятельности являются барьеры доступа к финан- совым ресурсам (в частности, высокая стоимость кредитов) (49%) и нестабильность российского законодательства в отношении регулирования деятельности предприя- тий (44%).[11]
Сохраняется уровень неудовлетворенности предпринимателей действиями органов власти: 40% респондентов считают, что они только мешают ведению хозяйственной деятельности. Вместе с тем представители текстильного и швейного производства, а также производители строительных материалов показали высокую заинтересован- ность в участии государства в регулировании рынка. Снизилась активность российского бизнеса в части перспектив по расширению своей деятельности: доля тех, кто не планирует выходить на новые продуктовые либо географические рынки в ближайшие 3 года, составила 29% (по сравнению с 25% в 2017 году). Наибольшую активность по расширению своего бизнеса проявляют представители отрасли транспортного машиностроения, производства строительных материалов, металлургии и сферы ИТ-технологий.
Преимущественно не планируют расширение бизнеса представители сферы финансо- вых услуг: в 2018 году 67% представителей отрасли отметили, что не планируют выхо- дить ни на новые продуктовые, ни на географические рынки — эта доля значительно выросла по сравнению с 35% в 2017 году. Сохраняются ключевые препятствия для выхода на новые географические и продук- товые рынки: наиболее значимыми барьерами российский бизнес считает нехватку финансовых средств, высокие начальные издержки для организации бизнеса и насы- щенность рынков сбыта. 96% опрошенных представителей бизнеса в течение последних 3 лет использова- ли, как минимум, один способ повышения конкурентоспособности своей продукции, 77% — как минимум, два способа. [12]