Файл: Гражданско-правовая охрана научных открытий.pdf

3.2 Проблема определения объема прав автора научного открытия

Следующей проблемой препятствующей повсеместному признанию научного открытия объектом интеллектуальной собственности является ограниченный характер субъективных прав его автора.

К их числу относится правомочие автора присвоить ему свое имя или специальное название. Автору принадлежит право на признание его автором научного открытия, препятствовать любому посягательству на права на научное открытие, способному нанести ущерб чести или репутации автора научного открытия, на присвоение научному открытию имени автора (соавторов), требовать указания своего имени в связи с использованием научного открытия, если это практически возможно, требовать неразглашения его имени как автора и неупоминания его в публикациях.

Следовательно, автору научного открытия могут принадлежать только неимущественные права. Мнение о том, что использование открытия допускается без согласия автора и без выплаты ему какого-либо вознаграждения высказывалось в работах советского периода и разделяется современными исследователями^[20]. Подобный подход вполне обоснован, поскольку в противном случае интересы автора научного открытия вошли бы в серьезное противоречие с интересами общества, стремящегося к научно-техническому прогрессу и экономическому развитию. В этой связи вызывает сомнение целесообразность наделения автора правом на участие в подготовке к использованию научного открытия – в проведении фундаментальных и прикладных исследований, исследовательско-конструкторских и других работ.

В этом случае возможный конфликт интересов автора и лиц, осуществляющих подготовку открытия к использованию (например, научная конкуренция, разные точки зрения на ход и целесообразность проведения дальнейших исследований, перспективы и последствия практического применения открытия и тому подобное) может препятствовать научно-техническому прогрессу и развитию общества.

То есть, исключительные права, в состав которых «входят право использования и право распоряжения этим использованием»^[21], у автора открытия отсутствуют. На наш взгляд, можно согласиться с наиболее распространенной точкой зрения, что исключительный характер является отличительной особенностью прав интеллектуальной собственности^[22]. Из этого следует, что отсутствие у автора исключительных прав влечет невозможность признания научного открытия объектом интеллектуальной собственности.

В качестве компенсации за отсутствие исключительных прав за автором признается право на получение материального вознаграждения, которое должно выплачиваться ему за счет средств государственного бюджета при выдаче диплома на научное открытие. Данное правило корреспондирует к пунктам 108 – 109 Положения 1973 года. Подобный механизм нельзя признать в современных условиях удовлетворительным, поскольку выплата вознаграждения, независимо от экономического эффекта и практической значимости применения открытия, может привести к необоснованному увеличению расходов государственного бюджета. Стимулирование научного творчества подобным образом было бы аналогично активизации технического и художественного творчества путем возложения на государство обязанности выплаты вознаграждения за сам факт создания изобретения либо объекта авторского права.

3.3 Проблема соотношения научного открытия с иными объектами права интеллектуальной собственности

Следующей важной проблемой, препятствующей предоставлению научным открытиям правовой охраны, является возможность возникновения коллизий с иными объектами права интеллектуальной собственности.

В частности, существует вероятность конфликта правил об охране научных открытий и изобретений. Зачастую данные объекты могут иметь сходные характеристики. Еще в работах советского периода отмечалось, что открытие используется «через изобретения, оно предшествует изобретению, хотя нередко и изобретения являются толчком к открытиям»^[23]. То есть, возможны ситуации, когда один и тот же результат интеллектуальной деятельности может охраняться как в качестве изобретения, так и в качестве научного открытия.

Охрана научного открытия по общему правилу возникает на основании государственной регистрации. Но процесс подобной регистрации предполагает раскрытие сведений об открытии для широкой аудитории. После прохождения научной экспертизы, пришедшей к выводу относительно возможности признания заявленного объекта научным открытием, сведения об этом публикуются в официальном бюллетене. После такой публикации любое лицо может ознакомиться с материалами заявки в установленном порядке при условии оплаты соответствующего сбора.

Одновременно с государственной регистрацией прав на научное открытие, сведения об этом публикуются в официальном бюллетене. Не позднее трех месяцев с этой даты должна быть опубликована информация о дипломе, содержащая формулу и описание научного открытия, а также иллюстративный материал, на который имеются ссылки в описании научного открытия.

Подобный порядок регистрации прав на научные открытия препятствует в дальнейшем возможному получению охраны указанного объекта в качестве изобретения.

Это следует из того, что одним из условий предоставления изобретению патентной охраны является его новизна. Можно согласиться с высказываемым в литературе мнением, что изобретение является новым, если оно «не известно из уровня техники. Уровень техники, служащий критерием новизны изобретения, включает в себя любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения…Общедоступными при этом считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться либо о содержании, которого ему может быть законным путем сообщено»^[24]. При этом раскрытие сущности технического решения, которое делает его частью информации об известном уровне техники, может проходить в том числе «путем описания технического решения, который должен быть опубликован (такое раскрытие сущности связано с понятием «публикация»)»^[25].

Следовательно, регистрация права на результат интеллектуальной деятельности в качестве научного открытия предполагает раскрытие его сущности путем публикации, что лишает этот результат признака новизны для целей патентной охраны.

Итак, сделаем следующие выводы.

Серьезной проблемой, препятствующей признанию научного открытия объектом интеллектуальной собственности, является невозможность его четкого определения для целей правовой охраны. С одной стороны, это понятие является слишком широким, а с другой – закрепление деления открытий на охраняемые и неохраняемые противоречит современным тенденциям развития науки и правового регулирования научной деятельности.

Ограниченный характер субъективных прав автора, и в первую очередь отсутствие у него исключительных прав, фактически выводит научное открытие из числа объектов права интеллектуальной собственности.

Заключение

Во все времена человечество стремилось к познанию и открытию новых явлений. Изучение окружающего мира непременно ведет к появлению новых знаний, а происходит это в форме научных открытий. Они являются результатом исследований в любой сфере жизни общества и предоставляют новую информацию о свойствах, законах и явлениях окружающего мира. Научные открытия открывают новые перспективы развития науки и техники, служат основой создания новых изобретений. Но, несмотря на всю ценность научных открытий, в законодательстве практически ни одной страны нет норм, посвященных научным открытиям.

Научное открытие – новое достижение, совершаемое в процессе научного познания природы, это установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. Научные открытия лежат в основе любой научно-технической революции, придавая принципиально новые направления развитию науки и техники и революционизируя общественное производство. Во многих странах осуществлена государственная система выявления, централизованной регистрации научных открытий и закрепления авторского и государственного приоритета. Эта система создает благоприятные условия для более широкого использования научного открытия, стимулирует заинтересованность ученых в фундаментальных научных исследованиях, развитии научного творчества. Количество сделанных и эффективно используемых научных открытий, и изобретений – один из основных показателей при оценке деятельности, как отдельных ученых, так и научно-исследовательских организаций, и государства.

Впервые об охране научных открытий задумались еще в конце XIX в.

В 1922 г. профессор и депутат Ж. Бартелеми внес во французский парламент проект закона о научной собственности. В проекте предлагалось ввести так называемый патент на принцип, который давал бы автору открытия право участвовать в выгодах, получаемых от его использования.

Позже идеи французских законопроектов были использованы в работе по подготовке международного документа в области охраны научных открытий, которая началась в Лиге Наций. Результатом явился проект международной конвенции по охране научных открытий, представленный Ф. Руффини. Но, несмотря на то, что данный проект получил одобрение Совета Лиги Наций, он не нашел поддержки со стороны государств-членов и в 1932 г. было принято решение о преждевременности его рассмотрения. А в 1937 г. директором Международного института интеллектуального сотрудничества было сделано заявление о том, что обстоятельства не позволяют созвать дипломатическую конференцию для обсуждения вопроса о правовой охране научных открытий.

В 1955 г. в СССР был образован Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, на него и была возложена обязанность по государственной регистрации открытий.

Нормы правового регулирования открытий на законодательном уровне содержались также в Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г., а также в кодексах республик, например, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.

Наиболее удачным по установлению правовой охраны научных открытий, безусловно, является опыт СССР.

Сегодня согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права.

По нашему мнению, необходимо принятие отдельного закона, который регулировал бы правовую охрану научных открытий. Это даст возможность ученым обеспечить признание их прав на свои труды, закрепить приоритет в совершении открытия, присвоить ему свое имя или название. Также стимулом для работы ученых могла бы служить выплата вознаграждения за научное открытие.

Подводя итог сказанному, следует отметить необходимость разработки специальных нормативно-правовых актов, определяющих правовые и организационно-экономические основы в сфере правовой охраны научных открытий, создания системы научной экспертизы и государственной регистрации научных открытий, их признание от лица государства, признания и закрепления прав и льгот за авторами научных открытий.

Серьезной проблемой, препятствующей признанию научного открытия объектом интеллектуальной собственности, является невозможность его четкого определения для целей правовой охраны. С одной стороны, это понятие является слишком широким, а с другой – закрепление деления открытий на охраняемые и неохраняемые противоречит современным тенденциям развития науки и правового регулирования научной деятельности.

Ограниченный характер субъективных прав автора, и в первую очередь отсутствие у него исключительных прав, фактически выводит научное открытие из числа объектов права интеллектуальной собственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=5059&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.433292563058036#007320359102556617 (Дата обращения 24.09.2018)