Файл: Анализ состояния и структуры земель в России 4 Характеристика земельных угодий в России 4.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 59
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
т.е. в целом была достаточно заметной формой хозяйствования. Результаты же арендного землепользования в целом не хуже, чем у производителей-землевладельцев. Иначе, жесткие рыночные условия, равные для всех производителей, сделали бы аренду земли просто экономически невыгодной. Более того, анализ американских сельскохозяйственных цензов показывает, что арендаторы земли часто работают даже эффективнее землевладельцев. Логически это объясняется тем, что в издержки производства необходимо закладывать и арендную плату, что сильно побуждает минимизировать все остальные затраты.17
Восстановление деятельной жизни сельского населения, обеспечение продовольствием до необходимых размеров населения страны за счет собственного производства — коренные социально-политические задачи России. Но преодоление тенденций падения темпов производства объективно связано с устойчивостью и продуктивностью площадей сельскохозяйственных угодий. Михаил Прохоров при баллотировании на пост президента говорил «Частная собственность на землю существовала за всю историю нашей страны всего несколько десятилетий. В любой момент землю могли отнять. Что Николай Первый, что Владимир Ленин, как ни странно, мыслили и действовали одинаково: один сгонял с земли помещиков и государственных крестьян, чтобы строить военные поселения, а второй – чтобы строить колхозы.
В то же время частная собственность на землю является краеугольным камнем самой идеи частной собственности вообще и обязательным условием национального успеха. Мы никогда не построим свободную и экономически успешную страну, если будем подменять владение землей разнообразными полускрытыми суррогатами аренды ее у государства.»18
При неодобрении введения частной собственности на землю, говорится о возможности потери земли при ее использовании не по назначению, но земля — не только недвижимое имущество, это прежде всего природный объект. В процессе решения вопроса о частной собственности на землю необходимо учитывать, что право собственности, как всякое право, ограничено. Законодатель всегда может поставить пределы воле собственника. Примером такого ограничения является целевое использование земли. Поэтому необходимо найти оптимальный баланс интересов собственника и общества в целом.
Наоборот включение земельных участков в гражданский оборот дает возможность собственнику использовать землю в качестве предмета залога для обеспечения обязательств, в том числе вытекающих из договоров купли-продажи, подряда, займа и кредитных договоров, соответственно получать средства для сельскохозяйственного производства.
В современной России осуществляется активная приватизация земли и развитие земельного рынка. На начало 2009 года в России приватизировано 7,8 % всего земельного фонда, что составляет 132,9 млн.га – площадь, по территории равная Испании, Франции, Германии и Италии вместе взятым. Появление частной собственности на землю и ее бурное развитие в России в условиях перехода к постиндустриальному обществу требует осмысления и создания нового механизма регулирования земельных отношений. Приватизируя землю, государство должно понимать, что с развитием рыночных отношений в этом сегменте нельзя будет использовать старые, административные методы регулирования.
По данным Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, только за последние три года количество земель в частной собственности увеличилось на 2 742,3 тыс.га.19
За период с 1997 по 2007 год включительно в Российской Федерации было зарегистрировано 51 990 044 сделки, в которые было вовлечено 723 580 173,8 га земли. Развитие земельного рынка очевидно и не вызывает сомнений, однако приводит к противоречиям: по сравнению с ведущими европейскими странами российский рынок «зажат» в пределах городов и пригородных районов, очевидна большая роль земли как финансового, а не реального экономического актива. Все большее количество сделок купли-продажи с землей обусловлено стремлением сохранения средств, сбережения капитала, а не вовлечением земли в воспроизводственный процесс. В России практически не развит рынок сельскохозяйственных земель, вследствие чего стоимость земель этой категории существенно занижена. Формирование инфраструктуры рынка земли, государственных органов по управлению земельными ресурсами, земельного кадастра до сих пор является противоречивым процессом. Огромное количество земли в государственной собственности не поставлено на кадастровый учет, соответственно невозможно говорить об эффективном управлении этим значимым ресурсом.
Однако наличие частной собственности на земельные ресурсы само по себе не дает уверенности в том, что собственник будет использовать их эффективно. Рост неопределенности по поводу прав собственности в условиях несовершенного рынка приводит к усилению краткосрочной ориентации частных собственников, которые предпочитают интенсификацию использования в целях быстрого извлечения прибыли, что подрывает основы инвестиционной деятельности, приводит к росту премии за риск и удорожанию заемных ресурсов. Таким образом, передача земельных ресурсов частным собственникам способна привести к игнорированию долгосрочных задач развития экономики. Комплексное исследование земельных отношений в России и
других странах с рыночной экономикой показывает, что свободный рынок не в состоянии решить проблемы общественной эффективности землепользования.
Потенциал частной земельной собственности в формировании рационального воспроизводственного процесса огромен, но ограничен интересами владельца, пользователя участков и требует механизма государственного регулирования. Максимально прибыльное использование земли не всегда повышает благосостояние общества и удовлетворяет общенациональным интересам, поэтому современное развитие частной земельной собственности в России невозможно без регулирования земельных отношений со стороны государства и опыт многих стран является ярким примером этого процесса. Усиление государственного вмешательства в область земельных отношений в ряде случаев порождает определенные перемены не только в гражданском, но и в административном праве стран. Исторически правовое регулирование земельных отношений, развитие ограничений прав собственности на землю шло вслед за развитием экономических производственных отношений. 20
В России сегодня бытует мнение о вседозволенности использования земельного участка в случае его нахождения на правах частной собственности, то есть на практике в институциональной теории прав собственности на землю верх одерживает позиция абсолютизма. Однако наряду с правами, собственники земли должны быть ограничены в правах ее владения, распоряжения и использования определенными законодательными актами, нормативными предписаниями, запретами, организационными порядками и предписаниями, и самое важное – активным использованием экономического механизма регулирования земельных отношений.
Но при продаже земли, к примеру, под индивидуальное жилищное строительство градорегулированием могут быть предписаны не только строгое ограничение по этажности будущего дома, но и его расположение на участке, направление и угол ската крыши, площадь окон, условия озеленения и порой даже количество домашних животных, которых можно содержать. Подобные нормативные и организационные ограничения имеют прочную и логичную экономическую основу. К примеру, этажность дома и его площадь определяют социальный слой будущих жильцов, а его размещение на участке может серьезно повлиять на стоимость недвижимости в округе. Такое регулирование тесно взаимосвязано с государственной земельной и налоговой политикой, и при соответствующем предписанном размещении жилых объектов на земельных участках их стоимость будет значительно возрастать на благо частным собственникам и государству, бюджет которого формируется в том числе за счет налога на землю. Взаимодействие коммунальных служб и метеорологов позволяет рассчитать количество осадков в данном регионе и проложить ливневую канализацию такого размера диаметра труб, которая соответствовала бы по пропускной способности углу наклона ската крыши зданий.
21 При невыполнении этих предписаний страдают как собственники, так и городские коммунальные службы. Экологи способны рассчитать нормы озеленения, при которых проживание в данном районе было бы комфортным, даже при расположении в ближайшем окружении предприятий, наносящих вред окружающей среде своими выбросами.22
Нормативно-правовые акты формируют сегодня в большинстве стран правовые ограничения по порядку использования земли, организационные ограничения представлены порядком оформления прав, рекомендациями в сельском хозяйстве, условиями использования и изменения целевого функционального назначения земельных участков. Применение ясного и понятного земельного налогообложения, стимулирующего экономику, обязательств софинансирования общественных инфраструктурных объектов частными собственниками, инструментов земельного менеджмента определяют в передовых странах современный механизм комплексного регулирования земельных отношений. Институциональные ограничения обоснованы возрастающей ролью общества и государства в регулировании земельных отношений, направленной на рост благосостояния и повышение эффективности землепользования и наравне с правами владельцев формируют сегодня сущность современного института частной собственности на землю. С учетом вышеизложенного, институт земельной собственности, как совокупность социально-экономических отношений по поводу владения, распоряжения и пользования землей, требует особого контроля и комплексного регулирующего воздействия со стороны общества, государства.
По итогам работы следует отметить, что земля это важнейший ресурс, пользование и владение которым требует ответственности собственника, но и государственного контроля. Так как потенциал частной земельной собственности в формировании рационального воспроизводственного процесса огромен, но ограничен интересами владельца, пользователя участков.
Россия обладает огромными запасами земель, и хотя в них преобладают земли непригодные для земледелия, площадь имеющихся достаточна для обеспечения продовольственной безопасности, но в последние годы наблюдается усугубление отрицательных явлений – ухудшение качества земель, их загрязнение, вывод из сельскохозяйственного использования, вследствие разорения сельхозпредприятий. Так и кажется что продажа земли в частные руки повысит эффективность их использования, но при этом повсеместно наблюдается картина, когда интерес для собственника представляют земельные участки близкие к городской инфраструктуре, или особо ценным охраняемым заповедным местам, где понятно никто не собирается наращивать производство сельскохозяйственной продукции.
Необходимо же привлечь людей к обработке заброшенных ныне земель, что невозможно сделать просто дав им землю в собственность, сейчас редкость когда собственность, особенно крупная воспринимается как ответственность, скорее чаще, это рассматривается как источник дохода и желательно сразу большого, поэтому без общего подъема экономики, который будет обеспечен не только экспортом нефти и газа, но и возрождением промышленности в малых городах и на периферии, невозможно будет достичь эффективного использования земель, которые также могут начать осваиваться в брошенных сейчас местах.
1 Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н. Марфенин / Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. – 336 с.
2 Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н. Марфенин / Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. – 336 с.
3 Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н. Марфенин / Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. – 336 с.
2.2. Плюсы введения частной собственности на землю
Восстановление деятельной жизни сельского населения, обеспечение продовольствием до необходимых размеров населения страны за счет собственного производства — коренные социально-политические задачи России. Но преодоление тенденций падения темпов производства объективно связано с устойчивостью и продуктивностью площадей сельскохозяйственных угодий. Михаил Прохоров при баллотировании на пост президента говорил «Частная собственность на землю существовала за всю историю нашей страны всего несколько десятилетий. В любой момент землю могли отнять. Что Николай Первый, что Владимир Ленин, как ни странно, мыслили и действовали одинаково: один сгонял с земли помещиков и государственных крестьян, чтобы строить военные поселения, а второй – чтобы строить колхозы.
В то же время частная собственность на землю является краеугольным камнем самой идеи частной собственности вообще и обязательным условием национального успеха. Мы никогда не построим свободную и экономически успешную страну, если будем подменять владение землей разнообразными полускрытыми суррогатами аренды ее у государства.»18
При неодобрении введения частной собственности на землю, говорится о возможности потери земли при ее использовании не по назначению, но земля — не только недвижимое имущество, это прежде всего природный объект. В процессе решения вопроса о частной собственности на землю необходимо учитывать, что право собственности, как всякое право, ограничено. Законодатель всегда может поставить пределы воле собственника. Примером такого ограничения является целевое использование земли. Поэтому необходимо найти оптимальный баланс интересов собственника и общества в целом.
Наоборот включение земельных участков в гражданский оборот дает возможность собственнику использовать землю в качестве предмета залога для обеспечения обязательств, в том числе вытекающих из договоров купли-продажи, подряда, займа и кредитных договоров, соответственно получать средства для сельскохозяйственного производства.
2.3. Минусы частной собственности на землю
В современной России осуществляется активная приватизация земли и развитие земельного рынка. На начало 2009 года в России приватизировано 7,8 % всего земельного фонда, что составляет 132,9 млн.га – площадь, по территории равная Испании, Франции, Германии и Италии вместе взятым. Появление частной собственности на землю и ее бурное развитие в России в условиях перехода к постиндустриальному обществу требует осмысления и создания нового механизма регулирования земельных отношений. Приватизируя землю, государство должно понимать, что с развитием рыночных отношений в этом сегменте нельзя будет использовать старые, административные методы регулирования.
По данным Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, только за последние три года количество земель в частной собственности увеличилось на 2 742,3 тыс.га.19
За период с 1997 по 2007 год включительно в Российской Федерации было зарегистрировано 51 990 044 сделки, в которые было вовлечено 723 580 173,8 га земли. Развитие земельного рынка очевидно и не вызывает сомнений, однако приводит к противоречиям: по сравнению с ведущими европейскими странами российский рынок «зажат» в пределах городов и пригородных районов, очевидна большая роль земли как финансового, а не реального экономического актива. Все большее количество сделок купли-продажи с землей обусловлено стремлением сохранения средств, сбережения капитала, а не вовлечением земли в воспроизводственный процесс. В России практически не развит рынок сельскохозяйственных земель, вследствие чего стоимость земель этой категории существенно занижена. Формирование инфраструктуры рынка земли, государственных органов по управлению земельными ресурсами, земельного кадастра до сих пор является противоречивым процессом. Огромное количество земли в государственной собственности не поставлено на кадастровый учет, соответственно невозможно говорить об эффективном управлении этим значимым ресурсом.
Однако наличие частной собственности на земельные ресурсы само по себе не дает уверенности в том, что собственник будет использовать их эффективно. Рост неопределенности по поводу прав собственности в условиях несовершенного рынка приводит к усилению краткосрочной ориентации частных собственников, которые предпочитают интенсификацию использования в целях быстрого извлечения прибыли, что подрывает основы инвестиционной деятельности, приводит к росту премии за риск и удорожанию заемных ресурсов. Таким образом, передача земельных ресурсов частным собственникам способна привести к игнорированию долгосрочных задач развития экономики. Комплексное исследование земельных отношений в России и
других странах с рыночной экономикой показывает, что свободный рынок не в состоянии решить проблемы общественной эффективности землепользования.
Потенциал частной земельной собственности в формировании рационального воспроизводственного процесса огромен, но ограничен интересами владельца, пользователя участков и требует механизма государственного регулирования. Максимально прибыльное использование земли не всегда повышает благосостояние общества и удовлетворяет общенациональным интересам, поэтому современное развитие частной земельной собственности в России невозможно без регулирования земельных отношений со стороны государства и опыт многих стран является ярким примером этого процесса. Усиление государственного вмешательства в область земельных отношений в ряде случаев порождает определенные перемены не только в гражданском, но и в административном праве стран. Исторически правовое регулирование земельных отношений, развитие ограничений прав собственности на землю шло вслед за развитием экономических производственных отношений. 20
В России сегодня бытует мнение о вседозволенности использования земельного участка в случае его нахождения на правах частной собственности, то есть на практике в институциональной теории прав собственности на землю верх одерживает позиция абсолютизма. Однако наряду с правами, собственники земли должны быть ограничены в правах ее владения, распоряжения и использования определенными законодательными актами, нормативными предписаниями, запретами, организационными порядками и предписаниями, и самое важное – активным использованием экономического механизма регулирования земельных отношений.
Но при продаже земли, к примеру, под индивидуальное жилищное строительство градорегулированием могут быть предписаны не только строгое ограничение по этажности будущего дома, но и его расположение на участке, направление и угол ската крыши, площадь окон, условия озеленения и порой даже количество домашних животных, которых можно содержать. Подобные нормативные и организационные ограничения имеют прочную и логичную экономическую основу. К примеру, этажность дома и его площадь определяют социальный слой будущих жильцов, а его размещение на участке может серьезно повлиять на стоимость недвижимости в округе. Такое регулирование тесно взаимосвязано с государственной земельной и налоговой политикой, и при соответствующем предписанном размещении жилых объектов на земельных участках их стоимость будет значительно возрастать на благо частным собственникам и государству, бюджет которого формируется в том числе за счет налога на землю. Взаимодействие коммунальных служб и метеорологов позволяет рассчитать количество осадков в данном регионе и проложить ливневую канализацию такого размера диаметра труб, которая соответствовала бы по пропускной способности углу наклона ската крыши зданий.
21 При невыполнении этих предписаний страдают как собственники, так и городские коммунальные службы. Экологи способны рассчитать нормы озеленения, при которых проживание в данном районе было бы комфортным, даже при расположении в ближайшем окружении предприятий, наносящих вред окружающей среде своими выбросами.22
Нормативно-правовые акты формируют сегодня в большинстве стран правовые ограничения по порядку использования земли, организационные ограничения представлены порядком оформления прав, рекомендациями в сельском хозяйстве, условиями использования и изменения целевого функционального назначения земельных участков. Применение ясного и понятного земельного налогообложения, стимулирующего экономику, обязательств софинансирования общественных инфраструктурных объектов частными собственниками, инструментов земельного менеджмента определяют в передовых странах современный механизм комплексного регулирования земельных отношений. Институциональные ограничения обоснованы возрастающей ролью общества и государства в регулировании земельных отношений, направленной на рост благосостояния и повышение эффективности землепользования и наравне с правами владельцев формируют сегодня сущность современного института частной собственности на землю. С учетом вышеизложенного, институт земельной собственности, как совокупность социально-экономических отношений по поводу владения, распоряжения и пользования землей, требует особого контроля и комплексного регулирующего воздействия со стороны общества, государства.
Заключение
По итогам работы следует отметить, что земля это важнейший ресурс, пользование и владение которым требует ответственности собственника, но и государственного контроля. Так как потенциал частной земельной собственности в формировании рационального воспроизводственного процесса огромен, но ограничен интересами владельца, пользователя участков.
Россия обладает огромными запасами земель, и хотя в них преобладают земли непригодные для земледелия, площадь имеющихся достаточна для обеспечения продовольственной безопасности, но в последние годы наблюдается усугубление отрицательных явлений – ухудшение качества земель, их загрязнение, вывод из сельскохозяйственного использования, вследствие разорения сельхозпредприятий. Так и кажется что продажа земли в частные руки повысит эффективность их использования, но при этом повсеместно наблюдается картина, когда интерес для собственника представляют земельные участки близкие к городской инфраструктуре, или особо ценным охраняемым заповедным местам, где понятно никто не собирается наращивать производство сельскохозяйственной продукции.
Необходимо же привлечь людей к обработке заброшенных ныне земель, что невозможно сделать просто дав им землю в собственность, сейчас редкость когда собственность, особенно крупная воспринимается как ответственность, скорее чаще, это рассматривается как источник дохода и желательно сразу большого, поэтому без общего подъема экономики, который будет обеспечен не только экспортом нефти и газа, но и возрождением промышленности в малых городах и на периферии, невозможно будет достичь эффективного использования земель, которые также могут начать осваиваться в брошенных сейчас местах.
Список использованной литературы
-
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 -
Емельянов Д. Н. Преобразование отношений земельной собственности и эффективность сельскохозяйственного производства. 1996г. -
Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н. Марфенин / Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. – 336 с -
Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году» -
Земельный рынок в сельском хозяйстве. ― М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. ― 96 с. http://ria.ru/economy/20120724/708210587.html -
Михаил Голубев. О частной собственности на землю. http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/13_6_98.htm -
С. Н. Волков Земельные отношения в России http://do.gendocs.ru/docs/index-278553.html?page=2 -
Хлопцов Д.М. Регулирование отношений собственности на земельном рынке России// Имущественные отношения в Российской Федерации: общероссийский информационно-аналитический и научно-практический журнал. - 2009. -№ 3 -
Аношина Ю.Ф. Экономическая реализация земельной собственности в аграрном секторе. http://www.dissercat.com -
Хлопцов Д.М. Земельные отношения в России: трансформация и механизм регулирования. http://dissers.ru -
http://mihail-prokhorov.ru/party/268-vibori.html -
Стариков Валерий. Интересное обществознание. Учебное пособие для 10–11 класса полной средней школы. - Березники, 2009. -
http://www.mnr.gov.ru
1 Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н. Марфенин / Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. – 336 с.
2 Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н. Марфенин / Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. – 336 с.
3 Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н. Марфенин / Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. – 336 с.