Файл: Опыт промышленной политики в разных странах..pdf

Введение

Актуальность исследования. В экономической литературе существует много определений промышленной политики, начиная с наиболее общего, выражающегося в том, что промышленная политика направлена на создание благоприятных условий ведения бизнеса, и заканчивая тем, что она направлена на создание социальной и производственной инфраструктуры для обеспечения устойчивого развития в отдельных отраслях или видах деятельности. Некоторые авторы отрицают наличие обособленной промышленной политики как таковой, подчеркивая, что она, скорее, представляет собой просто отраслевой взгляд, чем заранее определенный план действий, потому что, как и многие другие политики, она не только влияет на ту сферу, на которую было направлено регулирующее воздействие, а распространяется в том или ином виде на экономику в целом.

Анализ международной практики в области промышленной политики показывает, что ее реализация зависит от особенностей страны, времени проведения и уровня развития. Рассматривая действия развивающихся стран, промышленная политика там, как правило, представляет собой совокупность действий государства, направленных на трансформацию производства, которая повышает производительность, формирует производственные связи, способствует перетоку технологий между странами, создает новые рабочие места и стимулирует развитие новых образовательных программ. Она является результатом координации и упорядочивания действий в нескольких направлениях, включающих развитие человеческого капитала, накопление производственных навыков, формирование инфраструктуры, финансовых инструментов и финансовых рынков.

Целью данной работы является исследование опыта промышленной политики в разных странах, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты промышленной политики;

- провести анализ промышленной политики в разных странах;

- рассмотреть промышленную политику стран ЕС и применение ее опыта в РФ.

Объект исследования – промышленная политика.

Предмет исследования - опыт промышленной политики в разных странах.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области экономики, промышленной политики, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Глава 1 Теоретические аспекты промышленной политики

1.1 Промышленная политика как часть экономической политики

Приведем некоторые базовые определения промышленной политики, встречающиеся в экономической литературе:

Прайс определяет промышленную политику как совокупность мер или мероприятий на национальном уровне по направленному осуществлению или, наоборот, предотвращению определенных структурных сдвигов в экономике.

Кругман и Обсфельд определяют промышленную политику как действия государства по привлечению ресурсов в сектора экономики, важные для обеспечения экономического роста в будущем.

В 1992 г. Всемирный банк определил промышленную политику как деятельность государства, направленную на изменение производственной структуры с целью обеспечения устойчивого роста. Однако позже это определение было пересмотрено в сторону переопределения государственной роли. В работе Лина и Чанга говорится о том, что мотивацией государственного вмешательства могут служить «провалы рынка», а задачей государства является их регулирование, которое должно быть направлено не на создание новых производств, что часто является дорогостоящим как для государства, так и для частного сектора, а на выделение уже имеющихся конкурентных преимуществ и на их использование.

Родрик утверждает, что изначально под промышленной политикой понимали политику по изменению структуры экономики (т.е. политику, направленную на формирование в экономике новых видов деятельности, реализация которой приводит к ускорению развития экономики и росту доходов). Мотивацией вмешательства в существующее рыночное положение дел является регулирование «провалов рынка», которые относятся не только к промышленности или обрабатывающему производству, но и к сектору услуг, сельскому хозяйству, финансовым рынкам и даже к рынку труда.

Хаусман и Родрик выделяют три типа «провалов рынка», нуждающихся в регулировании с помощью промышленной политики: координационные экстерналии (связанные с необходимостью значительных инвестиций для развития новых видов деятельности), информационные экстерналии (новые производства не всегда оцениваются инвесторами в полной мере) и экстерналии, связанные с обучением рабочей силы (недоинвестирование в программы повышения квалификации приводит к ограничению возможных технологических перетоков).

ЮНИДО приводит более широкое определение промышленной политики как любого вмешательства государства, которое улучшает бизнес-среду или изменяет структуру экономической деятельности и направляет свои усилия на те сектора или на развитие тех технологий и видов деятельности, которые будут способствовать экономическому росту или росту общественного благосостояния. Следует отметить, что на данный момент именно это определение является рабочим для международных институтов развития ОЭСР и ЮНИДО. Также при проведении промышленной политики важную роль играют стратегическая оценка и планирование роли страны в международном контексте, так как включение в глобальные цепочки добавленной стоимости в современном мире начинает оказывать существенное влияние на развитие страны и ее производственные связи.

На практике эффективность промышленной политики зависит не только от определения и даже не только от конкретного дизайна используемых инструментов. Залогом успеха промышленной политики азиатских стран и некоторых европейских стран, таких как Ирландия и Финляндия, оказались последовательность и предсказуемость экономической политики и институциональные механизмы, позволившие преодолеть ловушку средних доходов. Эти примеры демонстрируют, что при проведении промышленной политики важно, скорее, не то, что именно и почему нужно делать, а то, как и в какой институциональной среде это нужно делать^[1].

Таким образом, современное понятие промышленной политики является достаточно широким и неразрывно связано с большим количеством политик (таможенная, налоговая, кредитно-денежная, техническое регулирование, политика в области сектора услуг и др.) и их инструментов и характеризуется некоторым интегральным эффектом воздействия на экономику в целом, способствуя развитию и росту конкурентных преимуществ.

1.2. Цели и задачи промышленной политики

Понятие промышленной политики само по себе является довольно сложным, поэтому многие исследователи пытаются ответить на вопрос о ее мотивации через формирование системы целей и задач. Соответственно, разным определениям промышленной политики будет соответствовать разная мотивация ее проведения.

В качестве обоснования необходимости проведения промышленной политики Родрик, Лин и Чанг выделяют «провалы рынка», т.е. ситуации, в которых рыночные механизмы не приводят к Парето-эффективному распределению ресурсов. Ключевой причиной того, что бедные страны остаются бедными, Родрик считает отсутствие развития потенциальных отраслей, которые могли бы вывести производство страны на новый уровень, повысить конкуренцию как в производстве, так и на рынке труда. «Эффективное управление» должно быть способным формировать и применять государственные инициативы, необходимые для смягчения или устранения «провалов рынка».

Компенсация «провалов рынка» может происходить различными способами. В частности, Родрик выделяет вертикальные инструменты, которые поддерживают отдельно взятые, конкретные отрасли и виды деятельности, и горизонтальные инструменты, воздействующие на экономических агентов в различных отраслях в зависимости от какого-либо признака (экспортоориентированность, капитало- или трудоемкость, рентабельность, социальная значимость, наукоем- кость). Вертикальные инструменты априори ущемляют другие виды деятельности, поэтому должны, согласно Родрику, иметь детальное обоснование с анализом последствий применения таких мер и расчетом альтернативных возможностей использования финансовых или других ресурсов. Основное поле применения данных инструментов - институциональная среда и регуляторные правила, которые действуют в том или ином секторе или в экономике в целом. Другими словами, роль промышленной политики состоит не только в более эффективной загрузке имеющихся в распоряжении ресурсов, но и в повышении совокупной факторной производительности путем формирования таких стимулов для экономических агентов, которые позволят устранить «провалы рынка».

Лин и Чанг отмечают, что такое использование инструментов промышленной политики имеет несколько особенностей. 1. В первую очередь необходимо сконцентрироваться на развитии сравнительных конкурентных преимуществ в частном секторе. Первоначальная наделенность экономики ресурсами (капиталом, трудом, природными ресурсами) не всегда соответствует существующей структуре производства. Роль государства в данном случае состоит в оптимизации структуры отраслей экономики под текущие выявленные сравнительные преимущества, обусловленные нацеленностью факторами. Беднейшим странам в первую очередь нужно концентрироваться на видах деятельности, интенсивно использующих труд или требующих определенного вида имеющегося сырья, первоначально развивая свои конкурентные преимущества именно в данном направлении. Со временем такая стратегия позволит накопить физический и человеческий капитал и осуществить переход к новой структуре производства, которая свойственна более развитым странам.

2. Из первого напрямую следует, что необходимо избегать системного государственного влияния по переструктуризации экономики в сторону, которая на данный момент не соответствует текущему уровню развития и наделенности ресурсами. Зачастую амбициозная промышленная политика пытается выстроить целевую структуру экономики, ориентируясь не на свои сравнительные преимущества, а на накопленный опыт других - как правило, более развитых - стран. Такому подходу свойственны существенно большие издержки и риски, он искажает структуру производства, создает неправильные стимулы и требует значительных финансовых вложений, которые могут не окупиться. Создаваемым новым предприятиям или отраслям понадобится значительное количество финансовых ресурсов и времени для того, чтобы получить возможность конкурировать на мировом рынке. Поэтому такое перераспределение ресурсов из конкурентных на сегодняшний день отраслей в пока неконкурентоспособные, но потенциально конкурентоспособные в долгосрочной перспективе является неэффективным.

При этом традиционной практикой, следующей за выделением приоритетных отраслей, является формирование в них обособленных от всей экономики «стратегий развития», в которых на государство возлагается основная роль по содержательной и ресурсной поддержке.Долгое время в экономике преобладала точка зрения, в соответствии с которой целью промышленной политики является выбор и развитие только национальных чемпионов^[2], в перспективе крупных глобально конкурентоспособных предприятий или отраслей, которые уже занимают или потенциально могут занимать существенную долю на национальном и мировом рынках. Эта точка зрения впоследствии стала критиковаться научным сообществом в силу того, что государство не может заранее достоверно определить перспективные направления поддержки, так как не обладает достаточной информацией. однако, как показывает мировая практика, от него этого и не требуется: даже теоретически оптимальная политика в результате реализации неопределенности может содержать ошибки. Задачей государства является, в том числе по мере появления дополнительной информации и определенности, выявление и устранение этих ошибок прежде, чем они приведут к значительным экономическим потерям. Сказанное означает, что в современном понимании промышленная политика необязательно означает поддержку национальных чемпионов (отраслей или предприятий лидеров), иногда она может принимать форму поддержки аутсайдеров. Другими словами, промышленная политика - это не только стимулирование структурных изменений, но и, напротив, в некоторых случаях противодействие им.

Так, подход к промышленной политике ЮНИДО предполагает регулирование государством «провалов рынка» путем трансформации структуры экономики от менее эффективных к более эффективным формам организации. В соответствии с докладом ЮНИДО промышленную политику можно условно структурировать по институциональной роли, которую берет на себя государство:

а) регулятора, устанавливающего тарифы, проводящего стимулирующую фискальную политику или осуществлявшего субсидирование;

б) участника финансового рынка, который перераспределяет финансовые ресурсы между отраслями экономики и влияет на ставку процента;

в) производителя, непосредственно участвующего в экономической деятельности (например, предприятия с государственным участием);

г) потребителя, создающего спрос на продукцию отдельных отраслей, что приводит к изменению структуры производства.