Файл: Правоспособность и дееспособность граждан: понятие и содержание.pdf

3) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет – характеризуется тем, что за несовершеннолетних сделки совершаются родителями, усыновителями или опекунами. В случае причинения вреда ответственность также возлагается на указанных лиц. При этом несовершеннолетние вправе совершать отдельные сделки (покупка хлеба, тетрадей, получение подарков и др.)

Развитие гражданской правоспособности и дееспособности определяется двумя взаимосвязанными и одновременно взаимоисключающими тенденциями.

Первая тенденция – это единство правоспособности или дееспособности.

Правоспособность – категория, общая для всех без исключения отраслей права. Это единство правоспособности определяется единством самого права. Единство же самого права определяется сложностью и многогранностью общественных отношений, которые объективно тяготеют к тому, чтобы быть урегулированными нормами права, так как без такой урегулированности правом не могут нормально функционировать субъекты, вступающие в эти отношения.

Законодатель практически не может волевым актом сузить содержание права (предположим, исключив из него ряд отраслей) и, следовательно, не может изъять из единого института правоспособности часть содержания, ибо внутреннее содержание права, как, следовательно, и внутреннее содержание правоспособности определяется объективными законами развития человеческого общества.

Вторая тенденция – это внутреннее разделение юридического содержания, как правоспособности, так и дееспособности.

Это разделение обусловлено наличием самостоятельных отраслей права, в силу чего общеотраслевое, социально-правовое явление, каким является правоспособность, объективно несет на себе отпечаток специфических отраслевых черт. Эти черты, в свою очередь, определяются родственностью общественных отношений, тяготеющих к определенной группе отношений. Каждая из отраслевых правоспособностей, кроме общих для всех правоспособностей признаков, обладает присущими только ей чертами, что определяется, в свою очередь, характером общественных отношений в данной группе, урегулированных правом.

Анализ правового регулирования такого сложного и богатого по содержанию и значимости правового института, какими являются гражданская правоспособность и дееспособность, показал, что, изучение данного института имеет огромное практическое значение. Это обусловлено тем, что категории гражданской правоспособности и дееспособности непосредственно связаны с конституционным правом на судебную защиту.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. N 11-ФКЗ)// СЗ РФ. - 2014. - N 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// Собрание законодательства РФ. -2001.- N 49.- Ст. 4552.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. №230-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г., с изм. от 13.12.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017г.)// Собрание законодательства РФ. - 2006. - N 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.)// Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 46.- Ст. 4532.
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)(ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Ведомости СНД и ВС РФ. -1993.- N 10.- Ст. 357.
7. Белоножкин А.Ю. К вопросу о теоретическом и практическом значении понятия гражданской правоспособности // Российская юстиция.- 2014.- N 6.- С. 10 - 13.
8. Борисов В.В. Гражданско-правовая категория правоспособности гражданина и особенности ее содержания в современном гражданском праве // Общество и право. - 2010. - N 2.- С. 71 - 76.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. - М.: Статут, 2015. - 662 с.
10. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - Т. 1. - 511 с.
11. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало.- М.: Статут, 2016.- Т. 2. -528 с.
12. Грудцына Л.Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России:// Российская юстиция. - 2008. - №2. - С. 46.
13. Данилова Л.Я. Новеллы российского законодательства об ограничении дееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами // Семейное и жилищное право.- 2015.- N 3. - С. 4 - 6.
14. Долинская В.В. Субъективные права, их осуществление и защита // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - N 11. - С. 3 - 14.
15. Зайцева А.М. Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - N 10. - С. 17 - 24.
16. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения дел Верховным Судом РФ //Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2016 http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req
17. Кириченко О.В. Ограничение дееспособности гражданина в связи с психическим расстройством // Современное право.- 2014. - N 2.- С. 93 - 98.
18. Киселева Н.А., Стародубцева К.А. Влияние социальных и биологических факторов на правосубъектность физических лиц // Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - N 6. - С. 8 - 14.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). - Издание третье, перераб. и доп./Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2011
20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) (Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)
21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) /отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2017. – 736с.
22. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1909. – 290 с.
23. Корякин В.М. Предпринимательское право в схемах: Учебное пособие.- М.: Проспект, 2016. – 157 с.
24. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: МГУ, 1958. – 295 с.
25. Настольная книга нотариуса: В 4 т. Правила совершения отдельных видов нотариальных действий /под ред. И.Г. Медведева. Том 2.- 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2015. -
26. Нечаева А.М. Правоспособность физических лиц //Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015.- N 1.
27. Татаров В.А. К вопросу о самостоятельности ребенка как участника гражданских правоотношений // Юрист.- 2017.- N 4.
28. Тишкевич, И. Правоспособность гражданина [Текст] /И.Тишкевич. - М.: ТК Велби, 2005. – 70 с. – ISBN 5-279-01279-3.
29. Харитонова Ю.С. Ограничение правоспособности гражданина, признанного банкротом // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2015.- N 9.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. - N 9; 1997.- N 5.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» от 04.07.1997 N 9// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1997.- N 9.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Копия постановления «Об установлении опеки над недееспособным Бердниковым Андреем Виргиньевичем»

ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ЮРЬЕВЕЦКОГО

МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.11.2016 г. № 587

г. Юрьевец

Об установлении опеки над недееспособным

Бердниковым Андреем Виргиньевичем

Рассмотрев заявление Бердниковой Тамары Васильевны, 1949 г.р., проживающей по адресу: г. Юрьевец, пер. Энгельса, д. 4, об установлении над Бердниковым Андреем Виргиньевичем опеки в связи с тем, что он Юрьевецким районным судом Ивановской области от 15.11.2009 г. лишен дееспособности и по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности гражданина РФ,

п о с т а н о в л я ю:

1. В соответствии с п.1 ст. 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установить опекунство над лишенным дееспособности Бердниковым Андреем Виргиньевичем, 1972 г.р., проживающим по адресу: г. Юрьевец, пер. Энгельса, д. 4.

2. Назначить опекуном над Бердниковым Андреем Виргиньевичем - Бердникову Тамару Васильевну, 1949 г.р. совместно проживающую по адресу: г. Юрьевец, пер. Энгельса, д. 4.

3. Контроль за исполнением постановления возложить на МУЗ «Юрьевецкая ЦРБ» (Реймер Д.Г.).

Глава: подпись С.В.Горбунов

1. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: МГУ, 1958. - С. 37. ↑

2. Грудцына Л.Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России:// Российская юстиция. - 2008. - №2. - С. 46. ↑

3. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1909. - С. 147. ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017.), ст.,ст.17,18 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301. ↑

5. Киселева Н.А., Стародубцева К.А. Влияние социальных и биологических факторов на правосубъектность физических лиц // Государственная власть и местное самоуправление. -2015. -N 6. -С. 8 - 14. ↑

6. Зайцева А.М. Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - N 10.- С. 17 - 24. ↑

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017.), ст.22 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301. ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// Собрание законодательства РФ.-2001.- N 49.- Ст. 4552. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017.), ст.18 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301. ↑

10. Борисов В.В. Гражданско-правовая категория правоспособности гражданина и особенности ее содержания в современном гражданском праве // Общество и право. - 2010. - N 2. - С. 71 - 76. ↑

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017.), ст.17 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301. ↑

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017.), ст.210 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301. ↑

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017.), ст.21 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301. ↑

14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)(ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), ст. 43 //Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993.- N 10.- Ст. 357. ↑

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016)

    // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. - N 9; 1997.- N 5. ↑

16. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. N 11-ФКЗ), ст.23// СЗ РФ. - 2014. - N 31. - Ст. 4398. ↑

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» от 04.07.1997 N 9// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1997.- N 9. ↑