Файл: Государственное регулирование предпринимательской деятельности..pdf

Введение

Экономическое развитие Российской Федерации, в целом, зависит в немалой степени и от развития субъектов предпринимательской деятельности. Но, создавая предпринимательские структуры, вряд ли кто-либо ставит своей задачей развитие именно экономики страны. Цели создания собственного бизнеса различны и более низменны и эгоистичны в нормальном смысле этого слова - работа на себя, самостоятельность, возможность проявить себя, прилично зарабатывать, получать доходы, эквивалентные своему уму и стараниям, и прочее. Но, в то же время, особенностью предпринимательского бизнеса, как и другого любого законопослушного бизнеса, является его универсальность. То есть, развиваясь и функционируя в своих интересах, предпринимательская деятельность способствует развитию экономики государства в целом. Эта деятельность в равной степени полезна как для всей экономики страны, так и для каждого гражданина в отдельности и поэтому заслуженно получила соответствующее государственное признание и поддержку.

Без государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность и экономику, в целом, невозможно обеспечить гарантии прав и свобод человека и гражданина, закрепленные Конституцией РФ.

Вопросы государственного регулирования и государственной поддержки предпринимательской деятельности, а также, регулирования и саморегулирования этой системы, активно прорабатывались российскими учеными. В связи с этим хотелось бы отметить научные работы Л. Абалкина, А. Аганбегяна, П. Бунича, С. Брагинского, Е. Гайдара, В. Гальперина, С. Глазьева, А. Добрынина, Г. Журавлевой, С. Ильина, А. Лившица, Б. Мильнера, Н. Петракова, С. Шаталина, Е. Ясина и др.

Существенный вклад в исследование проблем государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности внесли зарубежные экономисты К. Веспер, Д. Гелбрэйт, П. Друкер, Д. Маклеланд, А. Маршалл, А. Смит, Ж-Б. Сэй, А. Шапиро, Й. Шумпетер и др.

Значительное внимание проблемам государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности в современных условиях уделили российские ученые: В.Н. Афанасьев, Л.В. Бабаева, А.В. Виленский, А.Р. Горбунов, А.Н. Колесникова, Д.Н. Кузин, М.Г. Лапуста, Ю.М. Осипов, Л.Н. Прилуцкий, В.В. Радаев, Ю.А. Ровенский, Ф.И. Шамхалов и др.

Целью курсовой работы является всесторонний анализ и характеристика государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Для достижения указанной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Рассмотреть специфику государственного регулирования предпринимательской деятельности

2. Проанализировать эффективность государственного регулирования предпринимательской деятельности и эффективность предпринимательской деятельности.

3. Охарактеризовать зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательской деятельности и возможности его использования в России.

4. Сформулировать направления модернизации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в России.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, включающей две главы, заключения и списка использованной литературы.

1. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в современной России

1.1 Специфика государственного регулирования предпринимательской деятельности

Совершенствование государственного регулирования предпринимательской деятельности является одним из определяющих моментов формирования в нашей стране экономики инновационного типа. Это порождает необходимость теоретического переосмысления закономерностей данного регулирования, требует исследования базовых составляющих соответствующей проблематики. Значимость таких исследований усиливает факт отсутствия единства в трактовке сущностных характеристик государственного регулирования предпринимательской деятельности, а также непосредственная связь этого регулирования с работой органов государственной власти, организующих в соответствии с ним свою конкретную деятельность и использующих его для достижения большинства целей системы управления страной.

В качестве необходимого организационного обеспечения экономической системы, безусловно, должны выступать в своем противоречивом единстве два составных элемента хозяйственного механизма: сам рынок, как ведущее звено, и государство, как регулирующее звено системы. Ведь первый со всеми его преимуществами не в состоянии самостоятельно уравновешивать существующую иерархию личных, коллективных, классовых, региональных и общественных установок и ценностей. Даже внутри экономических интересов, несмотря на наличие у рыночных элементов способностей и потребностей к регулированию хозяйственной жизни, достижение разумного баланса интересов не представляется возможным. Система государственного регулирования отлаживает рынок, без нее невозможно достижение макроэкономической рациональности хозяйствования, тогда как без рынка не может быть производства вообще, в условиях, конечно, его товарного ведения.

Рынок, регулируя определенный спектр общественных отношений, не в состоянии выступать в качестве единственного управляющего хозяйственными процессами, чего нельзя сказать о государстве, которое таковым может, но не должно являться (об этом, увы, свидетельствует отечественная история)^[1].

Централизованное руководство не в состоянии своевременно предугадать весь спектр изменений в развитии общества. Ему необходимо опираться на конкурентно-рыночный механизм, более чувствительный к происходящим в производительных силах и производственных отношениях изменениям. Какими бы практическими или теоретическими соображениями не руководствовалось государство, его деятельность направлена, с одной стороны, на создание благоприятных условий для функционирования рынка, с другой – на устранение недостатков чисто рыночных рычагов в тех сферах жизни, сама природа которых не позволяет им воплощаться в сугубо рыночных структурах и связях.

Противоречивое соотношение рынка и государства в целостном хозяйственном механизме подразумевает четкое выделение требующих государственного регулирования областей – тех, в которых оно способно существенно улучшить стихийно складывающиеся экономические параметры. Эта проблема очень сложна, многоаспектна и, безусловно, чрезвычайно актуальна для российской экономики. Постановке и возможным вариантам ее решения посвящены работы многих зарубежных и отечественных экономистов. Мы разделяем точку зрения тех авторов, которые считают, что здесь равно опасны как недооценка роли государственного регулирования тех сфер, где нельзя полагаться исключительно на рыночные механизмы, так и чрезмерная актив- ность и вмешательство в экономические процессы и пропорции, которые с большей эффективностью формируются рынком. И то и другое ведет, как правило, к ненужным для общества деформациям хозяйственного механизма и, в конечном итоге, к падению эффективности экономики в целом.

Коренные и последовательные преобразования как в самой совокупности отношений, имеющих место в экономических процессах, так и в характере воздействия на эти отношения со стороны государства выступают, как известно, неотъемлемым условием оптимального функционирования элементов экономической системы, решения ее насущных проблем и, в итоге, успешного развития любого общества.

В начале российских реформ были явно недооценены те трудности, которые необходимо преодолеть для успешного проведения преобразований отечественной модели воспроизводства. Накопленные дисбалансы, технологические и структурные провалы оказались крайне неблагоприятной почвой для запуска механизмов саморегулирования экономики. В первую очередь это проявилось в ценовой политике, главная цель которой – достижение такого паритета, который позволял бы всем отраслям осуществлять накопления, выплачивать приемлемую заработную плату, постоянно воссоздавать и пополнять основной и оборотный капитал^[2].

Технологическое состояние целого ряда отраслей экономики, уровни издержек и эффективности таковы, что в короткий срок этого в принципе нельзя добиться. Существование высоких издержек и, следовательно, высоких относительных цен в отдельных отраслях приводит к тому, что в связанных с ними по технологической цепочке предприятиях-потребителях невозможно поддерживать приемлемое накопление, а зачастую даже сохранять имеющиеся оборотные фонды. Хозяйствующие субъекты, постоянно находящиеся под внешним ценовым прессом, не могут быть источником инвестиционного спроса. Работники этих подразделений экономики, получая низкую заработную плату, сокращают масштабы своих покупок на потребительском рынке. В итоге падение производства постоянно ускоряется сокращением объемов и изменением направлений конечного спроса.

В сложившихся условиях равно опасны как чрезмерная пассивность, так и тотальное вмешательство государства в экономику. Считаю, что изменения, проводимые в отечественном механизме государственного регулирования предпринимательской деятельности, должны предполагать большую, нежели ранее, ориентацию на использование экономических методов управления, базирующихся, в свою очередь, на функционировании соответствующих экономических категорий^[3]. Это обстоятельство, а также крайне необходимое для современной России совершенствование товарно-денежных отношений непосредственно затрагивают условия существования всех стоимостных категорий, к которым, прежде всего, относятся деньги, цена, финансы, кредит, вызывая существенные преобразования в их использовании. Рассматривая активизацию товарно-денежных отношений в качестве важнейшего условия формирования действенного хозяйственного механизма инновационного типа, одним из определяющих факторов преобразования отечественной экономики, безусловно, следует считать совершенствование процесса формирования и использования хозяйствующими субъектами денежных фондов.

Это, в свою очередь, обусловливает необходимость пристального научного внимания и в теоретическом, и особенно в практическом плане к проблемам дальнейшего развития товарно-денежных отношений, более широкого использования экономических категорий в практике государственного регулирования предпринимательской деятельности, совершенствования распределительных и перераспределительных отношений в нашем обществе.

Новая модель управления страной должна предполагать реальное, а не формальное использование стоимостных категорий, что повышает роль финансовых регуляторов. В виду этого нам видится чрезвычайно актуальной переоценка роли финансов и кредита в механизме государственного регулирования предпринимательской деятельности.

В широком смысле слова под государственным регулированием предпринимательской деятельности, с нашей точки зрения, следует понимать распространение макроэкономического воздействия политических структур на национальное хозяйство в целях развития экономической системы. Это воздействие не может, да и не должно распространяться равномерно на все сферы экономики, оно неодинаково затрагивает разные слои населения. Поэтому в обществе идет борьба между заинтересованными группами за более выгодные для себя меры экономической политики.

Стремление извлечь выгоду при помощи государственного регулирования, с одной стороны, характерно для тех, кто является объектом регулирования (отдельные предприниматели, фирмы, отрасли, сферы экономики). С другой стороны, оно является неотъемлемой чертой тех, кто осуществляет регулирование – как на уровне выработки и принятия решений, так и при непосредственном его осуществлении.

Система государственного регулирования в целом, и ее неотъемлемая часть – государственное регулирование предпринимательской деятельности, являются по своей сути феноменом, объединяющим общественные и частные интересы. Наличие в этой системе государственных учреждений как институтов надстройки, естественно, придает ей определенную политическую окраску. Официально призванное служить интересам общества государственное регулирование предпринимательской деятельности формируется в обстановке столкновения интересов различных политических и социальных групп.

В результате, образно говоря, его вектор представляет равнодействующую столкновения этих сил, подчас значительно отклоняющийся от первоначальной цели. Иными словами, система государственного воздействия на предпринимательскую деятельность формируется при активном влиянии общественных сил.

Субъектом, воздействующим на воспроизводственный процесс, выступает общество в целом, и многое в достижении целей такого регулирования зависит от качества политических решений, умения государства, в лице его управляющих, привлечь на свою сторону те или иные группировки.

Еще А. Смит сформулировал двоякую задачу экономической теории, «нормативной стороной» которой является подготовка рекомендаций для осуществления экономической политики государства. Конституция РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления использовать все имеющиеся у них материально-финансовые и организационные возможности для формирования и развития предпринимательства на основе права и законности, для предупреждения и устранения в нем противоправных проявлений^[4].