Файл: Правовые основы организации нотариата ..pdf

Учитывая специфику нотариата, его зависимое положение от реализации норм гражданского права, субъектам Российской Федерации не должны делегироваться права по изменению объема нотариальной компетенции. Введение на какой-либо территории нотариальных действий, отсутствующих в других регионах, нарушало бы принцип равенства правового режима для всех участников гражданских правовых отношений. Подобный ошибочный подход отражен в проекте Федерального закона "Об изменении Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Согласно ст. 58 "Виды нотариальных действий, совершаемых нотариусом", субъекты Российской Федерации могут расширять компетенцию нотариусов путем учреждения иных нотариальных действий, не перечисленных Федеральным законом.

На наш взгляд, в будущем нельзя избежать погрешностей при разграничении сферы нотариата между Российской Федерацией и ее субъектами. Лучший выход - передача его в ведение Федерации. Но из-за дублирования совместного руководства нотариатом, помимо Конституции Российской Федерации, еще и Федеративным договором 1992 г., договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, конституциями и уставами субъектов РФ, предлагаемое перемещение в ближайшее время вряд ли произойдет. Поэтому в Федеральном законе о нотариате нужно оговорить прямое запрещение регулирования региональными актами прав и обязанностей нотариусов при совершении нотариальных действий, произвольное изменение их компетенции и других уполномоченных лиц.

1.3 Нотариальное законодательство, как комплексная отрасль

Недопонимание содержательной стороны нотариального производства, публично-правового и некоммерческого характера нотариальной деятельности уже приводит к нарушению прав граждан и организаций, возникновению правовой неопределенности. Данный вопрос приобретает серьезное практическое значение в связи с тем, что регулирование организации и нотариальной деятельности осуществляется различными правовыми актами, порой противоречащими друг другу. Все это накладывает отпечаток на нотариальную и судебную практику, создает правовую неопределенность в данной сфере юридической деятельности.

Прежде всего, можно отметить ряд значительных противоречий между ГК и Основами законодательства о нотариате в части самого понимания нотариальной деятельности. Ранее уже раскрывалось понятие нотариального удостоверения, которое отражено в Основах. Между тем, п. 1 ст. 163 ГК сводит нотариальное удостоверение к совершению удостоверительной надписи нотариусом, совершенно забывая о других, более важных правовых составляющих нотариального удостоверения. Далее, в соответствии с п. 3 ст. 160 ГК, если гражданин, вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности, не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку в письменной форме может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом. Таким образом, ГК допускает свидетельствование одной подписи в сделке, между тем как свидетельствование подписи производится на документах, содержание которых не представляет собой изложение сделки. Можно согласиться с целесообразностью подхода в п. 3 ст. 160 ГК о возможности свидетельствования в данном случае только подлинности подписи лица, но в таком случае не должно быть противоречий между нормами гражданского и нотариального законодательств.

Приведенные частные примеры показывают, что следует определиться с понятием нотариального законодательства и его места в правовой системе России. Прежде всего, само нотариальное законодательство выступает в качестве комплексной отрасли российского права, содержащей в себе нормы как организационно-правового, так и процедурно-процессуального характера. Нотариальное законодательство теперь выделилось из гражданского процессуального законодательства, но сохранило с ним тесные связи, отражающиеся в общности ряда принципов и составляющих нотариального производства. Российское право теперь включает множество подобных отраслей комплексного характера, например, помимо нотариального права, можно говорить о существовании права ценных бумаг, банковского, биржевого права и т.д. Поэтому при разработке нового федерального и региональных законов о нотариате следует отразить правило о верховенстве положений нотариального законодательства по сравнению с нотариальными правилами, содержащимися в других законодательных актах. Тем самым будут обеспечены столь необходимые единство и целостность нотариального регламента.

Нотариальное законодательство, как комплексная отрасль, должно включать в себя вопросы организации нотариата, порядка назначения и освобождения от должности нотариуса, его правовой статус, общие правила нотариального производства и его особенности применительно к отдельным видам нотариальных действий. Полагается, что и виды юридических действий, подлежащих обязательному совершению только в рамках нотариального производства, в том числе и сделок, подлежащих нотариальному удостоверению, должны быть перечислены, прежде всего, в законодательстве о нотариате, дополняясь в актах иного законодательства. Вряд ли бесспорно положение о том, что определение нотариальной формы сделок отнесено к гражданскому законодательству. Вполне правомерным будет определение их перечня в законодательстве о нотариате с учетом необходимости их нотариального удостоверения.

Глава 2. Проблемы и перспективы развития нотариата в РФ

2.1 Правовые проблемы российского нотариата на современном этапе

На современном этапе является оче­видным тот факт, что институт российского нотариата как объект научного исследова­ния представляет собой феномен, требую­щий к себе пристального внимания отечест­венных ученых-цивилистов, не говоря уже о необходимости совершенствования дейст­вующего законодательства, регулирующего как организацию российского нотариата, так и порядок совершения отдельных видов но­тариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законо­дательства Российской Федерации о нота­риате (далее - Основы), российский нотари­ат призван обеспечивать, согласно Консти­туции Российской Федерации, конститу­циями (уставами) субъектов РФ, выше на­званными Основами, защиту прав и закон­ных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмот­ренных законодательными актами нотари­альных действий от имени Российской Фе­дерации. Как видим, уже на законодатель­ном уровне заложены основы национальной концепции нотариата прежде всего как пра­возащитного института. Что касается нор­мативно-правовых актов субъектов РФ, ре­гулирующих нотариальную деятельность, то во многих из них нотариат характеризуется как институт гражданского общества. Пра­вовая деятельность отечественного нотариа­та обусловлена и спецификой российской правовой системы, которая, безусловно, имеет свои особенности, базируясь в боль­шей степени на своих собственных ориги­нальных основаниях, чем на общих с рома­но-германским правом признаках, несмотря на то, что российскую правовую систему ученые-цивилисты относят к романо­германской семье [1, с. 264-270; с. 32].

Правоохранительная функция инсти­тута российского нотариата отражает его место как публично-правового института, который обеспечивает законность и право­мерность юридических действий участников гражданского оборота, снижая уровень как гражданских, так и уголовных правонару­шений. В рамках правоохранительной функции нотариат с помощью присущих ему правовых средств решает целый ряд за­дач: снижает уровень криминальности в гражданском обороте; облегчает раскрытие преступлений; способствует снижению уровня преступности; обеспечивает юриди­ческую безопасность физических и юриди­ческих лиц. Отметим, что в силу своего публично-правового характера, жесткой процедурной урегулированности порядка совершения нотариальных действий, необ­ходимости оценки целого ряда юридически значимых фактов (прежде чем будет совер­шено нотариальное действие), нотариат яв­ляется одним из эффективных средств сни­жения количества правонарушений в сфере собственности. Таким образом, правоохра­нительная форма правовой деятельности но­тариата - это конкретное проявление такой деятельности, обеспечивающее правомер­ность юридических действий участников гражданского оборота, в отношении кото­рых совершается нотариальное действие, и непосредственно исполнение, использова­ние и соблюдение требований правовых норм самим нотариусом в процессе осуще­ствления своих полномочий, препятствую­щая тем самым либо минимизирующая не­гативные последствия правонарушений.

Представляется целесообразным отме­тить, что в дореволюционной отечественной литературе институт российского нотариата характеризовался как «орган публичной деятельности, управомоченный... придавать публичное значение совершаемым им ак­там» [2, с. 60]. Что касается советского пе­риода, то юридическая литература советско­го периода отечественной истории нотариа­та буквально изобилует сентенциями о про­тивопоставлении социалистической и бур­жуазной нотариальных систем. Природа со­ветского нотариата как государственного органа позиционировалась в качестве аль­тернативы нотариату капиталистических стран, в которых «нотариат имеет двойст­венную природу, нотариус выполняет свои функции в качестве должностного лица, но взимает вознаграждение от клиентов, иду­щее в пользу нотариуса» [3, с. 22]. Исходя из этого, определялось место государствен­ного нотариата в системе советских органов, при этом нотариат понимался как система органов, совершающих нотариальные дей­ствия, а государственными органами счита­лись соответствующие нотариальные конто­ры [4, с. 3]. Данные определения содержа­лись и последовательно развивались в нор­мативно-правовых актах, регулирующих но­тариальную деятельность указанного пе­риода. С принятием Основ российский но­тариат вступил в новую фазу своего разви­тия, которую можно охарактеризовать и как рецепцию дореволюционных подходов к понятию, системе нотариата, и как средство реализации текущих потребностей общест­ва, и как средство интеграции в общеевро­пейское правовое пространство. Следова­тельно, перед современной отечественной юридической наукой ставятся следующие задачи: определение понятия «нотариат» и понятия «сущность нотариата» (отметим, что на законодательном уровне они не опре­делены), с учетом таких факторов как отече­ственные традиции, необходимость совре­менных потребностей российского общества в институте нотариата, общемировых тен­денций развития института нотариата и др.

К началу XX века в законодательстве большинства европейских стран были раз­работаны единые принципы в определении понятия «нотариат». Дефиниция же «сво­бодный нотариат» есть сокращенная форма от определения «нотариат, действующий в форме свободой профессии» или, иначе го­воря, «латинский нотариат». Мировая госу­дарственно-правовая практика свидетельст­вует о том, что нотариат является составной частью любой правовой системы и объясня­ется это объективной востребованностью функций, осуществляемых нотариатом. Ка­залось, что с принятием России (1995 г.) в тогда еще Международный союз латинского нотариата и началом нового этапа в разви­тии российского нотариата многие правовые проблемы будут разрешены, но, к сожале­нию, до настоящего времени (на законода­тельном уровне) не определено даже поня­тие «нотариат», что обусловило различные формулировки отечественными учеными- цивилистами названого понятия. Например, по мнению Л.А. Стешенко и Т.М. Шамба, понятие «нотариат», приводимое в Россий­ской юридической энциклопедии под ре­дакцией А.Я. Сухарева, вполне соответству­ет предъявляемым требованиям: «Нотариат - это правовой институт, призванный обес­печить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий» [5, с. 1]. Выделяя наиболее характерные черты правовой природы нотариата, Г.Г. Черем- ных и И. Г. Черемных дают следующее оп­ределение нотариата: «Нотариат представ­ляет собой институт гражданского общест­ва, наделенный властными полномочиями и осуществляющий от имени Российской Фе­дерации публичную деятельность по реали­зации функций государства по защите прав и законных интересов граждан, юридиче­ских лиц и общества в целом путем совер­шения нотариальных действий. Кроме того, нотариат можно определить и как само­управляющееся, независимое от государст­ва, профессиональное сообщество нотариу­сов, не входящее в систему органов госу­дарственной власти и органов местного са­моуправления, осуществляющее свою дея­тельность по защите прав и законных инте­ресов граждан и юридических лиц на прин­ципах беспристрастности и независимости» [6, с. 31]. Отметим, что второе определение является более узким по сравнению с пер­вым, поскольку из всех элементов института нотариата выделяется только один - сово­купность нотариусов, хотя это определение позволяет акцентировать внимание на про­фессионализме, беспристрастности и неза­висимости нотариусов при осуществлении ими своей деятельности, что является ре­альной гарантией защиты нотариусами прав и законных интересов субъектов граждан­ско-правовых отношений. Однако представ­ляется, что понимание нотариата как право­вого института сопряжено с выявлением предмета регулятивного воздействия зако­нодателя на общественные отношения, а также методов, целей, задач и функций дан­ной регламентации, а, соответственно, вы­шеприведенные понятия нотариата как пра­вового института являются далеко непол­ными.

В.В. Ярков (ученый-цивилист, прези­дент Нотариальной палаты Свердловской области) утверждает следующее: «Термин «нотариат» многозначен и обозначает одно­временно, во-первых, систему органов и должностных лиц (нотариусов и иных лиц, имеющих право выполнения нотариальных функций), наделенных в соответствии с за­коном правом совершения нотариальных действий, во-вторых, отрасль законодатель­ства, нормами которой регулируется нота­риальная деятельность, в-третьих, учебный курс...» [7, с. 1]. Примерно такое же поня­тие нотариата формулирует Ю.Н. Власов и В. В. Калинин [8, с. 12]. Понимание нота­риата в качестве системы нотариальных ор­ганов излагается и в трудах таких ученых- цивилистов как О.В. Романовская и Г.Б. Ро­мановский, которые определяют эти органы в качестве административных, но при этом подчеркивают особый статус названых ор­ганов, указывая на то, что нотариат не вы­полняет управленческие функции, а решает социальные задачи [9, с. 13, 23, 24].

Однако общеизвестно, что нотариус является как представителем гражданского общества, так и носителем публично­правовых полномочий, в чем и заключается уникальность института нотариата. Под­черкнем, что практически все ученые- цивилисты, посвятившие свои труды иссле­дованию института российского нотариата, указывают на реализацию нотариатом пуб­личной власти государством и его нераз­рывную связь с гражданским обществом [10, с. 44]. И в тоже время проблема в опре­делении понятия и сущности российского нотариата возникает именно при попытке соединения названых конкурирующих на­чал. В качестве примера обозначенной про­блемы приведем понятие нотариата, пред­ложенное Н.И.Комаровым, который утвер­ждает, что нотариат входит в систему пра­воохранительных органов государства, но в тоже время является правовым органов гра­жданского общества, который нередко ха­рактеризуется как орган превентивного, до­судебного правосудия [11, с. 3]. На то, что нотариат является органом превентивного правосудия, неоднократно указывал и И. Г. Черемных [12, с. 14]. Данные утверждения также не являются бесспорными, поскольку российский нотариат не в полной мере отве­чает признакам «государственного органа» и уж тем более не может квалифицироваться в качестве «правового органа гражданского общества» или органа «превентивного пра­восудия». Отметим, что на неоднозначность понимания понятия «нотариат» указывает и правоприменительная практика. К сожале­нию, в рамках данной публикации не пред­ставляется возможным привести высказы­вания иных ученых-цивилистов по рассмат­риваемой проблематике, привести примеры правоприменительной практики, но даже приведенные примеры свидетельствуют о том, что на данный момент крайне необхо­димо на законодательном уровне опреде­лить понятие и сущность нотариата, тем са­мым дополнив положения ст. 1 Основ зако­нодательства РФ о нотариате.