Файл: Опыт реформирования естественных монополий в разных странах (Опыт реформирования естественных монополий).pdf
Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 54
Скачиваний: 2
В свою очередь, сама Польша лоббировала проект строительства газопровода Amber PolLit, который должен был соединить газотранспортные системы Польши и Литвы. Любопытно, что Польша, похоже, так и не оставила идею усилить свою роль на европейском газовом рынке. Ясно, что в перспективе Польша хотела бы стать центром торговой зоны для близлежащих стран — Словакии, Чехии, стран Балтии, а возможно, и Украины [19].
Но тут у Польши появляются конкуренты — Австрия со своим центрально-европейским хабом в Баумгартене (CEGH). Собственное потребление газа в Австрии относительно невелико, но выгодное расположение на пересечении множества транзитных газопроводов предоставляет уникальные преимущества. Поэтому Чехия и Словакия почти точно уходят в зону CEGH. Неудивительно, что Польша в этом случае будет особо заинтересована в интегрировании украинского рынка. Иначе её, с относительно скромными 14 млрд кубометров собственного потребления, саму интегрируют в одну из создаваемых зон — или немецкую, или в зону на основе CEGH.
На юге Европы логика газопроводных интриг также неплохо описывается в рамках «хабовой модели». Будущий пуск азербайджанского газа в сторону Италии, очевидно, повысит шансы этой страны стать центром будущего регионального хаба на основе нынешней национальной торговой зоны PSV. В том числе и поэтому Италия активно лоббировала газопровод TAP (он выиграл конкуренцию у альтернативного маршрута Nabucco West). Италия достаточно активно развивает свою газопроводную связь с внешними рынками, что и определило выбор маршрута транспортировки для будущих азербайджанских поставок. Подобные примеры можно продолжать.
Уже неоднократно фиксировали достаточно критическое отношение к различным аспектам европейских инициатив по либерализации газового рынка. Много вопросов остаётся и в контексте создания зон хабовой торговли газом. Тем не менее объективная реальность такова, что ЕС намерен продвигать свою целевую модель газового рынка. А значит, как бы ни относиться к этим идеям, нужно как минимум хорошо представлять, в чём состоят европейские газовые реформы. А как максимум — получить собственные выгоды от этих начинаний. Например, «Газпром» мог бы активнее развивать собственные трейдинговые подразделения в Европе, продавая там газ на спотовом рынке в те периоды, когда цены на нём превышают стоимость газа по долгосрочным контрактам с «нефтяной» привязкой.
2.2 Реформирование российской газовой отрасли с учетом международного опыта
Газовая промышленность России является ключевым элементом развития страны. При этом в отрасли доминирует жесткое государственное регулирование, отсутствуют рыночные механизмы, а по своей структуре она является монополией с высокой степенью государственного влияния. Основным потребителем российского газа является Евросоюз (ЕС), который активно проводит политику либерализации своих энергетических рынков. Отсюда очевидна необходимость реформирования российской газовой отрасли.
Проблема реформирования в этой сфере является предметом многочисленных споров и разногласий, которые сталкивают сторонников дерегулирования и защитников централизации и национализации российской газовой промышленности. Влияние этого процесса выходит далеко за рамки интересов газовой отрасли, так как развитие газового сектора обеспечивает постепенное развитие других отраслей экономики и сфер производства. Целью преобразований является устойчивый рост экономики, повышение качества жизни населения страны и укрепление внешнеэкономических позиций.
Прежде всего необходимо оценить осуществимость и актуальность реформирования газовой отрасли в России с учетом международного опыта на основе анализа конечных интересов основных участников процесса. Для реализации целей реформирования следует:
• определить основных игроков, вовлеченных в процесс реформирования, и игроков, на которых этот процесс оказывает влияние;
• проанализировать баланс интересов на основе позиций и целей каждого игрока;
• разработать предложения по оптимальному реформированию отрасли в существующих условиях.
Чтобы выделить основных игроков, важно понять смысл реформирования газовой отрасли — многостороннего процесса, в котором сталкиваются интересы «внешних» и «внутренних» сторон [10, с. 31]. Внешние игроки упорно навязывают западную модель реформирования. Однако российская экономика имеет выраженные национальные особенности, вследствие чего применение стандартизированного зарубежного опыта, на наш взгляд, нецелесообразно. Следует учитывать и недостаточный временной промежуток, который прошел после таких серьезных потрясений, как распад СССР и экономический кризис 1990-х гг. В странах, успешно осуществивших либерализацию энергетических рынков, трансформация этих отраслей проходила в период политической стабильности, благоприятных экономических, инвестиционных и социальных условий для проведения реформ.
Успех трансформации газовой отрасли в России зависит от поступательной модернизации всей страны, т. е. от эффективности комплекса проводимых реформ. При недостаточном уровне развития страны вряд ли следует спешить с полномасштабной либерализацией газовой отрасли.
С другой стороны, мировой экономический кризис, принятие третьей директивы ЕС, зависимость России от экспорта углеводородов, структурные и организационные проблемы газовой промышленности требуют форсированного реформирования отрасли с целью повышения эффективности производства и конкурентоспособности на внешних рынках. Процесс трансформации газовой отрасли является также необходимым условием дальнейшей интеграции России в глобальное экономическое пространство. Таким образом, потребность в реформах очевидна, однако основной проблемой является ее содержание. Чьи интересы будут преобладать и кто выиграет от этих реформ — вот основные вопросы, на которые нужно ответить.
Как уже говорились, в проведении реформ газовой отрасли России заинтересовано множество игроков как внутри страны, так и за ее пределами, каждый из которых имеет свое видение оптимального реформирования. К основным действующим лицам относятся:
• ЕС и население западных стран (хотя, на наш взгляд, полностью отождествлять их интересы нельзя);
• Российская Федерация как субъект, реализующий энергетическую безопасность государства;
• ОАО «Газпром» и подконтрольные ему компании;
• независимые производители — вертикально интегрированные нефтяные компании;
• независимые газовые производители;
• население Российской Федерации;
• российские бизнес-структуры.
Выделим вопросы, которые вызывают наиболее ожесточенные споры и являются принципиальными по своей значимости:
• демонополизация ОАО «Газпром» (дробление на транспортную и добывающую составляющие, рассеивание активов);
• приватизация ОАО «Газпром»;
• отмена монополии ОАО «Газпром» на экспорт;
• недискриминационный доступ к единой газотранспортной системе (ГТС) независимых производителей газа;
• ценовое реформирование внутреннего рынка (уровень повышения цен для промышленных производителей и домохозяйств).
Анализ зарубежного опыта позволяет утверждать, что либерализация газовой отрасли должна включать в себя развитие конкуренции в отрасли, трансформацию вертикально интегрированных монополий в форме демонополизации национальных энергетических компаний, сведение к минимуму вмешательства государства в энергетический сектор. Другими словами, России предлагается вначале выделить транспортную инфраструктуру в независимую или подконтрольную ОАО «Газпром» компанию, которая будет подчиняться независимому регулятору на рынке газа. Последний должен обеспечивать свободный и недискриминационный доступ к ГТС всех участников рынка. На следующем этапе предполагается отмена монополии ОАО «Газпром» на производство и экспорт природного газа, рассеивание активов ОАО «Газпром» и его дальнейшая приватизация. Это приведет к снижению роли государства в отрасли и созданию из монополии нескольких независимых производителей газа (олигополистическая структура рынка). Таким образом будут сняты барьеры для входа на внутренний и внешний рынки независимых производителей газа, что должно способствовать установлению рыночных отношений в отрасли и вместе с ценовой реформой на внутреннем рынке привести к эффективному производству природного газа, стабилизации отношений с основным потребителем России — Евросоюзом и дальнейшей интеграции России в европейскую энергетическую, а затем и экономическую систему. Этот подход наглядно демонстрирует точку зрения ЕС на реформирование газовой отрасли России.
С учетом сказанного можно определить интересы ЕС и сформулировать цели, которые преследуют западные страны:
• снижение уровня государственного контроля и доли государства в энергетическом секторе за счет демонополизации, приватизации и рассеивания активов ОАО «Газпром» облегчает доступ западного капитала к активам российских энергетических компаний, что означает присутствие западной олигополии на российском внутреннем рынке;
• в конечном счете эти действия вкупе с вводом свободного недискриминационного доступа к ГТС ведут к повышению конкуренции среди различных российских и зарубежных компаний, предлагающих российский газ на европейском рынке;
• последнее снижает монопольный контроль над ценами РФ и ведет к дальнейшему формированию цен на свободном рынке ЕС, позволит членам ЕС покупать газ у производителей в Средней Азии без посредника (России);
• соответственно диверсифицируется импорт ЕС и снижается действенность «газового рычага» как политического инструмента воздействия России на страны-импортеры и транзитеры газа, что целиком вписывается в программу ЕС по укреплению своей энергетической безопасности. С российской стороны такой исход интерпретируется как ущемление экономических интересов и утрата политического влияния в странах-импортерах газа, транзитных странах и даже внутри самой России, что противоречит национальным интересам [18, с. 339].
Западные эксперты утверждают, что такой путь реформирования обеспечит необходимый уровень инвестиций в разработку месторождений, обновление и строительство новой транспортной инфраструктуры; значительно повысит эффективность производства газа в России, сделает его более конкурентоспособным на зарубежных рынках. В то же время возникает новая для России угроза «безопасности спроса», обеспечение которой лежит в основе доктрины энергетической безопасности страны.
Напомним, что около 2/3 произведенного в стране газа потребляется на внутреннем рынке. С учетом размера поступлений средств в бюджет основным регулятором в стратегически важной газовой отрасли является государство. Официальные цели любых преобразований в стране — устойчивый рост экономики, повышение качества жизни населения и содействие укреплению внешнеэкономических позиций России.
Таким образом, с учетом значимости газовой отрасли РФ государство не заинтересовано в утрате контроля в этой сфере, что может произойти при демонополизации, приватизации и рассеивании активов ОАО «Газпром».
Государство поддерживает часть реформ по трансформации газовой отрасли, выступая за введение конкуренции на внутреннем рынке как условия обеспечения уровня производства, достаточного для удовлетворения растущего спроса, и вынуждено проводить ценовую реформу для обеспечения стабильных поступлений в бюджет и повышения конкурентоспособности нерегулируемого рынка газа. Поддержка двухсекторного рынка позволяет полностью удовлетворить растущие внутренние потребности и привлечь инвестиции в рост производства на существующих месторождениях природного газа и в разработку новых месторождений независимыми производителями.
Что касается реорганазиции ОАО «Газпром» и отмены монополии на экспорт, здесь можно процитировать В. В. Путина: государство «… крайне осторожно подходило к реформированию газовой сферы». <…> «Газпром» должен был сохраниться и сохранился как единый организм» [20]. Сохранение статуса Газпрома позволяет заключать долгосрочные контракты и стимулировать развитие транспортной инфраструктуры за рубежом, что обеспечивает стабильность спроса со стороны европейских потребителей и, следовательно, стабильность поступлений средств в бюджет от экспортной выручки.
В условиях нехватки инвестиций и мирового экономического кризиса ОАО «Газпром», заинтересованный в максимизации прибыли, развитии месторождений и увеличении собственных резервов, поддерживает ценовую реформу на внутреннем регулируемом рынке, являясь основным поставщиком энергоресурсов на нерегулируемый сектор, и активно защищает свои монопольные позиции на внешнем рынке. Выступая против дезинтеграции компании, отмены монополии на экспорт и предоставления свободного доступа к ГТС, ОАО «Газпром» не возражает против развития независимых поставщиков в России, поскольку это позволяет ему сконцентрировать усилия на внешних рынках [26, с. 227].
На одном из собраний акционеров ОАО «Газпром» председатель правления А. Б. Миллер отметил, что команда Газпрома будет работать над превращением компании в международный холдинг, и привел примеры ТНК-BP, Exxon Mobil Corp.
Что касается российских нефтяных компаний, обладающих значительными газовыми резервами и потенциалом производства попутного газа, они требуют недискриминационного доступа к транспортной инфраструктуре ОАО «Газпром». Это позволит им непосредственно общаться с конечными потребителями на внутреннем рынке и в особенности на прибыльном зарубежном рынке, что предполагает отмену монополии ОАО «Газпром» на экспорт. Их основные цели — экспорт энергоресурсов и накопление иностранной валюты. Те же интересы отстаивают и другие независимые производители природного газа.