Файл: Финансовый анализ бухгалтерского баланса предприятия.pdf

Из данных таблицы 6 можно сделать следующие выводы.

На протяжении анализируемого периода структура капитала ПАО «Северсталь-метиз» изменилась в пользу собственного капитала, что является положительной тенденцией. Рост удельного веса собственных средств составил 9,21% в 2014 году и 14,30% в 2015 году, что повлекло за собой соответствующее уменьшение удельного веса заемного капитала.

В структуре собственного капитала преобладает добавочный капитал, в качестве положительного момента следует отметить рост удельного веса нераспределенной прибыли до 24,27% в 2015 году.

В 2014-2015году наиболее значительной статьей затрат является кредиторская задолженность, которая в анализируемом периоде снизилась до 14,96%, это говорит о том, что задолженность предприятия перед другими организациями уменьшилась, что положительно сказывается на деятельности предприятия.

В целом по результатам анализа структуры и динамики баланса ПАО «Северсталь-метиз» можно сделать вывод о росте производственно-финансового потенциала компании, а также рациональной структуре активов и имущества.

2.2 Анализ показателей ликвидности и платежеспособности

В условиях кризиса неплатежей и применения ко многим предприятиям процедур банкротства (несостоятельности) объективная оценка их финансового состояния имеет приоритетное значение.

На практике платежеспособность предприятия выражается через ликвидность его баланса.

В таблице 7 представлен агрегированный баланс ликвидности ПАО «Северсталь-метиз».

Как видно из данных агрегированного баланса ликвидности, неравенства, характеризующие ликвидность баланса компании, выглядели следующим образом (см. табл. 7, приложение И).

Таблица 7 – Абсолютные показатели ликвидности баланса ПАО «Северсталь-метиз»

Условие абсолютной ликвидности	Полученные неравенства
	2013г	2014г	2015г
1	2	3	4
А1 > П1	А1 < П1	А1 < П1	А1 < П1
А2 > П2	А2 > П2	А2 > П2	А2 > П2
А3 > П3	А3 > П3	А3 > П3	А3 > П3
А4 < П4	А4 < П4	А4 < П4	А4 < П4

---

Таким образом, у ПАО «Северсталь-метиз» не выполнялось первое неравенство, что свидетельствует о недостаточно высоком уровне краткосрочной ликвидности предприятия.

Далее обратимся к расчету и анализу коэффициентов ликвидности ПАО «Северсталь-метиз» (см. табл. 8).

Таблица 8 – Коэффициенты ликвидности ПАО «Северсталь-метиз»

Показатели	Нормативное значение	2013г	2014г	2015г	Отклонение
					2014/2013гг	2015/2013гг
1	2	3	4	5	6	7
1. Коэффициент общей ликвидности	От 1 до 2	1,56	2,27	2,69	0,71	1,14
2. Коэффициент абсолютной ликвидности	Оптимальное значение (0,2;0,25)	0,55	0,54	0,82	-0,01	0,27
3. Коэффициент срочной ликвидности	> 1	1,11	1,40	1,67	0,29	0,56

Как показали произведенные расчеты, показатели ликвидности ПАО «Северсталь-метиз», продемонстрировали положительную динамику. У предприятия достаточно оборотных средств для погашения краткосрочных обязательств.

Однако, значения некоторых показателей ликвидности ПАО «Северсталь-метиз» незначительно отклоняются от нормы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что компании необходимо принять меры для улучшения ликвидности, что бы в будущем не опасаться за свою платежеспособность.

2.3 Анализ финансовой устойчивости

Финансово устойчивым является такое предприятие, которое за счет собственных средств покрывает средства, вложенные в активы, и не допускает неоправданной дебиторской и кредиторской задолженности.

На практике встречаются четыре типа финансовой устойчивости, характеристика которых приведена в таблице 9.

Таблица 9 – Типы финансовой устойчивости предприятия

Тип финансовой устойчивости	Трехмерная модель	Источники финансирования запасов	Краткая характеристика финансовой устойчивости
1	2	3	4
1. Абсолютная финансовая устойчивость	1, 1, 1	Собственные оборотные средства (чистый оборотный капитал)	Высокий уровень платежеспособности. Предприятие не зависит от внешних кредиторов.
2. Нормальная финансовая устойчивость	0, 1, 1	Собственные оборотные средства плюс долгосрочные кредиты и займы	Нормальная платежеспособность. Рациональное использование заемных средств. Высокая доходность текущей деятельности.
3. Неустойчивое состояние	0, 0, 1	Собственные оборотные средства плюс долгосрочные кредиты и займы плюс краткосрочные кредиты и займы	Нарушение нормальной платежеспособности. Возникает необходимость привлечения Дополнительных источников финансирования. Возможно восстановление платежеспособности.
4.Кризисное состояние	0, 0, 0	—	Предприятие полностью неплатежеспособно и находится на грани банкротства.

---

Произведем расчет типа финансовой устойчивости ПАО «Северсталь-метиз» по данным его бухгалтерского баланса (см. табл. 10).

Таблица 10 – Оценка типа финансовой устойчивости ПАО «Северсталь-метиз»

Показатель	2013г	2014г	2015г
1. Источники собственных средств (Ис) (стр.1100+1530)	9 054 891	11 196 898	12 016 234
2. Внеоборотные активы (F) (стр.1100)	6 739 904	7 511 968	8 125 281
3. Собственные оборотные средства (п.1 – п.2)	2 314 987	3 684 930	3 890 953
4. Долгосрочные кредиты и заемные средства (стр.1400))	0	170 719	118 755
5. Наличие СОС и долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат (п.3 + п.4)	2 314 987	3 855 649	4 009 708
6. Краткосрочные кредиты (стр.1500-1530)	4 152 360	3 032 445	2 369 264
7. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (п.5+п.6)	6 467 347	6 888 094	6 378 972
8. Величина запасов и затрат (Z) (стр. 1210+1220)	2 266 902	3 203 149	2 548 561
9. Излишек (недостаток) СОС (п.3 – п.8)	48 085	481 781	1 342 392
10. Излишек (недостаток) СОС и ДЗС (п.5 –п.8)	48085	652 500	1 461 147
11. Излишек (недостаток) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (п.7-п.8)	4 200 445	3 684 945	3 830 411
12. Трехмерный показатель типа финансовой устойчивости	1;1;1	1;1;1	1;1;1

Как видно из результатов произведенных расчетов, во всех анализируемых периодах финансовое состояние предприятия было абсолютно финансово устойчивым, т.е. компания не находилась в зависимости от внешних кредиторов, у предприятия был достаточно высокий уровень собственного оборотного капитала. То есть, все запасы покрывались за счет собственных средств.

Расчет относительных показателей финансовой устойчивости ПАО «Северсталь-метиз» по данным бухгалтерского баланса предприятия за 2013-2015 гг. представлен в таблице 11.

Таблица 11 – Коэффициенты финансовой устойчивости ПАО «Северсталь-метиз»

Наименование коэффи­циента	Норматив	2013г	2014г	2015г	Отклонение
					2014/2013гг	2015/2013гг
1	2	3	4	5	6	7
1. Коэффициент концентрации заемного капитала (стр.1400+1500)/(1100+1200)	<0,5	0,31	0,22	0,17	-0,09	-0,14
2. Коэффициент концентрации собственного капитала стр.1300/(1100-1200)	>0,5	0,69	0,78	0,83	0,09	0,14
3. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (стр.1400+1500) / 1300	<1	0,46	0,29	0,21	-0,17	-0,25
4. Коэффициент маневренности собственных средств (стр. 1400+1500-1100)/1300	≥0,5	0,26	0,34	0,33	0,09	0,08
5. Коэффициент структуры долгосрочных вложений стр.1400/1100	индвиду-ально	0,00	0,02	0,01	0,02	0,01
6. Коэффициент устойчивого финансирования (стр.1300+1400) / 1600	>0,7	0,69	0,79	0,84	0,10	0,15
7. Коэффициент реальной стоимости имущества (стр.1100+1211+1213)/1600	индвиду-ально	0,62	0,67	0,69	0,05	0,07

---

Как видно из данных произведенных расчетов, за анализируемый период финансовая устойчивость организации повысилась в связи с изменением соотношения собственных и заемных средств, что повлекло за собой нормализацию значений относительных показателей.

В целом по результатам анализа можно сделать вывод о том, что преобладание в структуре капитала предприятия собственных источников финансирования обеспечивает компании высокий запас финансовой устойчивости.

Для устранения негативных последствий, выявленных в ходе анализа компании необходимо принять меры для улучшения ликвидности, что бы в будущем не опасаться за свою платежеспособность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования имущественного положения ПАО «Северсталь-метиз» за 2013-2015 года показал, что в 2014 и 2015 годах активы общества по сравнению с 2013 годом увеличились на 9,03% и 9,82%, соответственно, необходимо отметить также и рост собственного капитала в 2014 году на 23,68%, а в 2015 году 32,73%, что положительно отразилось на результатах деятельности предприятия.

В ходе анализа было выявлено, что у предприятия возросла оборачиваемость дебиторской задолженности.

В 2015 году коэффициент оборачиваемости активов увеличился по сравнению с 2013 годом 0,49, что положительно сказывается на деятельности ПАО «Северсталь-метиз», то есть активы предприятия становятся более ликвидными и скорость их превращения в деньги возрастает. В целом, по показателям деловой активности, наблюдается динамика увеличения оборачиваемости основных показателей общества.

Во второй части дипломного проекта так же были рассчитаны показатели ликвидности, по результатам которых можно судить о платежеспособности предприятия. Балансы анализируемого периода нельзя считать абсолютно ликвидными, поскольку текущие активы не полностью покрывают обязательства предприятия. Но в целом показатели ликвидности соответствуют норме.

Собственный капитал ПАО «Северсталь-метиз» в 2013 году составил 68,55%, в 2014 году 77,76% и в 2015 году 82,85%. Коэффициент обеспеченности материально-производственных запасов СОС, на протяжении трех лет, удовлетворяет нормативному значению (больше 0,5), что свидетельствует о том, что материальные запасы экономического субъекта покрываются собственными источниками и не нуждаются в привлечении заемных средств.

В организации наблюдается устойчивое состояние, лишь коэффициент маневренности собственных средств незначительно ниже нормативного, но на протяжении анализируемого периода прослеживается увеличение данного коэффициента, ближе к нормативному.

---

В целом можно сделать вывод, что предприятие не зависит от заёмных источников финансирования.

Анализ показателей, характеризующих эффективность и финансовый результат деятельности предприятия, показал, что в 2014 году выручка предприятия увеличилась на 40,37%, пропорционально выручке увеличилась себестоимость на 33,57%, а так же, в 2015 году наблюдается динамика увеличения выручки, в результате чего предприятие получило прибыль в размере 929 334 тыс. руб.

Управленческие решения, принимаемые на базе рассмотрения финансовой отчетности, находятся в зависимости от многочисленных факторов, и оказывают воздействие на разные стороны финансовой деятельности компании, поэтому для объективного и своевременного принятия управленческого решения, необходимо провести достоверный и полный анализ финансового состояния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1, 2.
2. Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/08)
3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ
4. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах»
5. Алексеева, А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. / А.И. Алексеева. – М.: КНОРУС, 2011. – 208 с.
6. Барнгольц, С.Б.. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учебное пособие./ С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 256с.
7. Басовский, Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности./ Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. – М.: Инфра-М, 2005. – 354с.
8. Бороненкова, С.А. Экономический анализ в управлении предприятием./ С.А. Бороненкова. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 456с.
9. Быкардов, Л.В. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие./ Л.В. Быкардов, П.Д. Алексеев. - М. Изд-во ПРИОР, 2006. – 258с.
10. Гаврилова, А.Н. Финансы организаций (предприятий): Учебник / А.Н. Гаврилова, А.А. Попов. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2011.- 365с.
11. Гинзбург, А.И. Экономический анализ / А.И. Гинзбург. - СПб.: Питер, 2012. – 208с.
12. Голов, С.Ф. Управленческий бухгалтерский учет / С.Ф. Голов. - Киев, 2012. - 384 с.
13. Голубева, Т.М. Анализ хозяйственной деятельности. / Т.М. Голубева. – М.: Академия «Издательский центр», 2011 – 235с.
14. Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. -  М.: Изд-во «Дело и сервис», 2012. – 208с.
15. Дыбаль, С.В. Финансовый анализ: теория и практика / С.В. Дыбаль. – СПб.: Бизнесс-пресса, 2013. - 366 с.
16. Ефимова, О.В. Финансовый анализ./ Ефимова О.В. – М.: Бухгалтерский учет, 2005. - 203с.
17. Ильина, И.В. Анализ связи финансовых коэффициентов / И.В. Ильина, О.В. Сидоренко // Консультант Плюс: Экономический анализ: теория и практика. – 2013.
18. Ионова, А.Ф.Финансовый анализ./ А.Ф. Ионова, Н.Н. Селезнева. – М.: Инфра – М, 2006. – 238с.
19. Ковалев, В.В. Анализ Хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.: Проспект, 2011.- 352с.
20. Лихачева, О.Н. Долгосрочная и краткосрочная финансовая политика предприятия: Учеб. Пособие / О.Н. Лихачева, С.А. Щуров.: под ред. И.Я. Лукасевича. – М.: Вузовский учебник, 2012. - 288 с.
21. Пласкова, Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ / Н.С. Пласкова. - М.: Эксмо, 2011. – 322с.
22. Пястолов, С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. / С.М. Пястолов. – М.: Академия, 2006. – 285с.
23. Савицкая, Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. / Г.В. Савицкая. – М.: Инфра – М, 2011. – 212с.
24. Умрихин, С.А. Международные стандарты финансовой отчетности: российская практика применения / С.А. Умрихин,Ю.В. Ильина. - М.: Изд-во ГроссМедиа, 2011. - 432 с.
25. Усачев, Г.Г. Финансовая устойчивость организации и критерии структуры пассивов / Г.Г. Усачев // Консультант Плюс: Экономический анализ: теория и практика. – 2013.
26. Чечевицына Я.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. / Я.Н. Чечевицына. - М.: Феникс, 2012. – 312с.
27. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. / А.Д. Шеремет. - М.: ИНФРА-М, 2012. – 342с.

---