Файл: "Сроки в гражданском праве".pdf

Разграничение предметного регулирования отраслей права не может служить основанием для того, чтобы не применять специальные сроки исковой давности к правоотношениям, регулируемым трудовым и иным правом, поскольку из содержания норм законодательства об исковой давности не следует, что срок исковой давности должен применяться исключительно к гражданским правоотношениям. Это обуславливается также тем, что институт исковой давности тесно связан с процессуальным термином «иск». Однако в рамках искового производства рассматриваются не только споры, вытекающие из гражданских правоотношений, но также и ряда иных.^[27]

Так же, следует конкретизировать понятие «срок обращения в суд», придав ему исключительно процессуальный смысл и устранив его материально-правовое значение. Видится, что все непроцессуальные сроки обращения в суд, споры по которым в соответствии с законом должны быть рассмотрены в рамках искового производства, следует заменить на специальные сроки исковой давности. Это приведет к устранению существующей неопределенности, упростит правоприменение и способствует законности осуществления правосудия по гражданским делам.

Заключение

В современной отечественной правовой науке понятию и значению сроков посвящено множество научных и монографических исследований. В связи с этим следует отметить, что институт срока в гражданском праве является устоявшимся, и не требующим каких-либо серьезных изменений. Вместе с тем, проведенное в работе исследование позволяет сделать вывод о том, что: несмотря на все многообразие сроков и их различное предназначение порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятным и удобным, по возможности единым, непротиворечивым и разумным. Процессуально-правовой аспект значения института сроков заключается во внесении упорядоченности и определенности в правоотношения; обеспечении оперативности совершения процессуальных действий.

Завершая исследование института сроков в гражданском праве и исковой давности – одного из элементов системы гражданско-правовых сроков, необходимо отметить его достаточно подробную регламентацию действующим законодательством. Вместе с тем отдельные положения закона не лишены определенных недостатков (неточность формулировок, наличие пробелов), что позволяет по-разному толковать их в процессе практического применения. В целях совершенствования правового регулирования института гражданско-правовых сроков в целом и исковой давности, в частности, предлагается внести ряд изменений в ГК РФ.

Так, например, статью 191 ГК РФ о начале исчисления сроков целесообразно дополнить словами «если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором» это позволить исключить любое двоякое толкования при возникновении проблемы определения срока.

Статью 192 ГК РФ следует дополнить словами: «Под соответствующим днем окончания срока понимается день, который по своему названию дня недели или числу месяца является таким же, что и день, предшествующий первому учитываемому дню срока». Такое понимание окончания срока снимет проблему определения окончания срока.

Возникающие расхождения в понимании исчисления сроков, возможно устранить тем, что законодательно определить начало исчисления любых сроков со дня (момента) фактического начала их течения, чтобы и последний день сроков, исчисляемых неделями, месяцами и годами, приходился на такой же день по своему названию или числу, что и первый день.

Проблема разумности как оценочной категории вообще и проблема разумного срока в частности являются довольно острыми в дискуссиях на страницах литературы и вызывают значительные затруднения в правоприменительной практике.

Следует конкретизировать понятие «срок обращения в суд», придав ему исключительно процессуальный смысл и устранив его материально-правовое значение. Все непроцессуальные сроки обращения в суд, споры по которым в соответствии с законом должны быть рассмотрены в рамках искового производства, следует заменить на специальные сроки исковой давности. Это приведет к устранению существующей неопределенности, упростит правоприменение и способствует законности осуществления правосудия по гражданским делам.

Так же нет понятного и единообразного критерия в оценочном понятии разумного срока.

Несомненно, срок исполнения обязательства является важнейшим условием, и отсутствие условия о сроке должно компенсироваться хотя бы порядком определения этого срока, чему ссылка на разумность совершенно не способствует. В настоящее время законодатель не готов полностью отказаться от конструкции определимых условий договора, однако для такого важного условия, как срок, нужно и должно сделать исключение. Представляется, что в ст. 314 ГК РФ должно быть указано на обязательность определения сроков для стороны, осуществляющей решающее исполнение, для наиболее востребованных договоров.

В соответствии с вышесказанным предлагаем дополнить ст. 314 п. 3 и 4 и изложить их в следующей редакции:

«3. Если обе стороны обязательства являются субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, срок исполнения такого обязательства должен быть ими определен либо датой или периодом времени, в течение которого оно может быть исполнено, либо моментом востребования (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ). К таким обязательствам положение о разумном сроке исполнения не применяется. В случае отсутствия в договоре, сторонами которого являются субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, условия о сроке его исполнения или порядке определения срока исполнения, договор признается незаключенным.

4. В договоре должно быть указано на срок или порядок определения срока исполнения договора для стороны, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В этом случае такая сторона определяется по правилам пункта 3 статьи 1211 ГК РФ. При отсутствии указания на срок исполнения обязательства для стороны, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, договор признается незаключенным».

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1.Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 21.10.1994 №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Российская газета. - 08.12.1994.- № 238-239.

2.Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996№14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996.- №5.

3.Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ// Российская газета. - 26.03.1997. - № 59-60

4.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ// Российская газета. - 1-5.05.1999. - № 85-86.

5.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)// Российская газета.- № 220.- 20.11.2002

6.Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»// Российская газета. - 12.01.2002. - № 6.

7.Постановление Правительства РФ № 225, от 23.03.2001 «Об утверждении Положения о Государственной службе времени, частоты и определения параметров вращения Земли» (в ред. от 31.01.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 14.

Материалы юридической практики:

8.Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»// Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 1.

9.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу № А40-90533/08-6-716 // СПС «КонсультантПлюс».

10.Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2010 № ВАС-5536/10 по делу № А40-90533/08-6-716 // СПС «КонсультантПлюс».

11.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 № Ф04-3966/2008(8960-А46-15) по делу № А46-7717/2007//СПС Консультант плюс.

12.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.2010 № 2842/10//опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ //http://www.arbitr.ru

13.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2011 по делу № А03-10248/2010// Система ГАРАНТ//http://base.garant.ru/34213344/

Научная и учебная литература:

14.Анохин В.С., Завидов В.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. – М.: Норма. 2008.

15.Виниченко Ю.В. О значении категории «разумность» // Практика применения общих положений об обязательствах: сб. ст. / рук. авт. коллектива и отв. ред. М.А. Рожкова. М.- 2011.

16.Гражданское право: Учебник Ч. I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М.: Теис. 2010.

17.Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций. Ивакин В.Н. - М.: 2009

18.Дженкс Э. Английское гражданское право / Пер. с англ. Анисимова А.Ф. – М.: Норма-М. 2002.

19.Ильичев П.А. О соотношении сроков исковой давности и сроков обращения в суд// Актуальные проблемы российского права. № 4.-2011 г

20.Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность – М.: Статут. 2009.

21.Лукьянцев А.А., Шумейко И.Ю. Проблемы применения правил гражданского законодательства о сроке исполнения обязательства.//Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2009.- № 2.

22.Петрухина Т.Г. Сроки в гражданском праве // Право и экономика. – 2009. – № 5.

1. Постановление Правительства РФ № 225 от 23.03.2001 «Об утверждении Положения о Государственной службе времени, частоты и определения параметров вращения Земли» (в ред. от 31.01.2012.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 14. ↑

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 21.10. 1994 №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Российская газета. - 08.12.1994.- № 238-239. ↑

3. Петрухина Т.Г. Сроки в гражданском праве // Право и экономика. – 2009. – № 5. – С. 24. ↑

4. Анохин В.С., Завидов В.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. – М.: Норма. 2008. – С. 67 ↑

5. Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций. Ивакин В.Н. - М.: 2009.-С.67 ↑

6. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность – М.: Статут. 2009. – С.216. ↑

7. Гражданское право: Учебник Ч. I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М.: Теис. 2010. – С. 255. ↑

8. Дженкс Э. Английское гражданское право / Пер. с англ. Анисимова А.Ф. – М.: Норма-М. 2002. – С. 38. ↑

9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»// Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 1. – С. 20.-п. 15 ↑

10. Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций. Ивакин В.Н. - М.: 2009.-С. 69 ↑

11. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №81-ФЗ// Российская газета от 1-5 мая 1999 г. № 85-86.-ст.410 ↑

12. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ// Российская газета от 26 марта 1997 г. № 59-60.- п.2ст. 128 ↑

13. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»// Российская газета от 12 января 2002 г. № 6. – п. 3 ст.78 ↑

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2842/10//опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ //http://www.arbitr.ru ↑

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»// Российская газета от 8 декабря 2001 г.- № 242.-п. 20 ↑

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»// Российская газета от 8 декабря 2001 г.- № 242.-п. 20 ↑

17. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2008 г. № Ф04-3966/2008(8960-А46-15) по делу № А46-7717/2007//СПС Консультант плюс ↑

18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. по делу № А03-10248/2010// Система ГАРАНТ//http://base.garant.ru/34213344/ ↑

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»// Российская газета от 8 декабря 2001 г.- № 242.-п. 19 ↑

20. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ от 29 января 1996г.- №5. – ст. 508. ↑

21. Лукьянцев А.А., Шумейко И.Ю. Проблемы применения правил гражданского законодательства о сроке исполнения обязательства.//Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2009.- № 2.-С. 50-55 ↑

22. Виниченко Ю.В. О значении категории «разумность» // Практика применения общих положений об обязательствах: сб. ст. / рук. авт. коллектива и отв. ред. М.А. Рожкова. М.- 2011. -С. 199-205. ↑

23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)// Российская газета.- № 220.- 20.11.2002. ↑

24. Ильичев П.А. О соотношении сроков исковой давности и сроков обращения в суд// Актуальные проблемы российского права. № 4.-2011 г.-С. 141-148 ↑

25. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. по делу № А40-90533/08-6-716 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

26. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. № ВАС-5536/10 по делу № А40-90533/08-6-716 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

27. Ильичев П.А. О соотношении сроков исковой давности и сроков обращения в суд// Актуальные проблемы российского права. № 4.-2011 г.-С. 141-148 ↑