Файл: Имущественное налогообложение банков в РФ.pdf

По отношению к филиалам и другим обособленным подразделениям как плательщиков по налогу на имущество организаций необходимо выделить следующее: в соответствии с ГК РФ обособленные подразделения любого юридического лица, расположенные вне места его нахождения и осуществляющие все его функции или их часть, не являются юридическими лицами, а создаются в соответствии с учредительными документами юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений, других учредительных документов юридического лица, определяющих его учетную политику. Данные структурные подразделения наделяются частью имущества юридического лица.

Налоговым Кодексом Российской Федерации определено, что обособленным подразделением организации может быть признано любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения, которого оборудованы стационарные рабочие места (т.е. если рабочее место создается на срок более одного месяца). Таким образом, составная часть организации признается обособленным подразделением организации при наличии специально оборудованных стационарных рабочих мест по месту нахождения подобного подразделения. Также, обособленное подразделение организации считается созданным у той организации, под контролем которой находится рабочее место, то есть работник которой находиться на данном рабочем месте.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ

3.1. Основные направления совершенствования налогообложения коммерческих банков

Ведущую роль в регулировании деятельности банков выполняет налог на прибыль. Для активизации деятельности коммерческих банков как налогоплательщиков необходимо не только установление, но и сохранение на протяжении длительного промежутка времени рациональной и стабильной ставки по налогу на прибыль. Данная мера приведет к увеличению налоговых поступлений в бюджет. Неиспользование стимулирующих возможностей налога на прибыль в деятельности коммерческих банков может привести к определенному сокращению деловой активности, а также уменьшению и без того низкого уровня собираемости налогов. В итоге, это может привести к сдерживанию экономического развития страны в целом.

Проведя сравнительный анализ системы налогообложения с другими странами можно наблюдать, что Россия имеет отнюдь не самую высокую ставку по налогу на прибыль. Тем не менее, подобное сравнение не совсем корректно. Существенное отличие России от других стран заключается в формировании налоговой базы по налогу на прибыль, которая в России значительно шире, чем в большинстве стран с развитым уровнем рыночной экономики. В связи с этим необходимо не только снизить ставку налога, но и приблизить налоговую базу по налогу на прибыль к общепринятым международным стандартам. Это позволит при расчете налоговой базы по налогу на прибыль коммерческих банков учитывать реальные затраты коммерческого банка, связанные с оказанием услуг клиентам и осуществлением собственных инвестиционных стратегий.

Снижение налогообложения коммерческих банков в принятой Государственной Думой Главы 25 Налогового Кодекса РФ, выражается в следующем.

На первом этапе запланировано введение для коммерческих банков вместо налога на прибыль налога на активы банков. Однако это вызвало резкую критику со стороны банковского сообщества.

Также предусматривалось, что банки должны будут платить в бюджет вместо налога на прибыль налог на активы, который составит 1% от совокупной стоимости активов по состоянию на начало года, скорректированный на прирост (уменьшение) активов нарастающим итогом с начала года без пересчета по итогам года. Таким образом, предполагалось, что банки должны были бы уплачивать налог на активы, даже независимо от фактически полученной прибыли. В таком случае объектом налогообложения стали бы средства на корреспондентских счетах и кассовая наличность коммерческих банков, кредитные вложения, расходы банков, которые отражают не доходность операций, а направления вложения средств, в том числе средства в расчетах, вложения в государственные ценные бумаги, учтенные банками векселя, просроченные кредиты и просроченные про-центы, дебиторскую задолженность, средства в расчетах между филиалами и головным офисом коммерческих банков, капитальные вложения.

Подобный метод формирования налоговой базы экономически несостоятелен, поскольку исчисление налога производится без учета фактических результатов финансовой деятельности, тогда как по своей природе активы банка не могут служить объектом налогообложения, тем более что активы лишь косвенно характеризуют деятельность коммерческих банков. Универсальным показателем в данном случае является прибыль. В случае введения налога на активы коммерческих банков возникает двойное налогообложение ряда активов (имущества, отчислений во внебюджетные фонды) и неравные условия налогообложения, так как начисляются разные суммы налогов при одинаковой прибыли банков. В значительно более худших условиях окажутся банки, которые создали материально-техническую базу, то есть имеют собственные здания и сооружения, современные технические средства и технологии, большие остатки денежных средств на корреспондентских счетах и в кассе. Помимо этого, налогообложение активов, вместо налогообложения прибыли, привело бы к дисгармонизации налоговой системы Российской Федерации и налоговых систем западных стран.

Со стороны банковского сообщества, в том числе со стороны Ассоциации российских банков и Ассоциации Промстройбанков России высказывалось мнение, что введение указанного налога, предусмотренного предыдущим правительственным законопроектом, приведет к тому, что увеличится количество убыточных кредитных организаций и сократится число банков в целом, так как в случае введения такого порядка налогообложения, банкам придется платить налоги в бюджет даже в тех случаях, когда у них нет прибыли. После рассмотрения вопроса с представителями Ассоциации Российских банков из проекта второй части Налогового Кодекса был исключен предусматривавшийся прежде режим уплаты налога на активы коммерческих банков в качестве альтернативы налогу на прибыль. При сохранении налога на активы осложнилось бы финансовое положение многих коммерческих банков, что могло бы привести к подрыву банковской системы, так как большинство средних и мелких банков прекратило бы свое существование. Данный налог ориентировал бы коммерческие банки на сокращение активов, то есть кредитов, инвестиций, операций с ценными бумагами, так как на основе величины активов рассчитывалась сумма налога.

В последнее время часто высказывается мнение, что коммерческие банки слишком мало платят в бюджет, аргументируя это сокращением налоговых платежей и делая вывод, что нужно добиться увеличения налоговых платежей от коммерческих банков. Данная точка зрения не совсем верна и основывается на неполном понимании происходящих в кредитной сфере процессов. В большинстве, уменьшение платежей коммерческих банков в бюджеты разных уровней связано с сокращением их доходов из-за снижения рентабельности банковского деятельности (снижением ставки рефинансирования, увеличением конкуренции и другие). Помимо этого, по сравнению с другими видами предпринимательской деятельности до 1 января 2002 года коммерческие банки уплачивали в бюджет налог на прибыль по ставке 43% вместо 35%. Следует также отметить, что они являются наиболее дисциплинированными плательщиками налогов.

3.2. Налоги на имущество в Налоговом Кодексе - варианты развития и возможности совершенствования

На текущий момент в качестве вариантов Главы Налогового Кодекса «Налог на имущество организаций» выдвинуты два проекта - проект главы 44 НК, внесенный Правительством РФ письмом № 054ІП-ШЗ от 31.01.98 г., а также проект главы 28 НК, внесенный депутатом Государственной Думы О.Г. Дмитриевой 09.10.01 г. Тексты настоящих проектов значительно отличаются друг от друга и существенно меняют действующий в настоящее время порядок налогообложения имущества предприятий и организаций.

Различия с существующим порядком затронули практически все элементы налога. В соответствии с проектом Главы 28 плательщиками налога на имущество считаются все предприятия вне зависимости от формы собственности, и места регистрации. Не имеет значения, созданы ли организации в соответствии с законодательством иностранных государств или в соответствии с российским законодательством. Особое внимание уделяется лишь на балансодержателям муниципального или государственного имущества (которые также являются налогоплательщиками), а также имущества, переданного в доверительное управление (обязанности уплаты возлагаются на учредителя управления). В данном правительственном проекте речь идет об организациях, которые имеют объект налогообложения, предусмотренный данной главой Налогового Кодекса.

Наиболее значимые изменения произошли в определении объекта обложения. В соответствии с проектам главы Налогового Кодекса, объектами обложения налогом на имущество становятся только здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника и оргтехника, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности и иные объекты, относящиеся к основным средствам; капитализируемые затраты; затраты на строительство или приобретение объектов основных средств.

При этом, в Правительственном варианте налога на имущество, в качестве объекта обложения было предусмотрено все амортизируемое имущество (т.е. основные средства, нематериальные активы, капитализируемые затраты) а также, делалась ссылка на статьи главы 25 Части 2 Налогового Кодекса. Проектом же Главы 28 не предусмотрено отнесение нематериальных активов к налоговой базе по налогу на имущество организаций.

Приведенный в Главе 28 Налогового Кодекса состав объектов обложения и проведенный на его основе расчет позволил сделать вывод, что предлагаемый в качестве проекта состав объектов обложения и порядок расчета налога, приведет к существенному сокращению размера налоговой базы и, как следствие, к сокращению сумм налога на имущество организаций, поступления от которого занимают значительную долю в региональном и местном бюджетах.

В качестве предполагаемого выхода из данной ситуации может быть дифференциация имущества, а также определение оптимальных ставок налога.

Определение оптимальной ставки налогообложения по любому виду налога - одна из важнейших задач, стоящих перед законодателем. И применение единой ставки налога на имущество - одна из наиболее дискутируемых проблем. Вопрос рационализации ставки налога на имущество организации был изучен такими учеными, как: С.В Барулин, А. Цыгичко, Н.И. Малис, Р.Г. Гаджиев, О.В. Скворцов, В.В. Остапенко, и др.

Сохранение пропорциональности системы налогообложения имущества не способствует равномерному распределению нагрузки по данному налогу между организациями различных видов деятельности. Производственный процесс требует различной технической оснащенности в зависимости от отраслевых особенностей (длительности производственного цикла, фондоемкости).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенных в данной работе данных необходимо подчеркнуть следующие основные выводы.

Будучи особыми участниками экономических отношений, коммерческие банки занимают несомненно важное место в налоговых отношениях, поскольку они выступают не только в роли налогоплательщиков и ведут расчеты налогоплательщиков по перечислению налогов в бюджет. Коммерческие банки также выступают в роли налоговых агентов, выполняют функции контроля за налогоплательщиками, а также создают новые финансовые технологии, которые улучшают сбор налогов и повышают уровень контроля за потоками финансовых средств в стране.

Налоговые отношения коммерческих банков могут быть определены как возникающие на основе закона отношения власти и подчинения, участниками которых являются, с одной стороны, государство, а с другой стороны, коммерческие банки, на которых возложены обязанности по уплате налогов и сборов, по своевременному исполнению поручений налогоплательщиков о перечислении налогов и сборов в бюджет, по выполнению функций налогового агента, а также функций, связанных с учетом налогоплательщиков и контролем за соблюдением налогового законодательства. В связи с этим, налоговые отношения несут в себе специфическое экономическое содержание и являются частью производственных отношений, выполняя воспроизводственную функцию.

Коммерческий банк как субъект налогообложения обладает статусом юридического лица, таким образом попадает под понятие налогоплательщик, а производство банковского продукта образовывает объекты налогообложения. Налоговый статус коммерческого банка определяется также и тем, что коммерческий банк в своей деятельности выступает одновременно в нескольких ролях: налогоплательщика, сборщика налогов и лицом, способствующим уплате налогов другими налогоплательщиками.